1707546350
1707546351
滑膛大炮,尤其是能发射12磅[5]重炮弹的大炮,每分钟能发射4~6发炮弹,有效射程达到500米,于1800年开始成为战场主宰,但滑膛炮仍然远不及1900年的膛线炮更有效;平射弹道的炮弹是直到19世纪50年代才普遍使用的。
1707546352
1707546353
1800年最好的军舰,比如英国皇家海军的胜利号(1765年下水),在顺风的情况下航速可以达到每小时15~17千米,但在恶劣天气下就要慢得多。胜利号载有104门炮,总共能发射大约1吨实心弹丸,射程大约为2 000米。该舰与无畏号出现之前其他拥有钢铁装甲、蒸汽动力、炮弹和鱼雷的军舰之间的差异,也是非常显著的。
1707546354
1707546355
又一次,将军事系统的复杂性概括为一个单一的分数,是件非常主观的事情,但我认为1900年和1800年西方战争能力的比率大约为10∶1,1800年的得分为0.5分。这个猜测的误差可能像我对1900年的猜测一样大(或者说与拿破仑时代的步枪单发的准度差不多),真实比率也很可能是20∶1。如果相对于2000年的战争能力,我对1800年和1900年都高估了,那么我们也可以不给2000年打250分,给1900年打5分,给1800年打0.5分,我们完全可以在给2000年打250分的情况下,给1900年打2.5分,给1800年打0.13分,就像图5.5(线性-线性图)和图5.6(对数-线性图)所显示的。但是即使像现在这样把1900年前的分数大大减少,对整体社会发展指数所产生的影响也仍然是微不足道的,因为所涉及的绝对数值实在太小了。
1707546356
1707546357
图5.5 公元前3000~公元2000年东方和西方的战争能力(将以线性–线性标尺标绘,1900年之前的分数降低之后)
1707546358
1707546359
1707546360
1707546361
1707546362
图5.6 公元前3000~公元2000年东方和西方的战争能力(以对数-线性尺度标绘,并将1900年之前的分数降低之后)
1707546363
1707546364
1707546365
1707546366
1707546367
由于迈克尔·罗伯茨(Michael Roberts)以及最重要的杰弗里·帕克(Geoffrey Parker)的先锋性工作,1500~1800年这段时期已经广为人知是“欧洲军事革命时期”,其特点是陆海军规模、效率、火力和到达范围的巨大增长。然而与1800~1900年的变化相比,这些军事革命实际相形见绌,不过它们仍然将中世纪欧洲社会的军事能力远远地甩在了后面。
1707546368
1707546369
火器和组织形式发生了变化,而一些社会利用了这些变化,是促使军事革命发生的重要原因。使用火药的武器在14世纪20年代就到达了欧洲,但过了100年,它们才开始在陆地和海洋的战场上变得重要起来。甚至在1500年,火枪手们的发射率还在以几分钟打一发子弹,而不是一分钟打几发子弹计算,而他们的枪只在非常短的射程内才有效。特别是在英国,长弓在训练有素的弓箭手手里,每分钟能发10箭,精度可达200米,不少士兵都不相信,弓将不再是最优越的武器。而在骑兵最为重要的大草原上,直到17世纪,弓仍然在战场上发挥着主导作用。
1707546370
1707546371
甚至早期的火绳枪也能发射比箭要重的抛弹(滑膛铅丸),因此有更强的穿透力,但火枪的主要优势是对枪手的技能要求较低,不像弓箭手那样需要学很多技巧。正如意大利的拉文那战役(1512年)、马里尼亚诺战役(1515年)和比科卡战役(1522年)所证明的,在适宜环境下,众多火枪是可以战胜弓箭和长矛的。早在1490年,威尼斯就决定用枪来取代十字弓,到了16世纪60年代时,英国人对长弓的喜爱已经确定无疑地被普遍认为不合时宜了。1594年,荷兰陆军发明了队列战术和火枪齐射,极大地提高了他们的效率(尽管他们的战术需要更多训练和管理)。17世纪30年代,古斯塔夫·阿道夫(Gustavus Adolphus)向世人展示了这种新办法的威力有多大。
1707546372
1707546373
17世纪,燧石发火装置极大地提高了火枪的发射率。18世纪插座式刺刀的出现又使火枪手同时能发挥长矛手的作用。大炮的进步更是迅速。到1494年查理八世入侵意大利时,火炮已经使中世纪的石制堡垒失去了作用,但到17世纪中叶时,更复杂的土木工事又重塑了防守方的优势。
1707546374
1707546375
18世纪晚期组织方面的进步——尤其是法国在陆上发明了纵队进攻和军队的部门结构,英国在海上进行了战术革新——进一步提升了军队的绩效,但是最大的变革还是在组织方面。当时最强大的西欧国家法国,1500年时能够组织四五万人的军队;1600年时能组织8万;1700年时为40万;1812年拿破仑入侵俄国时率领的是60万大军。海军的增长要缓慢一些,1700~1800年,英国(当时最强的海上强国)、西班牙和俄国都将其现役军舰数大致涨了一倍,而法国的舰队在1689年路易十六入侵英国的计划失败后,实际上萎缩了。这段时期开始时,奥斯曼土耳其的陆海军实力都还是西方最强的;但到结束时,军事力量的天平已经决定性地倾向了西欧方面。
1707546376
1707546377
将如此众多而复杂的信息转化为西方战争能力的单一分数,又一次需要动用非常主观的猜测,但是1500~1800年的变化,尽管有革命的性质,却明显比1800~1900年的变革要小得多(更不用说与1900~2000年相比了)。西方战争能力在16世纪大致增长了50%,在17世纪增长了100%,18世纪又增长了50%,在整个军事革命时期实力涨了4倍(与之对比的是,我估计19世纪涨了10倍,20世纪涨了20倍)。从1800年的分数0.5分向后推,1700年的分数大致为0.35分,1600年为0.18分,1500年为0.13分(见图5.7)。
1707546378
1707546379
图5.7 1300~1900年东方和西方的战争能力
1707546380
1707546381
1707546382
1707546383
1707546384
从恺撒到苏莱曼(公元1~1500年)
1707546385
1707546386
大多数军事通史学家认为,在这段漫长的历史时期的前半期,西方的战争能力总体下降了,在后半期恢复。但意见并不完全一致,伯纳德·巴克拉克(Bernard Bachrach)在其一系列研究中,提出后罗马时代的西欧军队比其他历史学家设想的规模更大,更多地由步兵主宰,更善于远程作战,更多采用围困战术而不是直接战斗。然而,这只是极少数人的观点,我还是追随主流意见:西欧的军事力量自200年后开始下降,400年后下降得更快,600~800年时极其衰弱,然后缓慢恢复,1300年后复兴开始加速。倒是没有什么迹象表明14世纪黑死病肆虐后,在军事方面出现了堪与能量获取和社会组织相比的衰退。
1707546387
1707546388
然而,尽管战场上有重要变化,比如由于能够得到更大的马匹和马镫,使得重型骑兵兴起,伊斯兰军队中马上弓箭手的效率也在提高,但公元500~1300年战术的持续性更引人注目(实际上自公元前700年后的整个2 000年间,战术都没有什么大变化,因为普遍都在使用铁兵器和骑兵)。基本的军事要素——铁兵器、金属盔甲、步兵和骑兵结合的战术、箭术、围城机械、划桨结合风能的战船——在这段漫长的时期内几乎没有变化,真正的变化是在后勤和组织方面。
1707546389
1707546390
公元前1世纪30年代,罗马共和国大约有25万武装人员。他们被编制在效率极高的军团内,得到前现代世界最出色的后勤系统的支持。他们(大部分时间)由优秀的职业尉官和士官领导,即使他们的高级军官——特别是在共和国时期——有时不尽如人意。
1707546391
1707546392
公元3世纪的危机后,军队扩大了,在4世纪中叶时可能达到了大约50万人。关于晚期罗马军队的素质,存在很多争议,一些历史学家认为真正的问题是任务的性质变了,从边境防御转向了纵深防御,随之引起了组织上的变化,卫戍部队和野战军的差别越来越大,后者采用了比早期帝国军队更小的单位和更多的骑兵,所有部队也都更加依赖机动兵力。
1707546393
1707546394
有些旧说法称卫戍部队效率低下,可能言过其实了,但从2世纪60年代的安东尼瘟疫到378年的阿德里安堡战役,罗马军事力量恐怕的确严重衰退了(尽管还不是灾难性的)。
1707546395
1707546396
从阿德里安堡战役到609年波斯国王霍斯劳二世入侵拜占庭帝国,由于人口下降加上行政结构破碎,西方军队的规模和战斗力进一步下滑。到7世纪时,军队萎缩到只剩下几万人。阿拉伯人之所以得以迅速征服了波斯帝国和拜占庭帝国的大部,更多地要归因于帝国结构的瓦解,而不是哈里发的军事力量有多么强大。
1707546397
1707546398
整个西方中世纪,军队始终规模很小、组织涣散、供给不力,人数基本不到罗马帝国军队的1/10,效率更不值一提。中世纪的欧洲军队有学者仔细地研究,但没有得到那么透彻研究的拜占庭军队,特别是伊斯兰军队,在大约630~1500年也许仍很强大,尤其是在土耳其军队配备了成千上万名强悍的马上弓箭手后。
1707546399
[
上一页 ]
[ :1.70754635e+09 ]
[
下一页 ]