1707547146
早在20世纪80年代，复旦大学历史系世界史学科就编辑出版过“世界文化史”研究丛书，在当时的学术界产生了重大的反响，既推动了文化研究和世界历史研究的深入，同时也对国内世界史学科的建设起到了很大的促进作用。在一定意义上，本研究丛书当然是这一学术传统的承续，也是其光大和发扬。将史学史、思想史和文化史三者融为一体，侧重于在思想观念、仪式象征以及话语表达等方面展开，既讨论精英的思想，也探讨大众的观念、情感和心态；既研究个人的思想和概念的形成，也关注某个群体以及社会思潮和社会观念；既注重文本的分析，也考察仪式、象征和话语表达；既在史学演进的层面来研究其思想观念和不同流派的演进，又将史学本身也看成为文化和思想观念的一种表达。由此，在研究内容上，我们不囿于以往的思想史和文化史研究的独立划分，而是在新的思想史和文化史研究逐渐合一、互有交叉的背景下，拓展其思路。这也就意味着从前思想史和文化史各自进行独立的分支研究已经过去，两者之间的融通已为学界之主流，更值得关注的是，目前的新文化史研究大有取代以精英和文本为主的思想史研究之趋势。难怪国外有学者称，是思想史还是文化史?正是在研究内容不断扩展和研究理论与方法不断推陈出新的学术背景下，我们将之冠名为“西方思想文化史研究丛书”也凸显和呼应着这样一种国际学术界的新变化。并且我们还设想在这一学术视野中形成学术研究的新路径，打造一套具有特色的学术丛书，进而也推动着我们自身研究领域的深化，改变历史研究的实践方式与提升学科队伍的建设水准。
1707547147
1707547148
在编辑和出版这套丛书的过程中，世界历史学科，特别是从事思想文化史研究方向的各位同仁全力参与，奉献出了各自的学术成果；复旦大学出版社的诸位编辑也为此花费了很多时间与精力，并且为本丛书成功地申请到上海市文化发展基金的资助，这不仅是对这套丛书设想的肯定，同时也赋予了我们更多的责任来回报如此高规格基金的支持。同样，复旦大学和历史系在进行“211工程”三期学科建设的过程中，也将本丛书列入其计划予以支持。在本套丛书即将面世之际，我们对上述提及以及没有提及的个人和机构表示衷心的感谢。这种谢意并非是一种常规的客套，实际上也印证了，在学术性知识生产的过程中，需要这一生产链或者说学术共同体的多个环节相互配合和支持，可以设想，没有这些支持和帮助的话，这些知识无法得以面世和进入市场来进行展示与流通。
1707547149
1707547150
本套丛书的面世还仅仅只是一次启动，后面的工作还有很多，也许更为沉重的压力在等待着我们，但可以相信，在全球化不断加深的今天，正在成长中的中国比以往任何时刻都需要理解外部世界，特别是西方世界。而在这种理解中，从思想文化入手是比较好的路径。因为思想文化既是引领行动的基础，又作为独立的存在而建构其实践性内容，塑造着实体性存在本身。正因为如此，复旦大学历史系世界史学科的诸位同仁将会在今后更加努力地工作，并将此丛书的编纂坚持下去，以取得新的进展。
1707547151
1707547152
“复旦西方思想文化史研究丛书”编辑委员会
1707547153
1707547154
2012年9月
1707547155
1707547156
1707547157
1707547158
1707547160
新文化史：历史学的“文化转向” 序言
1707547161
1707547162
张广智
1707547163
1707547164
时代的列车隆隆响，好消息总是不断而来，这自然令我十分愉悦，尤其是来自我的学生们的佳音。不是吗？期盼多年，曾获得上海市和复旦大学双份荣誉的“优秀博士论文”《当代西方新文化史研究》（现定名为《新文化史：历史学的“文化转向”》）即将面世，我自然为它的作者周兵博士高兴。作为他的导师，作为这部处女作的第一位读者，作为晚近二十年来一直看着他成长的同事，自然会有许多话要说，说他成长过程中留下的足印，说他撰写这本书的心得，说他参与写作我主编的六卷本《西方史学通史》的艰辛，说他海外访学，那莱顿的小巷和运河，那奥克兰的海风和牛羊……然而，我不说这些，当下我最想说的是：
1707547165
1707547166
是金子，总会闪光的！
1707547167
1707547168
这让我首先想到四年前的一件近事。
1707547169
1707547170
2008年5月底，应南京大学历史学系杨豫教授的邀请，我前去主持他的博士研究生蔡玉辉的学位论文《彼得·伯克文化史观研究》的答辩会。玉辉一见到我就说周兵的新文化史研究做得好，显示了他在这方面的宽厚基础和学术功力。此言不虚，翻开蔡玉辉学位论文的参考文献，在中文论文部分，赫然列出了周兵至2007年前发表的相关论文，共计七篇。这些文章时常为学界所引用，但又不够周全，借此一角，有必要把这些篇目以时间为序引录如下，以方便读者查阅：
1707547171
1707547172
《西方新文化史的兴起与走向》，《河北学刊》2004年第6期；
1707547173
1707547174
《当代意大利微观史学派》，《学术研究》2005年第3期；
1707547175
1707547176
《自下而上：当代西方新文化史与思想史研究》，《史学月刊》2006年第4期；
1707547177
1707547178
《微观史学与新文化史》，《学术研究》2006年第6期；
1707547179
1707547180
《精彩纷呈的新文化史》，《历史教学问题》2007年第1期；
1707547181
1707547182
《林·亨特与新文化史》，《史林》2007年第4期；
1707547183
1707547184
《新文化史与历史学的“文化转向”》，《江海学刊》2007年第4期。
1707547185
1707547186
在此次答辩活动前后，我曾不止一次听到杨豫兄说起周兵新文化史研究的成绩，他之重视，在其编著的新作《西方史学史研究导引》(1)一书中得以彰显：在该书第八章“后现代主义思潮影响下的西方历史学”的“选文”部分，选了周兵的《精彩纷呈的新文化史》，须知能被杨豫慧眼识中，列入该书的“选文”部分，是殊为不易的；在该章“延伸阅读”所列的19篇论文目录中，周兵一人竟独占三篇，那就是前列论文中的第一与第七篇及《罗杰·夏蒂埃的新文化史研究》（载《史学理论研究》2008年第1期）。
1707547187
1707547188
周兵能在学界同仁中有如此好的声誉，让我感到十分欣慰。我想，本书的出版也会在学界激起更多的回响，邂逅更多的“知音”。
1707547189
1707547190
这或许是意料中的事，因为《新文化史：历史学的“文化转向”》一书所具有的前沿性和创新性，是显而易见的。不过，在这里，我以导师与业界的双重身份，对此还需补白几句。不当之处，谨请方家教正。
1707547191
1707547192
众所周知，20世纪以降，以西方史学发展进程的新陈代谢而言，那是一个新旧交替、革故鼎新的时代。在我们看来，以兰克为代表的西方传统史学（或曰“旧史学”）已失却昔日的辉煌，“消灭自我”已随浮云掠过，“无色彩”的历史也似一个梦幻，而新史学则“绿意渐浮”(2)。不管怎么说，20世纪的西方史学发展之大势是从传统史学走向新史学。至20世纪50年代，发展迅猛，60—70年代是它的“巅峰时代”。西方新史学巅峰之日，也是它的跌落之时。自上个世纪70年代以来，西方新文化史兴起，“新文化史运动”的潮流，预示着西方史学将可能发生重大的变化，这就是周兵在本书“导论”一开篇所明确揭橥的新论：“新文化史：西方史学的第六次转折”，以回应我在多年前就提出的“西方史学五次转折论”(3)。
1707547193
1707547194
“新文化史：西方史学的第六次转折”，就我个人看来，是中国学者以自己的“话语”回应西方学者的20世纪与21世纪交替之际西方史学是否发生过“根本性的变化”或有没有出现“新的支配性范式”之论说(4)。书中对20世纪70年代西方史学“文化史转向”的阐述，从史学内部说到史学外部，从理论与方法层面，以具体的个案研究，分析了当代西方新文化史的兴起与发展、特点与趋向，作者力图把新文化史放在20世纪西方史学发展乃至整个西方史学史的长河中加以探究，放在西方史学不断新陈代谢的流变中加以考察，我以为，这种研究在当今国内西方史学史研究领域，是具有开创性的，并以此填补了晚近三十年来对西方史学史这一时段研究的空白。
1707547195
[
上一页 ]
[ :1.707547146e+09 ]
[
下一页 ]