1707548840
(58) Peter Burke，Varieties of Cultural History，194-198．
1707548841
1707548842
(59) 杨豫等：《新文化史学的兴起：与剑桥大学彼得·伯克教授座谈侧记》，《史学理论研究》2000年第1期，第144页。
1707548843
1707548844
(60) Peter Burke，What is Cultural History? 73．
1707548845
1707548846
(61) 杨豫等：《新文化史学的兴起》，《史学理论研究》2000年第1期，第144页。
1707548847
1707548848
(62) 彼得·伯克：《西方新社会文化史》，《历史教学问题》2000年第4期，第25—26页。
1707548849
1707548850
(63) 爱瓦·杜曼斯卡：《当代新文化史家彼得·柏克访谈录》，竹山译，陈启能，倪为国主编：《历史与当下》，上海三联书店，2005年，第244页。
1707548851
1707548852
(64) Peter Burke，What is Cultural History? 3．
1707548853
1707548854
(65) 彼得·伯克：《西方新社会文化史》，《历史教学问题》2000年第4期，第27页。
1707548855
1707548856
(66) Peter Burke，Varieties of Cultural History，198．
1707548857
1707548858
(67) Edward Said，Culture and Imperialism，New York，1994，261。转引自Peter Burke，Varieties of Cultural History，203。
1707548859
1707548860
(68) Peter Burke，Varieties of Cultural History，205．
1707548861
1707548862
(69) Peter Burke，What is Cultural History? 101．
1707548863
1707548864
(70) Peter Burke，What is Cultural History? 125．
1707548865
1707548866
(71) Daniel Snowman，“Peter Burke，Interview，”25．
1707548867
1707548868
1707548869
1707548870
1707548872
新文化史：历史学的“文化转向” 第七章 林·亨特与新文化史
1707548873
1707548874
1989年，一部题为《新文化史》的会议论文集为当代西方史学正在形成的一股重要的研究潮流定下了名称，第一次明确地举起了“新文化史”的旗号，同时也使文集的主编美国历史学家林·亨特与这场运动紧紧地联系在了一起。十年之后，亨特再次担任主编，同社会学家维多利亚·邦奈尔一起主编了第二部对新文化史运动具有标志性的论集《超越文化转向：社会与文化研究中的新方向》。这两本文集可以说分别代表了新文化史在盛期的辉煌和末期的调整，是有关新文化史的重要理论总结和反思，作为组织者和编者的亨特也因此俨然成为了站在这一史学趋势最前列的领袖人物，是新文化史当之无愧的“旗手”。
1707548875
1707548876
除了在新文化史运动中的领导作用之外，亨特更多地活跃于法国史尤其是法国大革命史的研究领域，这也在某种程度上反映了新文化史的一个重要理论来源——法国年鉴学派历史学，尤其是从20世纪70年代兴起的“心态史”研究的风气，将历史研究的重心从社会、经济引向了更模糊、更深层的文化因素上。在法国之外，最早接触这一史学潮流，并做出了积极的回应的，正是一批法国史研究者。在美国可以被看作是新文化史代表人物的除了亨特之外，还有如娜塔莉·戴维斯、罗伯特·达恩顿等人，他们把这种对文化的历史认识进一步地深化并进行了广泛的传播。因此他们的研究可以看作是一种基于心态史基础上的且更具创新意义的文化史研究，亨特本人的研究即是明证，她从一个女性历史学家、一个文化史家的立场出发，对传统上被认为完全属于政治史范畴的大革命史进行了全新的诠释。
1707548877
1707548878
本章即从亨特学术思想的两个主要方面——新文化史的理论与实践出发，介绍和评论其对当代史学的重要研究动向新文化史的贡献与成就，讨论她及其研究同整个新文化史运动的关系。
1707548879
1707548880
1707548881
1707548882
1707548884
新文化史：历史学的“文化转向” 一、“新文化史”的宣言书
1707548885
1707548886
《新文化史》一书的问世，绝不是亨特等一批历史学家闭门造车的结果，而是20世纪七八十年代后整个西方史学研究风气变更后自然形成的结果。劳瑞·努斯多尔弗（Laurie Nussdorfer）在为这本书所写的专题评论中，把这种新的文化史取向的兴起比作一只“食肉猛兽”：“文化史吞噬了历史学科中现有的各个分支学科的肉体。还记得思想、宗教、社会、劳工、政治、外交、人口和经济的历史吗？到90年代初，在从事于那些曾经令历史学家引以为傲地标榜自己的专业里，已经很少有人可以完全坦然地宣称自己不是在做文化史了。而且这个掠食者的胃口并不仅仅满足于历史学，它还在文学批评家和艺术史家的领地里进行狩猎游戏。”(1)彼得·伯克针对新文化史的兴起谈道：“社会文化史的兴起不是自发的，也不是单个人突发奇想。它是一场集体运动，一场斗争的结果。这场斗争一直是国际性的，有不同的国家的许多人参加。”(2)即便是该书本身也是亨特参与主持、由加州大学出版社自1984年起开始出版的一套系列丛书中的一部分，尽管丛书以“社会和文化史研究”为名，但从其出版说明和历年的书目中可以看到其旨趣明确地指向了新文化史(3)。
1707548887
1707548888
《新文化史》的开篇——亨特的导论《历史、文化和文本》从历史编纂的角度申明了新文化史研究的主旨，鲜明地举起了新文化史的大旗，因此被看作是这场运动的宣言书。在文中，亨特借用爱德华·卡尔在1961年时对社会史所作的命题阐发，说道：“历史研究越注意文化，文化研究越注意历史，则对两者愈有利。”(4)亨特在此意在申明文化史的研究将逐步取代社会史而成为历史学研究的主流，她把这种新的文化史潮流定名为“新文化史”。
1707548889
[
上一页 ]
[ :1.70754884e+09 ]
[
下一页 ]