1707552964
1707552965
1707552966
图4 同图2、图3，目录，页9a(影印本页81)。
1707552967
1707552968
1707552969
1707552970
1707552971
图5 《皇朝编年 备要》，卷1，页1a，中华再造善本，北京图书馆出版社2004年据上图本影印。
1707552972
1707552973
1707552974
1707552975
1707552976
图6 同图5刻本，《补刊编年备要五卷目录》，页1a。显示了上图本目录中两卷内容不在图2至图4所示的静嘉堂本中，类似内容共有五卷。
1707552977
1707552978
1707552979
1707552980
1707552981
图7 司马光，《资治通鉴目录》，卷19，页1a-b，《四部丛刊》据1084年本影印。
1707552982
1707552983
1707552984
1707552985
1707552986
图8 《皇朝编年备要》，卷28，页26b，中华再造善本，北京图书馆出版社2004年据上图本影印。
1707552987
1707552988
1707552989
1707552990
1707552991
图9 同图8，卷30，页39a。
1707552992
1707552993
1707552994
1707552995
1707552996
图10 《中兴两朝编年纲目》，卷1，页1a，中华再造善本，北京图书馆出版社2006年据国图本影印
1707552997
1707552998
1707552999
1707553000
1707553001
历史的严妆：解读道学阴影下的南宋史学 [:1707551416]
1707553002
历史的严妆：解读道学阴影下的南宋史学 《道命录》复原与李心传的道学观
1707553003
1707553004
导 言
1707553005
1707553006
李心传(1167-1244)的《道命录》，依其自序成书于1239年，汇集了八十五份记录着“道学”运动从其在北宋的发韧到十三世纪早期的政治际遇的原始文献。李心传在汇集文献之外，也为许多文件撰写了详尽的评注，他的阐释和观点显著提升了这部史料汇编的重要性。李心传称得上南宋最伟大的当代史家，而道学运动则是同一时期思想界影响最为深远的发展。因此，对现代宋史学者来说，《道命录》也是认识道学史以及李心传本人对这个运动的态度的标准参考书。
1707553007
1707553008
李心传曾经的等身著作目前仅存四部，《道命录》是其中之一。注617在四部传世著作中，《道命录》成书最晚，也是唯一在南宋朝廷逐渐认可道学为官方正统学说的1220年代至1241年间编纂的著作。然而李心传在传世本《道命录》显示出的对道学的全心拥护，与他在早期著作中对道学运动秉持的刻意矜持与学术超然明显不一致。现代宋史学者给出了两种意见。首先，资深李心传研究权威来可泓认为李心传毕生皆是程朱道学的拥护者。为弭平李心传早期著作和《道命录》之间的差距，来可泓梳理了李心传早期著作中关于道学运动的正面评论，并追索了李心传平生与已知道学人物的往来。来可泓认为，《道命录》代表李心传对道学运动的最终认可。注618来可泓的努力本质上是回溯，以据信是支持道学但晚出的《道命录》来解释李心传的早期著作。
1707553009
1707553010
另一方面，贾志扬(John W.Chaffee)发展出一个更为审慎、细致的观点。他接受李心传的早期著作与《道命录》之间的差异，将这一差异解释为李心传愈到晚年愈认同道学思想的表现。贾志扬强调李心传基本上是一位制度、政治史家而非思想家，推想李心传对道学阵营在1220年代与1230年代未能将政治上的被接受转化为切实的制度改革而感到非常困扰。贾志扬因此认为《道命录》是在警示朝廷不应当虚矫地利用道学妆点门面以掩饰日渐衰败的现况，也吁请根据纯粹道学原则进行政治改革。注619基本上，贾志扬的努力采取了相反的方向，运用李心传的早期著作来解释《道命录》。
1707553011
1707553012
我们也可用其他的方式来概括这两种对《道命录》的不同解读。李心传是相信道学运动的道德优越性并必将取得政治上的最终胜利，而以道学拥护者的姿态编纂《道命录》？或者，李心传认为道学只是塑造南宋命运的另一种力量，而以怀疑论史家的姿态编纂《道命录》？换言之：李心传最后为程朱学派的道德决定论所折服，还是终究坚持其早期著作的分析式悲观主义？我将在这篇文章的结尾回答这些问题，因为这些问题的最终解决，就在宁宗、理宗时期道学确切的定义、本质、历史中。理宗时代对所谓理学发展至最终主宰此后的帝制时代而言正是关键时期。
1707553013