1707555871
注424 《靖康传信录》，卷2，页11-12。
1707555872
1707555873
注425 《会编》，册1，页322-323。《会编》也收录了一些此军事行动失败后，宋、金双方通信的片断文字(《会编》，册1，页323-324；完整的文本见《大金吊伐录校补》［北京：中华书局，2001］,页180-188)。宋廷的信件并无什么有帮助的材料。其信否认事先对此计划知情，并允诺会惩罚姚平仲以及枢密院的主战派(如李纲)。这种投降的态度说明了姚平仲的消失，其经由长安逃到四川。姚平仲许多年后以道士之姿出现在四川青城山上清宫。诗人陆游(1125-1210)于1174年曾在该处遇到姚平仲，并为之撰写了一篇小传(包含姚平仲逃走以及作为道教隐士生活的一些细节)。这篇传记形塑了其后关于姚平仲传说的基本部分。见《渭南文集》(四部丛刊本)，卷23，页1a-2b。
1707555874
1707555875
注426 《会编》，册1，页340。
1707555876
1707555877
注427 《玉照新志》(1198；重印本，上海古籍出版社，1991)，卷5，页81-84。
1707555878
1707555879
注428 Haeger,“Sung Government at Mid-Season,”pp.266-267.Haeger主要使用赵铁寒，《由〈宋史·李纲传〉论信史之难》，《大陆杂志》，第8卷第11期，1958年，页338-341。这篇文章包含了对姚平仲事的细致分析。另外，赵效宣对李纲有细致的传记研究，见赵效宣，《李纲年谱长编》(香港：新亚书院，1968)，页58。赵效宣并未重视赵铁寒的研究成果，仅简单地处理李纲该为姚平仲事所负的责任(赵效宣只简单提到：“朱子已辩驳甚详，兹不赘。”)。
1707555880
1707555881
注429 《本末》，卷145，页8b-9a和《续资治通鉴长编拾补》，卷54，页1707-1708。
1707555882
1707555883
注430 《东都事略》，卷12，《钦宗本纪》，页3a。
1707555884
1707555885
注431 《本末》，卷145，页8b行7至页9a行3(与《靖康传信录》同，卷3，页25行11至页26行1)。
1707555886
1707555888
1707555889
注433 《宋史》，卷212，《宰辅表》，页5533-5534。
1707555890
1707555891
注434 《靖康要录笺注》，卷10，页1063-64。《宋会要》，《职官》卷78，页34a。
1707555892
1707555893
注435 《会编》，册1，页468；《靖康要录笺注》，卷7，页778-779。关于《靖康小雅》，见陈乐素，《〈三朝北盟会编〉考》，页299-300和《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》。
1707555894
1707555895
注436 记于王明清，《玉照新志》，卷1，页7；卷5，页76。孙觌在《宋史》无传，一般认为是为他曾参与撰写“降表”的行为所做的历史惩罚。接下来笔者所选录的孙觌生平细节部分主要来自于《宋会要》、李心传的《建炎以来系年要录》、徐梦莘的《三朝北盟会编》，以及孙觌现存的作品。孙觌的作品提供了复杂的目录学议题(因为孙觌在道学的圈子中是不受欢迎的人物)。孙觌作品比较通行的版本显然是在12世纪的四川与福建出版的，但存在着大量的错误以及一些其他作者的作品。1199年，孙觌之子孙介宗出版了其父42卷的文集(名为《鸿庆居士集》)。由周必大(1126-1204)替此书写序，而孙介宗自己撰写后序。在后序中，孙介宗提到孙觌写于1127年以前的作品大约九成都遗失于靖康之难时的开封。他也提到他父亲政治的退隐，以及其在秦桧执政时期对于文学迫害的担心。此时期孙觌创作极少，而且多是无害的社交文字。孙介宗写道，这些因素导致了孙觌文集的内容以及规模不大的原因。然而，现存的42卷文集，无意中透露出孙觌或是其子有意隐藏孙觌过去的迹象。更多关于孙觌文集今存版本的信息，见陈晓兰：《孙觌生平及其文集详考》，《孙觌研究文集》(上海古籍出版社，2006)，页52-91。
1707555896
1707555897
注437 丁传靖，《宋人轶事汇编》，页784。
1707555898
1707555899
注438 见孙觌写给苏轼孙子苏籍的信，收于孙觌，《孙尚书内简尺牍》(《四库全书》本)，卷7，页1a-4a和孙觌，《鸿庆居士集》(《四库全书》本)，卷12，页5a-8a。
1707555900
1707555901
注439 《宋会要》，《选举》卷12，页8a。
1707555902
1707555903
注440 《宋会要》，《职官》卷18，页19a。
1707555904
1707555905
注441 《宋会要》，《选举》卷20，页2b；《宋会要》，《帝系》卷8，页58a。
1707555906
1707555907
注442 《鸿庆居士集》，卷27，页1a-3a。在孙觌的观点，李纲不懂军事，既坚持要参与姚平仲军事行动的细节，又为失败承担责任。孙觌强烈地暗示李纲实是“太学生伏阙”的幕后主使者，孙氏把此抗议行动视为对社会秩序的威胁，而李纲则是对王权的危害。
1707555908
1707555909
注443 《要录》，卷3，页78、84。这段关于北宋灭亡后孙觌与金人的应对经验之解释，看来与朱熹在《记孙觌事》所说的根本冲突(朱熹在《记孙觌事》提到孙觌极受到金人的礼遇)。史家汪藻也在此时被放回宋廷。
1707555910
1707555911
注444 《要录》，卷4，页92；卷6，页149。明代70卷本《南兰陵孙尚书大全集》(《宋集珍本丛刊》本)，卷24收录了一篇系年于1127年、对指控其与张邦昌合谋的反驳。也见《全宋文》，册159，页17-18。没有其他孙觌文集的版本收有这份文件，而该文件的许多细节与李心传的解释相符。这份文件《辩受伪官状》也印于《会编》，册2，页463。孙觌写道，他在开封沦陷后，被囚禁了超过70天，并于1127年3月23日被释放。当金人决定重新逮捕他时，孙觌便躲藏起来。金人离开后，孙觌便在自家自我隔离，其房舍为开封的执法官员所包围，并被强迫替张邦昌服务。孙觌拒绝此要求，直到他越加虚弱，终于在1127年4月24日抵达应天(围绕着未来的高宗皇帝所成立的新朝廷所在之地)。孙觌在该份文件中坚称因为他被金人释放已是1127年3月23日，他并没有接受金人的要求。孙觌很可能上呈了这份文件以回应李纲于1127年6月所提出的指控。
1707555912
1707555913
注445 《要录》，卷5，页118。
1707555914
1707555915
注446 《要录》，卷5，页136。
1707555916
1707555917
注447 《要录》，卷6，页147-149；《宋会要》，《职官》卷70，页2b-3a；《宋史》，卷24，《高宗本纪》，页445。
1707555918
1707555919
注448 《要录》，卷10，页233、240；卷12，页274。《会编》，卷2，页463-465。《鸿庆居士集》，卷8，页9a-13a。
1707555920
[
上一页 ]
[ :1.707555871e+09 ]
[
下一页 ]