1707576225
(19) 我们认为，如果说作为一门科学的“社会哲学”确实能够存在，那么，它的基本问题就只能是这里所说的“个体及其与群体的关系”问题（在这里，我们同样无法系统论述这个问题）；顺便指出，在作为历史学家和哲学家的狄尔泰那里，这个问题虽然是以“部分与整体的关系”这样一种形式表现出来的，但是其基本意义并没有什么根本的变化。
1707576226
1707576227
(20) 沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）：也译“华勒斯坦”，西方当代著名思想家、社会学家，著有《开放社会科学》、《学科·知识·权力》（这两部著作的中文版已经由北京的三联书店分别于1997年、1999年出版）等。
1707576228
1707576229
(21) 从作为研究主体的个人来说，“独辟蹊径”也罢，“高瞻远瞩”也罢，显然都是一种取决于个人的视角、眼界和思想境界的行为。因此，在我看来，狄尔泰在这里所坚持的基本观点究竟能不能得到人们的理解，主要取决于理解者所具有的视角、眼界和思想境界。顺便说一句，狄尔泰对于个体的发生论研究，虽然即使在今天仍然具有“高瞻远瞩”的特征，但是却似乎并没有达到这样的层次。
1707576230
1707576231
(22) 我们认为，这个问题是当今西方思想界和学术界所面临的最基本、最重要、最核心的问题，同时，它也是西方思想的历史发展到今天所产生的合乎逻辑的必然结果——解决了这个问题，西方思想界就可以“峰回路转”、“柳暗花明”，否则就只能在这个困境之中徘徊不前。囿于篇幅，我们在这里无法详细论述这个问题，只能以后随缘而定了。
1707576232
1707576233
(23) 参见《狄尔泰》第246页。
1707576234
1707576235
(24) 参见《狄尔泰》第106页，译文有变动。
1707576236
1707576237
(25) 有必要指出的是，狄尔泰对这些范畴的重要性的强调并不是非常严格的；而这里所指出的这几个最重要的范畴，其重要意义已经得到了诸如海德格尔这样的思想家的强调（参见《狄尔泰》第313页）。囿于篇幅，我们在这里不可能对这些范畴进行比较详细的论述。
1707576238
1707576239
(26) 我们认为，后现代主义所谓的反对“宏大叙事”，从某种意义上说是具有一定的合理性的。因为从整个西方思想史的角度出发来看，我们这里所说的“哲学家的神圣化”确实不仅在形式上造成了各种各样的“宏大叙事”，而且因此给哲学、各种社会科学和人文科学的发展造成了各种人为的障碍——尽管这种情况并不是这些哲学家有意为之，而是一定的社会历史文化条件的产物。
1707576240
1707576241
(27) 参见《狄尔泰》第129页。
1707576242
1707576243
1707576244
1707576245
1707576247
历史中的意义 第一章 历史世界和历史学方法
1707576248
1707576250
一、历史的问题
1707576251
1707576252
首先，我们都是历史性存在，其次，我们都是对历史进行静观的人；而这完全是因为我们都是一种确实会变成另一种人的人……
1707576253
1707576254
我之所以对各种社会互动（social interactions）进行研究，是因为它的各种系统都贯穿于我的生活之中。这些系统都来源于我通过自己的内心世界所体验到的、我通过其他人所理解到的同一种人类本性。我进行思考所使用的语言和我的各种概念，都是在时间过程中产生出来的。因此，对于那些存在于我内心之中的无法洞察的深度来说，我是一种历史性的存在。历史的研究者同时也是历史的创造者，这个事实是使科学的史学成为可能的第一个条件；在这里，我们看到了与解答关于历史的认识论问题有关的、第一种具有重要意义的成分。
1707576255
1707576256
1707576257
1707576258
1707576260
历史中的意义 二、对世界历史的探讨
1707576261
1707576262
综观整个历史，活生生的、主动的、具有创造性和回应能力的灵魂，在任何一个时代、任何一个地方都是存在的。任何一种头等重要的文献都表达了这样一种灵魂。所谓这些文献对于某个时期来说极其缺乏，这种情况是由以记忆的形式存在的历史，从成堆的书面材料之中进行的选择造成的。这种选择可以使所有那些没有任何意义的东西，都被人们当做灰尘和垃圾扔掉。
1707576263
1707576264
1707576265
1707576266
1707576268
历史中的意义 三、历史理性批判的任务
1707576269
1707576270
各种存在于受精神影响的世界之中的联系，都产生于人类主体的内心世界，而且，正是精神所做出的确定这个世界的系统性意义的努力，把个体那些相互涉及对方的、合乎逻辑的过程结合了起来。因此，一方面，这种不断进行理解的主体创造着这个受精神影响的世界，另一方面，这个主体也试图获得有关这个世界的客观知识。而这样一来，我们就会面临下列问题，即人们对这个受精神影响的世界的心理建构，究竟怎样才能使关于受精神影响的实在的知识成为可能呢？以前，我曾经把这个任务当做某种历史理性批判来加以描述。只有当人们能够对各种在创造这个系统的过程中一起发挥作用的个体性关系进行归类，并且表明其中的任何一个过程——首先，在人们建构存在于这个受精神影响的世界之中的各种事件的历史进程的过程中，其次，在他们发现这个世界的系统本性的过程中——所发挥的作用的时候，他们才能完成这个任务。我们在下面将会看到，我们究竟可以在何种程度上解决各种特殊真理的相互依赖状态所内在固有的种种困难，究竟可以在何种程度上能够把关于精神科学之中的理解的真实原理，从经验之中推导出来。理解是对以汝的形式存在的主我的重新发现；在任何一个比较高级的联系状态的层次上，精神都会重新发现自身；这种以主我和汝的形式存在、在任何一个共同体的主体之中都存在、在任何一种文化系统之中都存在，以及最后，在精神史和普遍史所具有的总体性之中都存在的精神的同一状态，使各种存在于精神科学之中的、各不相同的、一起发挥作用的过程成为可能。就这些方面而言，进行认识活动的主体与其对象是同一的，而且，这种同一在其所有各种客观化的阶段之上都保持不变。
1707576271
1707576272
1707576273
1707576274
[
上一页 ]
[ :1.707576225e+09 ]
[
下一页 ]