1707577041
历史中的意义 三、启蒙运动时代的国家
1707577042
1707577043
在意义和意图之间，存在着某种既重要、又同样陌生的关系——就个体的生命而言，我们已经注意到了这种关系，而它自己的力量则是在历史之中发挥出来的。各个国家和统治者都力图实现他们的意图。就这种情况而言，他们都受到了他们那个时代所具有的视界的限制。他们的活动都是为了他们自己，而既不是为了整个人类，也不是为了历史。但是，只有对于以后的那些时代的人来说，他们那处于这种历史脉络之中的所作所为具有的意义，才会变成具体可见的东西；这种意义远远超出了他们当时为他们自己确定的目的。这种情况并没有包含任何神秘的东西；我们没有必要枉费心机地求助于天意、或者说求助于历史本身所力图实现的某种意图。随着时代的不断发展，更加宽泛的脉络便会把这些有意识的行动所产生的各种后果都揭示出来，因此，这些后果都会作为某个脉络的组成部分而表现出来，而这个脉络以后还有可能进入一个更加宽泛的脉络之中，并且成为后者的一个组成部分。我们目前所看到的，始终只不过是存在于历史的某些成分和作为一个整体的过去之间的某种有限的关系而已。不过，具有决定性重要意义的是，我们通过这种有限的关系所看到的，是某种真实的意义；是人们在以后出现的任何一个脉络之中，都不可能加以取消的意义。因此，历史学家是可以进行实事求是的考察的。
1707577044
1707577045
1707577046
1707577047
1707577049
历史中的意义 四、历史怀疑主义
1707577050
1707577051
任何一种无法理解的东西，都不可能具有意义或者价值。一棵树永远也不可能具有什么意义……
1707577052
1707577053
历史怀疑主义者所提出的主要论断始终是，动机决定行动的各种方式都是不确定的；因为个体所具有的关于他自己的动机的知识都是不确定的，更不要说其他人对于这样的动机的知识了。人们根本不可能适当地弄清楚，对于具有决定性重要意义的行动来说，自私自利、野心勃勃、权力欲或者虚荣心，究竟可以做出什么贡献。即使那些以口头表达或者以著述的形式存在的陈述，也都仍然是可以加以置疑的。但是，那些研究人类本性的专家和老于世故的人，却恰恰认为这个领域就是真正的历史的领域……
1707577054
1707577055
只有当历史学的方法不必再指望人们确定各种动机的过程的时候，只有当人们对精神所创造的各种结构的理解，取代了心理学方面的那些隐约难辨的东西的时候，历史怀疑主义才能得到克服。这些结构就像某种已经得到外部客观化的东西那样存在于我们面前，因而能够成为训练有素的理解过程的主题。
1707577056
1707577057
我们可以把它们(1)分成三种类型。在解释科学精神的过程中，理解过程可以达到最高程度的确定性。
1707577058
1707577059
在实际智慧、宗教、艺术，以及在哲学的产物之中，我们都可以发现理解过程的、比上述确定性程度较低的确定性程度。这些产物有一部分是对于我们自己的生命脉络的表达，有一部分则是对于生命的整体性脉络的表现。
1707577060
1707577061
第三类也是最难以处理的一类结构，是由各种行动领域和确定意图的过程构成的。存在于确定意图、发现手段，以及行动之间的关系，是一种理性的和显而易见的关系；但是，各种决定人们确定意图的过程的动机，情况则有所不同。各种具有一般含义的、已经变得具有了历史性的行动，都没有伴随着有关动机的意识。但是，它们与那些通过有目的的系统、通过各种外部组织体现出来的客观必然性，却有着非常明确的联系；同时，它们的动机却又是与它们所产生的效果毫不相关的；这些效果仅仅取决于各种有关意图的观念和可能存在的手段。而这样一来，涉及由行动组成的这个世界的各种系统的精神科学研究，就都变成了对这种世界进行确定的理解的基础。
1707577062
1707577063
在这里，诸如这样一些把各种比较都包括在内的做法，使这种理解方法复杂化了。
1707577064
1707577065
1707577066
1707577067
1707577069
历史中的意义 五、受到精神影响的世界作为一个互动系统
1707577070
1707577071
这种做法也对下列观点进行了处理，即历史学的任务就是从各种相对的价值观念、义务、规范，以及善出发，走向那些绝对的价值观念、义务、规范，以及善。如果我们这样做，那么，我们就会从经验研究的领域出发，进入沉思默想的领域。历史学的确需要了解人们把某种具有绝对性的东西确立成为价值、规范或者善的过程。在历史过程之中，这些确立过程每时每刻都在发生着——有的时候是通过神的意志给定的，有的时候是通过某种关于完美的理性概念给定的，有的时候是通过某种关于这个世界的目的论体系给定的，还有一些时候则是通过某种有关我们的行动的、已经从先验角度奠定了基础的、普遍有效的规范给定的。人们通过历史的经验所能够了解的，只不过是各种对于这种经验来说具有重要意义的确立过程而已，因而丝毫也没有涉及这些过程的普遍有效性。通过回溯这些绝对的价值观念、善或者规范的发展历程，人们就会注意到，生命已经导致了各不相同的价值观念、善或者规范，而且，这种绝对的确立过程本身之所以成为可能，完全是因为任何一个时代的视界都是有限的。在这种情况下，人们就会考察生命那通过其各种历史表现的完满性而存在的总体性。他们会注意到存在于这些绝对的确立过程之间的、尚未得到解决的冲突。有关我们究竟是能够把这种对绝对的东西的服从——这种服从归根结底是历史上的事实——状态，以合乎逻辑必然性的方式回溯到某种普遍的，而不是从时间角度来看有限的人的状况上去，还是必须把这种服从状态当做历史的某种产物来看待的问题，最终会导致先验哲学所具有的那些深刻的观点——这些观点都存在于历史的经验领域之外，而且，即使从这些观点出发，哲学家也无法推断出对这个问题的清晰明确的回答。而且，即使人们非常明确地解决了这个问题，只要被人们当做具有绝对性的东西的内容无法确定下来，那么，就历史学家选择、理解和追溯各种关系的过程而言，这种解决就对历史学家没有任何助益。这样一来，沉思默想对历史学家的经验领域的介入，也就很少有取得成功的希望了。历史学家无法拒绝承认下面这一点，即根据某种对于不同的互动脉络的分析，从内部对历史进行理解的做法，对于他来说是具有诱惑力的。
1707577072
1707577073
1707577074
1707577075
1707577077
历史中的意义 六、实在，价值，文化；历史学之中的价值问题；本文的结论
1707577078
1707577079
如果我们消除了先验哲学的基础，那么，用来确定各种绝对规范、绝对价值或者绝对意图的方法，也就不存在了。这里所剩下的就只是虽然声称自己具有绝对的有效性，但是由于它们所具有的起源却已经受到相对性污染的观念了。
1707577080
1707577081
但是，实际上，我们确实是根据某种真实的或者理想的脉络来衡量意义的——一个人或者一个事件就是通过与这种脉络的关系，才具有这种特征的……
1707577082
1707577083
至少有一个方面是清楚的；我现在发现具有重要意义的东西，就是对于未来、对于我那些未来的行动，以及对于社会走向未来的进步过程来说是卓有成效的东西。
1707577084
1707577085
而且，在这里，我从某种实践观点出发清楚地看到，如果我打算控制未来，那么，我就必须从各种有关我的努力目标的、具有普遍有效性的判断出发。现在所包含的并不是各种境况，而是各种过程和互动系统。这些境况和互动系统都走向我们可以达到的某种未来的成就。对于俾斯麦来说，他所谓的他的宗教和国家使他处于某种地位之上，而这种地位则使他为这个国家服务比为完成其他所有各种文化任务而服务都更加重要的陈述，是具有普遍有效性的，因为这种陈述是以宗教为基础的。从这种情况出发，我们可以得出下列结论，即回想起来，我们也必定具有这样的关系。在一个产生一般性的规范、价值观念和意图的时代，人们都必须通过某种行动与这些规范、价值观念和意图的关系，来理解这种行动所具有的意义。根据这些规范、价值观念和意图究竟是由条件决定的还是不受任何条件决定的情况来看，这里还存在着进一步的区别。实际情况似乎是，即使在一个民族内部，也存在着各种有关价值观念的冲突。
1707577086
1707577087
因此，我们可以在一个更加深刻的层次上做出下列陈述，即这些观念的发展都是在各种矛盾之中进行的（康德，黑格尔），而这些矛盾则都包含在各种制度等的形成过程之中。这样一来，这些观念就得到了人们的系统表述，而且，它们之间的关系也一再使某种涉及范围更加宽泛、更加自由的地位成为可能。当初，对于所有各个民族来说都有效的价值观念并不存在。就罗马帝国而言，那里的人们曾经系统论述过一种具有贵族色彩的、认为人是人性（humanitas）的承载者的观念。在基督教那里，出现了关于人是某种具有价值的东西的观念，而且，这种观念在启蒙运动时期又得到了新的强调。对于人们创造各种评价、理想和意图——人们和各种事件所具有的重要意义，就是根据这些评价、理想和意图来加以衡量的——的过程来说，历史本身是一种生产力……
1707577088
1707577089
有人曾经说过，这样一来，有关历史的相对性的意识就出现了。毋庸置疑，任何一种历史现象都是有限的，并且因此而都是相对的……
[
上一页 ]
[ :1.70757704e+09 ]
[
下一页 ]