1707581710
1707581711
评分汇总后，宣布“绿色昆明”的“滇池地下河调查及保护项目获一等奖。参加投票的不少企业家理事没有想到这个结果，获奖人“绿色昆明”负责人梅念蜀自己更是没有想到，她说原来自己猜想可能得三等奖。会长王石说他希望的第一名是“野性中国工作室”的“中国野生动物摄影训练营”项目，但这个项目只得了三等奖。监事长任志强说他希望的第一名是“淮河卫士”的“合作共建催生莲花环保模式”项目，但这个项目只得了二等奖。在严格公正的评选规则下，SEE会长和监事长的想法并没有影响投票的结果。虽然有一些人在投票时没有支持梅念蜀，但梅念蜀在颁奖仪式上的发言让王石等人转变了看法。主持人与梅念蜀对话如下：
1707581712
1707581713
主持人：你是如何选择做民间环保的？
1707581714
1707581715
梅念蜀：我学的是环保专业，就做环保，这是我的生活方式。
1707581716
1707581717
主持人：在中国做民间环保，会遇到许多难以克服的困难，你以什么样的态度去面对这些困难呢？
1707581718
1707581719
梅念蜀：努力去改变那些可以改变的。
1707581720
1707581721
这样质朴、理性和韧性的回答，给全体参会人留下了深刻的印象。
1707581722
1707581723
王石在2009年4月23日接受记者冯永锋采访时说：
1707581724
1707581725
10个项目都挺精彩的，349个项目中筛选出10个项目，再从这10个项目评出一、二、三等奖，我想小梅这个项目应该是三等奖，我是有什么说什么。她评一等奖我感到很意外，但是她作为一等奖接受记者问答的时候，让我感到很佩服，评她为一等奖是理所当然的。
1707581726
1707581727
社会公益组织的喜与忧
1707581728
1707581729
第三届“SEE·TNC生态奖”颁奖的项目申报数量超过了前两届，共有349个项目申报，由于设定了网络投票所占的评分权重，共有45万网民参与评选投票。在网民投票环节中，出现了“刷票风波”。一位浙江网友在网络投票评论中称，“发现有些项目在短短5分钟内有几百票的收入”，怀疑有人刷票，呼吁生态奖应当拒绝“刷票现象”。这则评论引起了SEE秘书处的注意，请网络合作方新浪予以协助，清查网络投票中的异动现象。新浪予以积极配合，后台数据出来后，发现有个别项目用投票软件刷票的嫌疑很大，在很短的时间内投出大量的票，而且每次投票的间隔时间是一样的，如2秒钟投一票。问题是，难以确定这是否一定是项目申报人所为，也可能是想帮他投票的人在他不知情的情况下使用了投票软件。网络投票占评分权重的40％，专家评审组评分占权重的60％，如果专家评审组评分很低，网络上的最高得分项目也可能落选。SEE秘书处将相关数据交给了评委，作为评委评分时的参考，评委们看了相关数据资料，对少数网络投票过程中有异动情况的项目打了低分，这少数项目因此落选。2009年4月10日，针对网络投票中出现的刷票嫌疑事件，杨鹏秘书长在网上发表了《非政府组织的喜与忧一文》如下：
1707581730
1707581731
2009年第三届“SEE·TNC生态奖”评审工作结束了，我的心情可用一喜一忧来形容。“喜”在什么方面呢？“喜”在从申报项目来看，自2005年4月22日我们阿拉善SEE生态协会创办生态奖以来，中国民间环保组织的数量在增加，机构素质明显提高，项目的专业性有了很大进步，可见中国民间的环保参与能力在增强，中国公民社会在成长，这是极可喜的方面。这些可喜的方面，给了我们希望与信心，我们会把生态奖继续办下去，我们会持续不断地支持中国公民的环保参与行动。承担生态责任，促进中国经济社会向可持续发展方面转型，承担社会责任，促进中国公民公共参与能力的发展，是我们SEE的宗旨所在。接触到大量优秀的非政府组织人士，看到他们为中国的生态改善和社会进步在积极努力，看到我们能对他们的发展有所帮助，这是我们SEE之大喜。
1707581732
1707581733
“忧”在什么方面呢？“忧”在我们这次遭遇了网络投票环节中的软件刷票现象。因有网友在网上批评一些人的刷票现象，我们向合作方新浪网要来了所有网络投票的后台数据，找专家进行了技术分析，有少数项目的投票有明显刷票嫌疑，这让我们感到了某种忧虑甚至某种悲凉。
1707581734
1707581735
民间环保组织有一些主流的价值取向，我们重视人的自由及人与人的平等，我们重视推进公民由下到上的公共事务的参与权利，我们推崇法治，我们认为我们的生活与工作是高度价值导向的，我们相信我们是由推进中国进步的奉献者组成的团队，我们从心里认为我们比周围的世界似乎要稍稍高尚一些。由于上述这些“认为”，我们公益人士的头上似乎也有一圈道德光环在微微闪光。刷票现象的存在，使这种道德光环受到了污染，而且让我们去想深一些，让我们认识到，任何一种工作领域，都有高尚与卑鄙，都有真诚与虚伪，并非只要从事公益组织工作，就会成为圣人。在完美的神的面前，我们都是有缺陷的人。职业似乎不能与某种道德品质挂钩，商人中的诚信者，也许并不比公益组织中的诚信者少。由此我们还会想到，当我们有自由选择的时候，我们能不能用好自由，这仍然是一个问题。与自由相配套的，就是诚信、责任与自律，没有这些基本的品质，是承担不起自由的重任的。公共领域的公德，就是自由与责任，就是自由与自律，就是自由与法治。也许，我们之所以缺少自由，很大程度上也在于我们缺少责任承担与自律自治。我们都希望改造社会，但这首先意味着改造我们自己，己不能正，焉能正人？我想，刷票现象如果给我们每个参与的人提了个醒，这件坏事也有了它的正面意义。
1707581736
1707581737
我们在讨论评比规则的时候，有人提出评比过程中网络投票要占40％的权重，当时就有些人不同意，认为网络投票造假太多。但我们认为，给予网民投票40％的权重，这是我们追求公民环保参与的价值观的体现，为了保证这种价值观，我们愿承受相关的麻烦或成本。而且，我们相信，多数人是诚信的，不诚信的只会是少数人，不能因噎废食，不能因为害怕网络造假而干脆放弃了网络公民参与。伟大的思想家老子说过“大成若缺”的道理，一切大成就中都会有缺陷。公民参与是一种“大成就”的事业，但其间一定会有“缺”的部分。我们按照网络投票占评选40％权重的规则启动了网络投票，果然“大成”出现了，40多万网民参与了评选投票，这是公民参与的大成就，但同时“缺”也出现了，有几个项目有刷票嫌疑。在100个上网评选的项目中，只有几个有刷票嫌疑，这可不是“大成若缺”吗？而且，我们的评审专家也根据他们的判断，给不同的项目进行了评分。看来，我们决定给予网络投票40％权重的选择是正确的。两年后下一届的生态奖评选，给网络投票以高权重仍然是我们的选择。非常感谢申报2009年第三届“SEE·TNC生态奖”并积极参与网络投票的朋友们，非常感谢那些批评刷票的网民，非常感谢为办好这次奖而极其辛苦努力的SEE和大自然保护协会的工作人员们，非常感谢认真研究项目并郑重评分的各位评审专家，我们所做的事，在宇宙的尺度上是微不足道的，但我们正改善中国的生态，我们正推进中国的进步，这是有意义的。
1707581738
1707581739
陈永松：给阿拉善SEE的公开信
1707581740
1707581741
秘书长杨鹏针对刷票现象的文章《非政府组织的喜与忧》在网上发表后，云南生态网主任陈永松在网上发文表示不满和抗议。云南生态网以“沼气环保乡村教育项目”申报第三届“SEE·TNC生态奖”，网络投票票数在全部项目中第一，高达156284票。但这个项目却因专家评审组打分很低而落选。虽然SEE秘书处没有公开表示过这个项目有刷票嫌疑，但网络得票第一名的项目最终落选，自然会引人猜想这是因为刷票嫌疑惹出的结果。陈永松在2009年4月21日第三届“SEE·TNC生态奖”颁奖仪式的前一天在网上发表了《给阿拉善SEE的公开信》一文表达抗议。陈永松公开信在非政府组织界广为传播，成为本次生态奖评选过程中的一个事件，兹全文引公开信内容如下。
1707581742
1707581743
我本来想等到明天这场活动结束后再来讨论一下主办方恶意刷掉获奖入围非政府组织的事情，不想，杨秘书长却咄咄逼人，大谈什么非政府组织的忧虑，如果他真的是关心非政府组织的话，就请他还是多说一些符合自己身份的话。因为，我怎么听都觉得“涉嫌”、“恶意”、“不诚信”等字眼不会出自一个自称是环保人士的嘴。
1707581744
1707581745
保护环境人人有责。公众参与保护环境应该鼓励和支持。如果你钱多的话，相信你的支持力度更大。
1707581746
1707581747
哪些人需要支持呢？非政府组织需要得到支持。从入围的民间组织看，他们申请的内容都是为了改善我们生存的环境，为了帮助弱势群体，为了保护人类的朋友野生动物。因此，帮助它们就等于帮助了弱势群体，保护了环境。
1707581748
1707581749
现在我国的环境污染和生态破坏现象不容乐观，保护环境迫在眉睫。广大的城市社区需要进行环保宣传，广大的农村和山区需要获得保护环境的信息和帮助。没有这个活动，非政府组织依然在各自的岗位上默默奉献。有这个活动很好。
1707581750
1707581751
类似的活动很多，什么丰田汽车奖、福特汽车环保奖等。既然有了这个活动，就请主办方向这些活动组织者加以请教，办得成熟一点，不要出现动不动就拿参选者说事的现象。
1707581752
1707581753
用什么网络投票，自己都还没有把网络投票搞清楚，就不要折腾大家了。
1707581754
1707581755
现在农村有这么多的学校和孩子没有电脑，很多非政府组织的项目覆盖的都是农村和城市社区，用占权重40％的网络投票，本来就剥夺了几乎所有农村教师、大人和孩子参与这个活动的权利，这种投票本身就存在歧视，其恶劣性质和刷票岂能混为一谈？
1707581756
1707581757
网络发展到今天，给我们大众提供的是信息，就连胡总书记和温总理也不时到网上与大家伙见面。这是人类智慧的成果，谁不会用它谁就只会落后。科学本身就是一把双刃剑，使用者必须清楚如何道德地利用网络。否则，网络也会伤人。阿拉善企图利用网络来宣传自己，但是不懂得制定网络参与规则，反被网络给刷了，怪谁呢？
1707581758
1707581759
把自己的不是说成是别人恶意，难道主办方就只有这么点智慧？
[
上一页 ]
[ :1.70758171e+09 ]
[
下一页 ]