1707582385
1707582386
（1）优秀创意（文字量在1万字以下）
1707582387
1707582388
（2）优秀初稿（文字量在5万字左右）
1707582389
1707582390
评奖办法
1707582391
1707582392
由专家评审团在参考作品网友支持率的基础上进行评奖，评奖结果在活动结束45个工作日内揭晓。
1707582393
1707582394
同时，为引起网民对此次环保写作奖的注意，SEE还特地出资4万元，在天涯网设了一个“污染曝光奖”，与“环保写作奖”一起传播。“污染曝光奖”奖项设置如下：一等奖1名，奖金3000元；二等奖6名，奖金各为2000元；三等奖15名，奖金各为1000元；鼓励奖20名，奖金500元。动员网民拿起相机，发现被污染的地方，就用相机拍下来，传到天涯网上。
1707582395
1707582396
“SEE环保写作奖”及“污染曝光奖”得到网民响应。截至2010年4月28日，“SEE环保写作奖”征稿共收到有效投稿46件，其中全部完成的投稿为20件（包括1份绘本），经过第一轮评选，李志刚、李晓东、朱晓剑及网名为“小提琴的忧伤”的作者的作品入围。第二轮评选中，来自黑龙江的李志刚获大奖。2010年10月，获奖人李志刚的处女作《公民环保读本——绿色生活一本通》在广西师范大学出版社正式出版。这是一部有趣的职场爱情小说，作者巧妙地把日常生活中的环保知识点融进了小说中。
1707582397
1707582398
“污染曝光奖”征稿共收到污染曝光照片133张。共有2万多网民参与讨论和发表意见。
1707582399
1707582400
质疑与争论
1707582401
1707582402
罗家祥的批评
1707582403
1707582404
“SEE环保写作奖”和“污染曝光奖”的传播投稿评选过程很热闹，这热闹包括了参与者热情的赞扬和强烈的批评。批评不是没有道理的，因为这两项奖组织过程中出现了评选规则的两个调整。一个调整是时间，由于刚开始没有热起来，投稿的数量和质量都不能保证，评委会商议后，决定将投稿截止时间后延。二是SEE环保写作奖第一轮评选后，感到没有一份投稿可以直接用于发表，大奖空置，决定让第一轮入围的作家再投一次稿，从中选择出最后的作者。主办方颁布了竞赛规则，但在竞赛过程中增加了竞赛规则，无论出于什么内部人可理解的客观原因，这都是大忌。而且，如果要增加规则，也应与参赛者和关心者们有足够的沟通。作者罗家祥根据“SEE环保写作奖”提供的环保问题解答，认真写了作品投稿，但却落选了，他在网上发表了一篇批评评选的文章。这是一篇最具代表性的批评文章，值得所有评选组织者学习，兹引用如下。
1707582405
1707582406
请尊重契约精神、尊重网络民意
1707582407
1707582408
——罗家祥关于“SEE环保写作奖”的声明
1707582409
1707582410
本人罗家祥，有幸参加了由天涯论坛、阿拉善SEE生态协会、广西师范大学出版社三方组织的“SEE环保写作奖”征稿活动。在结果公布后，看到网上对征文、照片大赛的结果争议纷纷，心绪不能平静。一件好事，为何到了如此地步？
1707582411
1707582412
有感于此，为了维护各位参赛者包括本人的正当合法权益和举办三方的声誉，特作如下声明：
1707582413
1707582414
一、生态环保是事关每个人切身利益的重要事情，大到维护世界的生态，小到每个人身边的大凡小事，无不与环保有关，而且随着环境的恶化，生态环保越来越重要。因此，对任何对生态环保事业有益的事情，我们都应该举双手欢迎（无论我们获奖与否）。“环保，从我做起，从现在做起”，每个参赛者都为此作出了可贵的努力，本人表示钦佩；同样，举办方为此做出了长期、大量的实际工作，包括本次大赛的艰苦努力，在此表示由衷的钦佩。
1707582415
1707582416
二、本次大赛，举办方的初衷是好的，付出的努力是大的，对此任何人都不能抹杀。但不得不很遗憾地说：本次大赛存在重大纰漏和错误，其结果本人和许多人一样不能接受。在公布结果之后，发生了大量的争论，如获奖作品有负众望、任意改变竞赛规则、网友揭发大量照片不符合竞赛规则却获奖了等（下面再详谈）；许多网友提出了剔除不符合竞赛规则的作品和重新选拔的要求。个人以为，这些要求是合理的，请举办方慎重考虑。
1707582417
1707582418
三、但是，举办方在6月22日公布获奖结果三天后，对大家的质疑一直不予答复或者回应，笔者以为殊不可解：
1707582419
1707582420
笔者恭敬地拜读了张树新女士关于环保、环保征文以及《没有自由就没有民主，没有共识就没有未来》等文章，大受启发，深感张树新女士是个有思想、有法制精神的现代企业家。笔者也认为：民主从网络开始，民意不可违——举办方如此漠视大家的群情激昂（环保先锋新上任的版主“胸怀西岭千秋雪”甚至出于“对征文主办方随意更改大赛规则表示遗憾”而愤然提出声明：“如果天涯社区一周之内不责令SEE征文组织方解释‘联合国环保署’（注：网友名）提出的质疑，本人就从此退出天涯”），首先是一种对民意的藐视（提出意见的甚多，见“SEE环保写作奖、污染曝光奖评选结果”一帖http://www.tianya.cn/techforum/content/157/526061.shtml），有违举办方大力提倡的“民主”精神。这样的结果相信也不是举办方的初衷，它的出现，说明举办方存在重大问题。
1707582421
1707582422
1．程序不规范。讲民主、法制首先得讲程序合法。既然大赛章程已经公布，就不仅只是组委会的事情，按照“社会契约精神”，而是一个公众事务了。但举办方恰恰在这上面犯有不可原谅的失误，为网友所诟病：
1707582423
1707582424
（1）拖延时间。大赛从2008年12月1日开始，原计划到2009年2月28日结束，后改到4月28日；但是组织二次大赛，到2009年7月3日，评委会公布二次选拔评选结果、2009年8月1日前，最终获胜者提交完整稿件（见其公告）。这样前后拖了5个月。
1707582425
1707582426
（2）环节缺失。本次大赛，缺乏十分重要的一环——公示。现在的任命（不管是否形式）、获奖都会有一个公示期，目的就是给大家评议，防止出现抄袭、水平不符等状况，供大家监督。不幸的是，本次大赛恰恰缺乏这个环节，结果闹出一场大笑话，尤其是造成早已得奖的照片作品、转载非原创的照片作品获得奖项，成为“假照门”丑闻，不仅是评委会（中国青年报记者周欣宇、中国周刊记者黄胜利、科技日报记者李禾、搜狐绿色频道编辑苏苏、光明日报记者冯永锋）的丢脸和极端不负责任，而且贻笑大方。
1707582427
1707582428
在公示方面，举办方也没有给出作品获奖理由。在网友质疑时，应该公布点击率、投票票数结果、符合规则哪一条等。
1707582429
1707582430
（3）擅自变更竞赛规则，这是最不能容忍的。至于没有优秀作品，故取消10万大奖则是正常的。一些网友提出的一定要出大奖，本人对此不表示支持，也不支持网友说的把大奖化为小奖的做法，毕竟，这也是违背竞赛规则的。
1707582431
1707582432
2．不按竞赛规则评奖。“书稿体裁不限，但应叙述完整，以生动活泼的形式巧妙宣传各种日常环保知识，是趣味性与知识性的完美结合，生活气息浓厚。”可有的作品并没有体现趣味性，几乎没有故事情节，也谈不上可读性。
1707582433
1707582434
“包含较为完整的日常环保知识，内容精彩，好读好看，通俗易懂，风格明快，区别于照本宣科、内容干涩的宣传读物。”有的作品里，环保知识只是一种文章的点缀，日常环保知识不仅不完整，而且在“好读好看”（可读性上也有较大欠缺）上，也不够强。
[
上一页 ]
[ :1.707582385e+09 ]
[
下一页 ]