1707582815
SEE选举文化的微妙变化，能使我们对中国式民主的演化有一个新的理解。民主选举的结构，并非一个个完全独立的选举人直接面对一个个完全独立的候选人，在候选人和选举人之间，会有基于不同原因形成的组织板块，不同候选人是不同组织板块推荐的代表，不同选举人也分属于不同组织板块，选举人的投票行为受组织板块很大的影响。各组织板块代表人物之间的协调，对选票投向有相当大的影响力量。宪政学者们往往都期望民主宪政是个人自由选择的产物，选举中每个人完全按自己个人意志独立自主地行动，但其实这种特立独行的人只是少数人，多数人是组织动物，其思想及行为受组织很大的影响。所以，民主并非完全是个人间的互动关系，更是组织板块间的互动关系，这也是为什么西方国家的民主政治其实是政党政治，是各政治团体互动的政治。SEE并非政治组织，但因为有定期的领导人换届选举，民主选举就成了SEE组织生活的一个重要内容，其民主选举的实践逐渐呈现出了中国企业家的特点。这也许并非只是中国企业家的特点，也可能是将来社会开放情况下中国选举的特点。SEE自成立以来，一直存在一个缺点，这个缺点就是企业家会员参与机会较少。SEE总部设在北京，业务由北京的秘书处负责，相当一部分业务在阿拉善地区开展，其他地区的企业家会员很不方便去北京开会及到阿拉善参与项目，缺少参与感一直是个大问题。地区性分部的成立则很大程度上解决了这个问题。会员可按区域就近共同参与当地的环保项目，参与感得到满足，与此同时，会员的区域团队意识及协调能力也相应强化。2009年12月17日，以深圳为中心的SEE华南分部成立，2010年3月24日以上海为中心的SEE华东分部成立，2010年7月23日SEE台湾分部成立，2011年6月5日SEE北京分部成立，SEE区域组织协调的力度加大，区域组织在未来的选举中将会扮演更重要的角色。
1707582816
1707582817
SEE是一个环保公益组织，企业家会员加入SEE要付出会费及精力，他们不是出于对物质利益的追求，但在选举过程中他们仍然会有很较劲的协调和竞争。在竞争过程中出现了组织化的需求，这种组织化暂时以区域化板块的形式松散地表现出来。SEE逐渐表现出联邦制的特点，会员人数较多的区域推出自己的候选人，这些候选人联合组成了联邦政府式的执行理事会、监事会及章程委员会。我们如何去理解和看待这种情况？
1707582818
1707582819
SEE是平等参与、公开透明的民间公益组织，每位会员都有《章程》赋予的平等的选举权与被选举权，有平等的知情权及监督权，《章程》规范SEE与会员个体之间的关系，会员个体选举出执行理事会、监事会及章程委员会会员去行使组织管理权力。《章程》没有规定，但在现实运行中逐渐成形出来的，是地方区域组织板块。除此之外，也还有一些基于行业、兴趣、熟人等形成的会员小圈子。这些组织板块或小圈子在推选候选人和影响SEE决策等方面的影响力日趋增强。尤其当某个圈子的代表人物特别热心投入SEE工作，这个圈子对SEE的影响就可能超过其他圈子。在SEE《章程》和会员个体之间，呈现出有趣而复杂的组织板块或圈子间的互动状态。人总是组织化的，SEE参与者们并非单个原子的集合，而是以组织板块或圈子的方式互动集合在一起的。我们由此可推测，民主宪政结构并非只是每位公民独自面对《宪法》，更多是各种公民组织团体在互动中共同面对《宪法》。在这个意义上，没有规范的公民结社自由就不可能有完善的民主宪政社会结构。
1707582820
1707582821
会长、监事长、章程委员会主席是SEE三巨头，相互约束，对外时都代表着SEE。但是，根本权力在会员，会长、监事长、章程委员会主席都由会员民主选举产生，他们的权力来源是由下往上的，是被会员授权的。全体会员是主人，领导班子只是被授权的代理人，民选上来的领导人都不会有很牛气的样子。而且，会长与其他执行理事一样在投票中都只有一票。在这样的情况下，固然会长的实际影响力会比非会长执行理事大一些，但总的来说，会长更多只是一个执行理事会召集人和动议讨论表决的组织者的角色，没有超越他人的个人权威，他提出建议时一定要综合考虑和平衡其他执行理事的想法，不会特别固执己见。监事长也是如此，监事长只是监事会的召集人。章程委员会主席也是如此，只是章程委员会召集人。SEE会员在心态上极为平等，SEE《章程》是一个以平等参与为原则的民主章程，在这种情况下，任何人都不可能成为SEE的独裁者，谁也不具备一言九鼎的权威。大家公认的最大的权威是《章程》，大家服从的是依据合法表决程序形成的决议，这并不妨碍会员逐渐开始以组织板块或圈子的方式来实现自己对SEE的影响或控制。
1707582822
1707582823
阿拉善会长选举记：《南方人物周刊》
1707582824
1707582825
2009年11月9日，旁听SEE换届选举大会的记者谭翊飞和李超在《南方人物周刊》发表了《阿拉善会长选举记》一文，有记者特有的角度，兹引部分内容如下：
1707582826
1707582827
这里的会议以吵架出名
1707582828
1707582829
阿拉善的年会在北京朝阳路的万科集团办公楼召开。
1707582830
1707582831
与那里的庆典氛围不同，这里的会议以吵架而出名。从电梯内到四楼会场，四处张贴着来自沙漠的摄影画：胡杨树、野生动物等等。这一切证明这次会议的主角是一家治理沙漠的环保组织。
1707582832
1707582833
“在座的有的是钱，缺的是时间。”喜马拉雅发展研究基金会常务董事李岳奇在竞选演说中说。这些不缺钱的企业家包括人们耳熟能详的王石、冯仑、田溯宁、任志强、吴士宏、张树新等。
1707582834
1707582835
这些人中的一部分2004年6月4日在内蒙古阿拉善的月亮湖边承诺一定要为中国治理沙漠做点什么，他们连夜赶制选票，成立了阿拉善生态协会，简称SEE。
1707582836
1707582837
10月28日的这次会议召开时，这个组织已有5个年头，而且正好赶上换届。会场没有主席台，前面就座的是协会的理事、监事和章程委员会委员等，他们环绕而坐。后面挤满了非政府组织人员和记者。从工作报告、财务报告到竞选演说，他们像在一个透明的玻璃瓶里，接受现场观摩。
1707582838
1707582839
上午的议程之一是即将离任的会长王石作年度工作报告，他笑容满面地走上讲台，讲述足以让他们骄傲的成绩——上任前，他说希望会员达到1OO人，而现在终于最接近这个数字，已经有96人。
1707582840
1707582841
不仅仅如此，他们还拓展了项目领域，阿拉善不仅治理沙漠，还拓展了其他环保项目。更让他们骄傲的是，他们取得了联合国环境规划署的“咨商资格”，有权参加联合国环境方面的会议，而且他们还获批成立了基金会。
1707582842
1707582843
阿拉善被许多非政府组织认为是制度建设的样板——章程委员会、理事会和监事会互相制约。
1707582844
1707582845
章程委员会相当于制定规则的人——冯仑在竞选该会主席时说，“我对交通规则尤其熟悉，所以下一届我来负责交管局的工作比较合适。”理事会负责执行，监事会则监督执行。
1707582846
1707582847
任志强、武克钢等3人被称为“三大炮手”，屡屡提出尖锐的批评。总是皱着眉头的任志强这次发言同样尖锐，他对阿拉善的账目表提出了八大疑问，其中包括，“万科提供的场地租金虽然下降，但物业费却大幅上涨，免了房租是不是物业也免了？”新监事长刘晓光发表当选感言说，“刚才王石说向我学习妥协，我说我要向任志强学习战斗。”
1707582848
1707582849
民政部社会福利与慈善事业促进司司长王振耀在现场认真观摩了一天，他认为阿拉善是“最有活力的民间组织”，因为“一个组织内部是需要些不同声音的，阿拉善具有这样的声音”。
1707582850
1707582851
竞选
1707582852
1707582853
下午的会议在1点半提前举行，因为大家都知道，肯定要吵架，预定的时间可能不够。事后证实果真如此。
1707582854
1707582855
竞选演说五花八门。参选人林荣强承诺，如果当选，每年用于协会的时间超过为公司服务的时间，“请大家监督，如果我服务公司的时间更长，多一天罚10万。”
1707582856
1707582857
有人以自己特长或社会资源优势为卖点，认为如果当选可以开拓协会的某一方面工作。比如马蔚华的书面竞选辞，“作为一家股份制商业银行的行长，我本人具有财务监管的专业优势。”另一个竞选者李岳奇则称，“如果我当选，我对协会会有品牌增值的功能。我曾任索尼音乐大中华区总裁，包括李玟、王力宏、孟庭苇都由我一手打造。”
1707582858
1707582859
刘晓光的演说别出心裁，他以老会长被拒绝进入监事会会议室的故事来竞选，“最重要的是，长期以来我都是被监视着，所以我也想监视别人。”
1707582860
1707582861
天创数码科技股份有限公司董事长周洲不到40岁，他强调自己的年龄优势，“我身体健康，精力充沛”。可他屡选屡败，有一年他参加竞选失败后，跟人开玩笑，“你们年纪都大了，总要个人给你们提包。”对方却回应说，“我还没老呢。”
1707582862
1707582863
还有人以刚发生的细节故事来佐证自己在所竞选岗位的能力。上海人才（西部）有限公司总裁张伟俊说，“其实刚才已经为协会提了两个建议，一个为什么报名表上填了出生年月日，还要填年龄？二是我们还要填写籍贯，这跟SEE的工作有什么关系呢？按国际惯例现在都不填籍贯了。”他竞选的是监事，“这是个找茬儿的工作。”
1707582864
[
上一页 ]
[ :1.707582815e+09 ]
[
下一页 ]