1707601690
啊，固定的四季周而复始！
1707601691
1707601692
啊，春与秋、生与死的世界！
1707601693
1707601694
思想和行动的无穷循环，
1707601695
1707601696
无穷的创造，无穷的试验，
1707601697
1707601698
带来运动的知识，不是静止的知识；
1707601699
1707601700
是说话的知识，不是沉默的知识；
1707601701
1707601702
是对可道的认识，和对常道的无知。
1707601703
1707601704
我们的一切认识，使我们接近无知；
1707601705
1707601706
我们的一切无知，使我们接近死亡。
1707601707
1707601708
然而，接近死亡，不能使我们接近上帝。
1707601709
1707601710
我们在生活中失去的生命在哪里？
1707601711
1707601712
我们在认识中失去的智慧在哪里？
1707601713
1707601714
我们在传播中失去的知识在哪里？
1707601715
1707601716
二十个世纪来天宇轮回，
1707601717
1707601718
使我们离上帝更远，离尘土更近。
1707601719
1707601720
——托·斯·艾略特
1707601721
1707601722
黄锦炎 译
1707601723
1707601724
[1]此篇及以下两篇初刊于1937年6月25日《家庭》杂志。
1707601725
1707601726
1707601727
1707601728
1707601730
文稿拾零 对阿蒂尔·兰波的两种诠释
1707601731
1707601732
源于法国的一种愚蠢习俗，结果使法国产生不了天才，那个勤劳的共和国只限于组织和琢磨进口的材料。比如，今天一大半法国诗人来自沃尔特·惠特曼；再如，法国的“超现实主义”完全是德国表现主义过时的再版。
1707601733
1707601734
这种习俗，读者可以明鉴，是双重否定的，既指责世界各国缺乏教养，又指责法国不出成果。阿蒂尔·兰波的作品是后一种说法完全错误的明证之一——也许是最出色的证明。
1707601735
1707601736
两部有关兰波的力作已经在巴黎出版。一本（丹尼尔–罗普斯写的）从天主教的观点“研究”了兰波；另一本（高克雷和艾田蒲先生写的）用了讨厌的辩证唯物主义的观点。说句废话，前者重视天主教义胜过兰波的诗歌，后两人则关心辩证唯物主义多于关心兰波。“兰波的两难处境，”丹尼尔–罗普斯先生说，“不是美学解释得了的。”对丹尼尔–罗普斯先生而言，此话的意思是可以用宗教来解释。丹尼尔–罗普斯先生也为此做了尝试，成果是有趣的，但不是决定性的，因为兰波不是（像威廉·布莱克那样的）有幻觉的人，他是一个寻求经验而未得的艺术家，下面是他说的话：
1707601737
1707601738
“我曾想创造新的花、新的星星、新的肉体、新的语言。曾自以为获得了超自然的神力……现在我应该把我的想象和我的回忆埋藏起来。艺术家和小说家的美丽桂冠被夺走了。我又回到了人间。我！我曾梦想成为魔术师或天使……”
1707601739
[
上一页 ]
[ :1.70760169e+09 ]
[
下一页 ]