1707609910
狭域种聚集的地方，一般不是数量最大物种的居住地。
1707609911
1707609912
这听起来讲不通啊。物种种类越多，就理应有广布种、狭域种和各种中等范围的物种。但事实并非如此，狭域种经常会聚集在一些非常奇特的地方。大约有一半物种，其居住的地方加起来还不到地球无冰地带的10%。
1707609913
1707609914
狭域种在其生活区域里分布极为稀少，广布种在同样区域中则很常见。
1707609915
1707609916
抱歉要用这么拗口的表达方式，但我们的大自然母亲就是这样。你以为她会放过小范围物种，让它们至少在自己的范围内处处可见吗？压根不是这样的。广布种，往往随处皆有，而当地物种即使是在能被发现的地方，也很难被找到。
1707609917
1707609918
给予达尔文和华莱士灵感的是加拉帕戈斯群岛和东南亚岛屿，它们有着与其他地方截然不同的特征，那里有丰富的鸟类与哺乳类动物。欧洲没有这样的地方。达尔文的“小猎犬号之旅”，大部分穿行于南美洲南部，而华莱士首先去了亚马孙。亚马孙物种极为丰富，但却缺乏小范围多样物种的显著例子。我猜测这让华莱士付出了重大代价，因为他的赞助商需要的是新奇独特。直到他的第二趟东方之旅，才找到了他所需要的新奇独特。
1707609919
1707609920
科学家首先发现了广布种。达尔文和华莱士是第一批自然主义者，他们亲眼目睹了大多数物种，即集中在少数小地理范围的物种。即使对那些众所周知的物种而言，那些有着最小范围的物种，也是在过去的几十年才被发现。
1707609921
1707609922
是否有着支撑这些深邃、美妙又优雅的阐释的必然连结法则呢？并没有。
1707609923
1707609924
鉴于之前提到“热带地区物种比温带地区的物种更多”，所以地球的中间地带理应有更多的物种。物种分布的范围必须覆盖中间地带，这是物种能够生存的唯一方法。它们不必位于温带或极地等两端的地方。但是，即使中间地带不是热带，还是会比南北两端有着更多的物种。打个比方，马达加斯加岛中间潮湿的森林里，有更多的物种，虽然北端（有较少物种）更为接近赤道。
1707609925
1707609926
除此之外，温暖、潮湿的中间地带，像是热带潮湿的雨林，与更热更干燥的中间地带相比，有着更多的物种。物种与温度和湿度紧密相关，但有说服力的机制某些时候只是一种错觉。
1707609927
1707609928
按道理讲，在任何地方的狭域种，都应该靠近中间地带或接近南边两极。但它们并不是这样这样分布的。狭域种往往分布在岛屿，比如加拉帕戈斯群岛、马来群岛，还有在“栖息岛”，譬如安第斯山的山顶上。这符合了物种是如何形成的理念。可惜的是，它们没有在温带岛屿和山脉上分布，所以达尔文和华莱士只有离家远行，才能够获得启发。但火蜥蜴是个例外，在美国东部阿帕拉契山，每块岩石下都能找到各种不同的火蜥蜴，从而形成了一个理论上的、坚固的、温带特有的生物中心，该多样性不是鸟类、哺乳动物、植物甚至是其他两栖动物所能匹敌的。
1707609929
1707609930
其实更糟糕的是这一切假设，即假设我们知道为什么有些物种呈现大范围分布，而更多物种是小范围分布。其实不然。总而言之，我们掌握了一些相关性、一些特殊的例子和一些片面的说辞，但却失了优雅。当然，这里也不需要有深邃的阐释。
1707609931
1707609932
因为我们的无知对物种造成了伤害。人类在稀有物种的集中地所造成的物种灭绝，比起自然速度快了100～1 000倍。我们确实可以为鸟类和哺乳动物绘制地图，从而可以知道要在哪里采取拯救它们的行动。但对于人人皆爱的蝴蝶，我们则束手无策，更不要说保护线虫了。我们无法分辨我们保护鸟类的地方是否也能保护蝴蝶。除非我们了解大自然的法则，并将这些法则延伸到大多数科学还未能知晓的物种上，否则，我们人类永远无法知道，我们都毁灭了哪些物种。
1707609933
1707609934
1707609935
1707609936
1707609938
世界因何美妙而优雅地运行 105THE OKLO PYRAMID奥克洛金字塔
1707609939
1707609940
卡尔·萨巴格（Karl Sabbagh）
1707609941
1707609942
作家，电视节目制片人，著有《记住童年：记忆是如何背叛我们的》（Remembering Our Childhood: How Memory Betrays Us）。
1707609943
1707609944
当 观察结果无法由当前的理论加以阐释时，就需要有新的科学阐释诞生。科学方法的力量，就在于其极为丰富的理解，能够从一个尝试之中，涌现出新的阐释。这就像是一个倒置的金字塔，最初以观察到的现象作为起点，其往往只是略微偏离了规则，然后不断扩展推理层级，层层递进，直到整个金字塔能够提供令人满意和确定的全面阐释。
1707609945
1707609946
我所心仪的这类阐释之一，可追溯到1972年，是在非洲中西部加蓬的上奥果韦省的奥克洛所产铀矿的例行抽样中，研究人员所观察到的一个小小异常现象，之后在法国实验室进行了分析。自然存在的铀岩样本，通常含有两种类型铀原子：铀238和铀235两种同位素。大多数原子为铀238，但有0.7%为铀235。事实上，更为准确地说，这个数字是0.72%，但当样本抵达法国时，测到的数值“仅为”0.717%，这意味着，比预期的铀原子235少0.003%。
1707609947
1707609948
我们现在已经知道，这样的比例差异只会发生在核反应堆的人工环境中，铀235在连锁反应中被中子撞击，从而导致比例发生了变化。但是这个样本是来自加蓬的矿场，当时整个非洲大陆并没有核反应堆，所以这个解释并不成立。或者说这个解释有可能成立吗？
1707609949
1707609950
差不多20年前，科学家曾主张，在地球的某个地方，可能曾经使铀矿床像天然核裂变反应堆那样运转过。他们提出了如下3个必要条件：
1707609951
1707609952
1．矿床大小应该大于诱导裂变的中子路径的平均长度，即70厘米。
1707609953
1707609954
2．铀235原子要比现在天然矿石中的含量更高，大致在3%而非0.72%。
1707609955
1707609956
3．必须有核反应堆中的所谓的减速剂，即一种能“覆盖”射出的中子并使其减缓的物质，让中子更易于诱导裂变。
1707609957
1707609959
[
上一页 ]
[ :1.70760991e+09 ]
[
下一页 ]