1707611010
1707611011
爱丁堡大学哲学家，认知科学家，著有《超尺度心智》（Supersizing the Mind）。
1707611012
1707611013
对 结构化语言的迭代学习阐释，是一种让大脑变得清醒的美妙的阐释，它用全新的方式彰显了语言的起源和作用。对人脑极力去适应人类的语言学习观点，该阐释展现出强大的另类观点，以此来描述人类语言极力去适应大脑中学习工具的形状。
1707611014
1707611015
其核心思想是，语言本身就是一种适应系统，它会改变其形式和结构，从而演变得更加容易从而方便主宰者（人类）学习。据我所知这个普遍观点首次出现于1997年特里·迪肯（Terry Deacon）发表的《象征性物种》（The Symbolic Species）的论文中，并被诸如西蒙·柯比（Simon Kirby）、莫滕·克里斯蒂安森（Morten Christiansen）等计算语言学家们深入探讨。其中大部分成果都来自于电脑模拟，但在2008年柯比等人在《美国国家科学院院刊》发表的论文中，以人类受试者的实验证据，扩展了以前基于模拟的证据。
1707611016
1707611017
在这些实验中，他们教给受试者一种由“语串/意义”配对而成的人工语言，然后对他们测试这种语言。有些测试项目是训练中特别提及的意义，其他项目则具有崭新的意义。接下来，来个小把戏：有“新一代”的受试者，他们不是通过最初的项目学习，而是通过从上一代留下的资料来接受训练。因此语言被迫经历隔代瓶颈，上一代包括错误和变更的选择作为参考资料提供给下一代。其结果是，实验者发现对比之前的模拟结果，这种累积文化进化的语言，变得越来越简单易学，同时也表明，结构和音调变化也会变得更有规律性。这是因为语言会用一种适应主体（主宰者）基本偏好的方式来改变和变形。换而言之，语言会调整到使那些试图学习的使用者更容易学习。原因在于学习者的期待和偏好会影响他们如何回应实际的训练项目，同时也影响着当新项目出现时，他们会做出怎样的反应。
1707611018
1707611019
因而语言的行为就类似生物体适应某个环境的领地的行为。
1707611020
1707611021
而对于语言来说，我们就是这块领地。
1707611022
1707611023
1707611024
1707611025
1707611027
世界因何美妙而优雅地运行 145THE MECHANISM OF MEDIOCRITY中庸之道
1707611028
1707611029
尼古拉斯·卡尔（Nicholas G.Carr）
1707611030
1707611031
数字思想家，著有《浅薄：互联网如何毒化了我们的大脑》（The Shallows, What the Internet Is Doing to Our Brains）。
1707611032
1707611033
19 69年，出生于加拿大的教育学家劳伦斯·彼得（Laurence Peter）一语戳破美式资本主义的面纱。彼得陈述道：“在等级制度下，每位雇员会提升到不能胜任的层级。”彼得称之为“彼得原理”，并将其写在同名的书中。这本书总共不到180页，后来成为当年的畅销书，通过书店售出了20万本。不难看出其中的原因。彼得原理不仅证实了大家的怀疑，老板是个笨蛋，还解释了为什么会有如此必然的结果：当一个人擅长某项工作就会升职，并会一直晋升到他不很擅长的工作为止。然后升职之路就此停止，他发现自己不再称职，然后一辈子就停滞不前。
1707611034
1707611035
彼得原理是一根有许多倒刺的钩子。它不仅揭露出办公室里的傻子，也抓住了渴望成功的美国梦的核心：显示出如何达成集体平庸的机制。企业是个复杂的策略，上级的无能通过这种导向使得苦难普遍化。但还不仅于此。彼得原理如同《纽约时报》评论家所言，有着宇宙的意义。不久前，科学家研究出广义彼得原理：“在进化中，系统会过分地发展到自己能力的极限。”所有事物都会成长到失败为止。其最后存在的形状就是失败的形状。
1707611036
1707611037
这令人难忘的阐释，以极端明显的方式给了我们当头一棒。他们利用平常的观察结果，也就是我们都经历过的事情，显示出隐藏在其中的真相。我们多数人都有着不识庐山真面目的体验，但需要劳伦斯·彼得这样高明的阐释者一语道破，我们才蓦然明了，只缘生在此山中。
1707611038
1707611039
1707611040
1707611041
1707611043
世界因何美妙而优雅地运行 146THE PRINCIPLE OF EMPIRICISM, OR SEE FOR YOURSELF经验主义原理，抑或眼见为实
1707611044
1707611045
迈克尔·舍默（Michael Shermer）
1707611046
1707611047
《怀疑论者》（The Skeptic）杂志出版人，《科学美国人》（Scientific American）专栏作家，著有《可信的大脑》（The Believing Brain）。
1707611048
1707611049
无 论是解释自然还是社会世界的现象，经验主义是最为深刻和最为广泛的原理。经验主义的原理说，我们应该相信自己的眼睛所看到的，而不应信任其他的权威。经验主义是科学的基础，正如第一家科学机构伦敦皇家学会的座右铭所言：勿信他人之言。
1707611050
1707611051
伽利略没有采信他人之言。根据亚里士多德的宇宙论，天主教会对天国事物真理，拥有最终无可争辩的权威，因此天际中所有物体都必须完美地以浑圆流畅的运动方式，并沿正圆轨道绕着地球运行。然而伽利略却用他所发明的，一端是折射镜片、另一端是放大目镜的小管子，亲眼观察到了月球上的山脉、太阳上的黑子、金星的相变、绕着木星的众多卫星，以及土星周围一圈奇怪的物体。伽利略在帕多瓦大学的同事，著名的天文学家切萨雷·克雷莫尼尼（Cesare Cremonini），他是亚里士多德宇宙论的忠实拥趸，他拒绝通过管子去看，甚至宣称：“我不相信任何人，除非他亲眼看见；再说，通过玻璃去看会让我头晕。”而那些真的通过伽利略管子去看的人，无法相信自己的眼睛，这并非是夸张。伽利略的一个同事报告说，这件仪器适合用于地表观测，不适合天文观测，因为“我用数千种方式测试过伽利略的仪器，包括观测上与下的事物。对下面的事物而言，这个工具简直完美无缺；可到了上面，就是在糊弄人了。”罗马学院的一位数学教授确信，是伽利略把木星的4颗卫星放在了管子里。伽利略激动地说道：“尽管我希望让佛罗伦萨的教授看到木星的卫星，但他们既不看卫星，也不看望远镜。这些人相信在自然中找寻不到真理，只能从文本当中才能觅得真理。”
1707611052
1707611053
通过自己去寻找，伽利略、开普勒、牛顿等人推动了科学革命，并在启蒙运动时，让学者像面对自然世界那样，将经验主义的原理应用于社会中。比如伟大的政治哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes），他把自己想象成社会学中的伽利略和威廉·哈维，他说：“伽利略是第一个为我们开启万有自然哲学大门的人，他让我们看见关于自然中运动的知识……人类身体的科学，是通过我们的同胞哈维医生令人钦佩的远见卓识，而首度被发现的……因此自然哲学还年轻；但公民哲学则更加年轻，不会比我的《论公民》（De Cive）更年长。”
1707611054
1707611055
从科学革命到启蒙运动，经验主义的原理缓慢却又必然地取代了迷信、教条主义和宗教权威。人们不再以古老圣书的权威或哲学著作作为占卜的真理，而是开始自行探索大自然这本巨作。
1707611056
1707611057
学者们不再看着植物图鉴中的插图进行研究了，而是到大自然中实地看看地面上长出的是何物；医生们不再依赖老旧医学文献上的尸体解剖板书，而是自己剖开尸体，用自己的双眼来审视里面的器官；法官们不再参考《女巫之槌》（猎捕女巫权威之作）所罗列的证据而焚烧女巫，而是开始在定罪之前，考虑其他更可靠的证据形式；社会也不再让极少数精英通过让其公民处于文盲、未受教育、未启蒙的状态，来保持大部分的政治权力了，人们通过科学、文字、教育，去亲眼证实压制他们的权力和腐败，并开始摆脱其束缚和捆绑，并要求权利。
1707611058
1707611059
人民不再要求国王的神圣权利，转而要求民主的天赋权利。在这层意义上，民主选举是一项科学实验：通过选举和每隔数年仔细改变变数，然后观察结果。我们许多的开国元勋都是科学家，他们采取数据收集、测试假设并形成理论的方式来建设国家。他们如此理解研究结果的暂时本质，这帮助他们打造了一个以经验主义为有效政治组织核心的社会系统。新政府犹如科学实验室，逐年逐周期展开一系列的实验。问题的关键所在不是倡议哪种政治制度，而是建立起一个人民可以尝试如何行之有效的系统。这就是适用于社会世界的经验主义原理。
[
上一页 ]
[ :1.70761101e+09 ]
[
下一页 ]