1707614010
[9]具体地说，让虫洞成为时间机器所需的最简单的运动是那种使虫洞两个出口之间的外部空间距离迅速改变，而虫洞本身的长度却不改变的运动。产生这种运动并不容易，但在原则上是可以做到的。关于“虫洞时间机器”的更详细介绍，可参阅拙作《从奇点到虫洞：广义相对论专题选讲》（清华大学出版社，2013年）。
1707614011
1707614012
[10]当然，这只是最简单的巧合（不过“香蕉皮机制”因之而命名，故特意举出）。为了情节的需要，我们还可以设想更为复杂的巧合。比方说时间旅行者试图向后来会成为他父亲的那个人开枪，却因为心情矛盾导致枪法失准，没有击中“父亲”，却击中了“父亲”的情敌！他试图阻止父母相识的行动非但没有达到目的，反倒为他父母的结合铺平了道路。他的行动不仅没有破坏因果关系，反而成为了维护因果关系所必需的，等等。像这种近乎宿命的巧合在科幻故事中用得也很多。
1707614013
1707614014
[11]尽管如此，还是有物理学家做过这方面的考虑。比如俄国物理学家诺维科夫（Igor Novikov）曾经提出过一个假设，认为物理学定律会——哪怕通过离奇巧合的方式——自动保证不出现因果佯谬。这个假设被称为“诺维科夫自洽性假设”（Novikov consistency conjecture），它可以算是香蕉皮机制的理论版本。不过这个假设一直缺乏具体的实现方式。
1707614015
1707614016
[12]举个例子来说，如果时间旅行者回到过去后把一块小石头放在路上，然后离开。这样的事件无疑是非常微不足道的，但它有可能导致某位行人因踩到石头而扭伤脚。而这位倒霉的行人有可能恰好是一位物理学家，他正要去做一个有关时间旅行的学术报告，却因为扭伤了脚而取消报告。而那个学术报告的听众中有可能恰好有一位年轻人因为这个报告的影响而投身于时间旅行的研究，并最终成为时间机器的建造者。在这种情况下，时间旅行者放在路上的小石头对历史的影响就扩大成了尖锐的佯谬。因为正是这块石头的出现，使得一位物理学家取消了学术报告，既而又使得一位年轻人因没有听到这个学术报告而不再以时间旅行作为自己的研究方向，而这最终导致了人类没能研制出时间机器。但如果人类没能研制出时间机器，时间旅行者又如何能够放置那块小石头呢？
1707614017
1707614018
[13]艾弗里特是多世界诠释的提出者，不过“多世界诠释”这一术语却是美国物理学家德惠特（Bryce DeWitt）提出的。
1707614019
1707614020
[14]需要指出的是，多世界诠释的原始表述其实并不依赖于像“多世界”或“平行宇宙”那样的概念。后来流行的“多世界”或“平行宇宙”概念从某种意义上讲是对多世界诠释本身的诠释。
1707614021
1707614022
[15]当然，这里所谓的“迎刃而解”，是建立在有着极大争议性的平行宇宙概念之上的，因而本身也是有着极大争议性的。此外，所谓“迎刃而解”，首先还假定所讨论的问题有意义，这同样有可能是不成立的，因为时间旅行完全有可能是如霍金猜测的那样被物理学定律所禁止的，由时间旅行所导致的因果佯谬也因此完全有可能是伪问题。
1707614023
1707614024
[16]即便按照这种观点，科幻小说中的许多情节也是不可能实现的。比如通过时间旅行者对某个历史事件的干预来改变人类命运就是不可能的。时间旅行者的努力，只能使他自己进入一个人类命运截然不同的平行宇宙中去，而试图通过这一努力来改变自己命运的原平行宇宙中的其他人的命运，将不会因此而改变。
1707614025
1707614026
[17]注意，这并不是说时间旅行者只能作面向未来的时间旅行。在时间机器存在之后的那些年代之间，他们的旅行既可以面向未来也可以面向过去，他们只是无法回到时间机器建造之前的年代去。
1707614027
1707614028
1707614029
1707614030
1707614031
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 [:1707611335]
1707614032
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 第四部分 其他
1707614033
1707614034
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 [:1707611336]
1707614035
1707614036
1707614037
1707614038
绘画：张京
1707614039
1707614040
1707614041
1707614042
1707614043
因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦 从民间“科学家”看科普的局限性
1707614044
1707614045
半年多前，我在网上偶然发现了一个名为“超弦学友论坛”的网站。
1707614046
1707614047
那是一个以讨论超弦理论及相关话题为主的中文学术论坛，设有一个主论坛和一个灌水区，后者是留给与学术无关的话题的。常言道：“林子大了，什么鸟都有”，建一个灌水区可以让不做学术的鸟儿也有个试嗓子的地方。与其他论坛相比，“超弦学友论坛”的最大特点，是有几位中科院及中国科技大学的教授主持，因此秩序相对好些。我初次光顾该论坛的时候，主论坛上有教授和同学们的许多讨论，就像一个网络课堂。但不久前旧地重游，却发现“林子”里的光景已经大变，主论坛上有大批民间“科学家”往来穿梭，在灌水区却发现了一位原先很活跃的教授的踪迹。教授在那里发了一个短短的跟帖，所跟的是他本人被别人转过来的一篇文章。教授在跟帖中写道：
1707614048
1707614049
谢谢转帖，但我希望尽量不要将我的东西转贴到隔壁，因为隔壁演变成了一个民间“科学”论坛。
1707614050
1707614051
这一跟帖对论坛无疑是一个警讯，不久之后论坛的管理员出来删除了一些帖子。
1707614052
1707614053
“超弦学友论坛”所遭遇的这种情况在网上是有一定代表性的。互联网的发展给原本需要自费印刷资料、自费前往学校或科研院所推销“理论”的民间“科学家”们提供了极大的便利，使他们亮相的成本大幅降低，“出镜率”也因此大幅提高。大众对民间“科学家”的态度遂成为近年来较有争议的一个话题。
1707614054
1707614055
民间“科学家”这一概念并没有一个很严格的定义，因为这是一个具有相当复杂性的群体。往上了看，一部分科学家在其童年或少年时期的思维形式与某些民间“科学家”也有一定的相似性；往下了看，许多伪科学或反科学人士的思维形式与民间“科学家”同样有一定的相似性。粗略地讲，民间“科学家”主要有这样两条特征：
1707614056
1707614057
1707614058
1707614059