打字猴:1.707617289e+09
1707617289
1707617290 更令人惊讶的是,这个科的植物其实无处不在,并且具有巨大的经济价值:可能是你家中的装饰品,也可能在牙医的候诊室里帮助缓解紧张的气氛,还可能被大个子球员任意踩踏。
1707617291
1707617292 很荣幸,我从该论文的主要作者纳特·布莱特(Nat Bletter)那里获得了一份该文的复印稿。这篇文章于2007年4月1日(选这个日子发表,还真是古怪)发表在《民族植物学研究和应用》(Ethnobotany Research and Applications)杂志网站上,题目清晰明了(虽然感觉有点生硬):《人造植物:Simulacraceae的分类学、生态学与民族植物学》(Artificae Plantae: The Taxonomy, Ecology, and Ethnobotany of the Simulacraceae)。
1707617293
1707617294 正如论文作者们所提到的,Simulacraceae科植物带来的并不仅仅是一个“技术上的新鲜玩意”,它还是一个“真正的科学难题”。这些个体事实上是永生的,它们可以轻易跨越种间甚至属间而形成新的个体,并且没有任何遗传物质。[如果当初孟德尔(Mendel)1选择此科中的植物进行遗传学研究,恐怕到现在遗传法则和孟德尔本人都还默默无闻。]尽管那些知名学者们都不曾理会这个事实,但是,塑料牡丹、布织连翘和蜡西瓜等Simulacraceae科植物的确经常生活在(更准确地讲应该是存在于)我们中间。
1707617295
1707617296 布莱特等人在论文中描述了17个不同属、86个不同种的假花,它们的标本目前保存在纽约市人工知识和人类植物学基金会(New York City’s Foundation for Artificial Knowledge and Ethnobotany,英文首字母缩写为FAKE,刚好是“赝品”的意思),那里也是展品储藏室。
1707617297
1707617298 论文中给出了关于该科植物的正式拉丁文描述(拉丁文是分类学中的官方语言,不过该科植物的拉丁文描述让人一头雾水)。接下来又是用一段同样令人捉摸不透的普林尼(Pliny)2式语言描述了每个属。作者还提到以前根本没有关于该科植物的分类学文章发表,因此“我们不必强迫学生去做义务的文献搜集工作”。
1707617299
1707617300 布莱特是纽约植物园(New York Botanical Garden)国际植物科学中心(International Plant Science Center)的研究生。他写道,他对Simulacraceae的强烈兴趣源于一种病:重度慢性论文规避综合征(severe chronic avoidance of dissertation syndrome, SCADS)。他说:“我们不能确定SCADS是源自遗传因素还是环境因素,这项研究或许会成为我们下一个受美国国立卫生研究院(NIH)巨额资助的课题。”
1707617301
1707617302 Simulacraceae科包括:塑料属,主要是由长链碳氢化合物的复杂多聚体组成的假植物,它们的化学成分显示它们起源于石化工业;碳酸钙属,由贝壳制成的人造植物;石蜡属,最熟悉的例子是奶奶厨房桌子上的大碗里满是灰尘的蜡香蕉、葡萄和苹果;硅石属,包括举世闻名的哈佛自然历史博物馆(Harvard’s Natural History Museum)中收藏的玻璃花3——共有约3,000个标本,展现了830多个植物花卉的种类。而现在,它们有了新的名字和分类。(翻译 姬十三)
1707617303
1707617304 1.孟德尔,奥地利遗传学家,遗传学的奠基人。他提出了“遗传因子”的概念,并阐明了遗传的规律,即“孟德尔定律”。
1707617305
1707617306 2.普林尼,古罗马作家,以其所著《博物志》一书著称。
1707617307
1707617308 3.波士顿的手艺人莱昂波尔德(Leopold)和布拉什卡(Rudolph Blaschka)在1887年至1936年的近50年时间,用传统玻璃工艺制作了大量植物模型,收藏在哈佛自然历史博物馆中的植物标本室。每件模型都达到了科学的精确性与艺术的完美性,它们作为哈佛生物教学的教具沿用至今。
1707617309
1707617310
1707617311
1707617312
1707617313 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读 [:1707615309]
1707617314
1707617315 大象如何站在铅笔上:超乎想象的科学解读
1707617316
1707617317 物种分类新论
1707617318
1707617319 把体重1千克的吉娃娃归入家犬,作为狼的一个亚种。这样的犬种分类你能赞同吗?
1707617320
1707617321 某天,我突发灵感(但不是初学者的那种突发奇想)。事情还得从2009年3月上旬说起,芝加哥大学(The University of Chicago)进化遗传学家杰里·科因(Jerry A. Coyne)在游艇上作了一次演讲。如果各位还记得《树懒不懒》那篇文章,就应该知道在茫茫大海上作科学报告的难处,并不是同大风大浪“搏击”,而是疲于应付没完没了的自助大餐。我只能不停地吃,任自己离题(科学报告)万里。
1707617322
1707617323 创世论者总是宣称没有人见过物种形成过程。2008年12月,乔纳森·韦尔斯(Jonathan Wells)在名称与实质不太吻合的“发现研究会”网站(Discovery Institute)上留言:“达尔文理论的基础是将物种一分为二,新分裂出的物种又不断分杈,不断产生新的物种,如此循环往复,最终形成达尔文理论的树杈结构。然而,这个物种形成的过程却从来没人看见过。”
1707617324
1707617325 这让我想起一件案子,一名男子被控在酒吧斗殴中咬掉了另一名男子的耳朵[迈克·泰森(Mike Tyson)居然没有涉案,真是意外]。法庭上,辩方律师盘问目击证人:“你是否亲眼看见我的委托人咬掉了那只耳朵?”答曰:“没有。”律师于是反问:“那么,你怎么肯定是被告咬掉了那只耳朵?”证人回答:“我看见他把耳朵吐出来了呀。”物种形成问题也是如此。我们从生物化石中发现中间物种;从物种间的解剖差异中了解基因组的同源性。换句话说,我们已经看见了进化论“吐出来”的东西。
1707617326
1707617327 回头说说船上的事吧。科因在演讲中罗列了大量能证明进化论的确凿证据[想了解报告的概要,只要一边大吃大喝,一边阅读科因的新书《为什么要相信达尔文》(Why Evolution Is True)就行了]。同达尔文一样,科因发现,通过人工选择形成新物种,是模拟自然选择的一种很好的方式。他又谈到犬种问题,这在他的书里也有提及:“如果目前确认的犬种只出现在化石中,那么古生物学家就会把它们归入不同的种,种的数目肯定超过自然界中现有的野生犬种数——36种。”
1707617328
1707617329 无论生物体如何类似,只要存在生殖屏障,我们就认为它们属于不同的物种。这里的“屏障”并非特指染色体无法匹配。对于山羊以外的动物,一座大山就是屏障;对于鼹鼠以外的动物,一座鼹鼠丘也是屏障。
1707617330
1707617331 游艇上的另一位演讲者是美国杜克大学(Duke University)的穆罕默德·努尔(Mohamed Noor),他专门从事生殖屏障研究,曾获得林奈学会颁发的达尔文-华莱士奖章(Darwin-Wallace Medal)。该奖项每50年颁发一次,表彰进化论方面的研究成果。如果乔纳森·韦尔斯先生只考虑之前的49年,他可能会断言:没人得过这个奖,因为谁也没见过这个奖的奖章。
1707617332
1707617333 努尔的研究着眼于两种果蝇:拟暗果蝇(Drosophila pseudoobscura)和褐果蝇(Drosophila persimilis)。在实验室中,他让雌性拟暗果蝇和雄性褐果蝇交配,产下具有生育能力的后代。但这种交配在自然界中绝不可能实现,因为雌性拟暗果蝇厌恶雄性褐果蝇的气味、叫声,甚至求爱的舞步。
1707617334
1707617335 言归正传,谈谈我的灵感:不同的犬种根本就是不同的物种。科因提到两类差异悬殊的犬种:体重80千克的英国獒犬和体重1千克的吉娃娃,但两者都属于家犬。理论上,通过人工授精也能培育出杂交犬种:巨型吉娃娃。但事实上,雄性吉娃娃要与雌性英国獒犬配对,可能还得借助攀岩和洞穴探险装备。
1707617336
1707617337 为了谨慎起见,生物学家把这两个犬种归入同一物种。但目前的形势是,创世论者正向进化论大举宣战,现在是时候迎头回击,把战战兢兢的大眼睛吉娃娃重新归类了。瞧!这不就是物种形成吗?这个犬种可以被称为“紧张犬”,或“看不见游行队伍犬”,或“请帮我按十二楼犬”。奇怪的是,吉娃娃至今仍被归为家犬,属于狼的一个亚种。把吉娃娃说成是狼,就好比将“发现研究会”的成员称为科学家。(翻译 红猪)
1707617338
[ 上一页 ]  [ :1.707617289e+09 ]  [ 下一页 ]