1707629380
即便是发生了房屋倒塌这样的严重情况，“伏地、遮挡、手抓牢”同样是有意义的。地震救援专家发现，即使房屋倒塌，桌子之类的家具也常常能为人们提供保护。四川省一位退休市政工程人员表示，随抗震减灾工作的开展，“中国近年修建的7层以下居民楼采用了现浇钢筋混凝土的砖混结构，更高的则采取框架结构，也是现浇的，这些房屋的屋顶不会掉下来。”“伏地、遮挡、手抓牢”口诀在这种情况下会更加有效。
1707629381
1707629382
伊朗国际地震工程学和地震学研究院的穆罕默德礼萨·马赫达维法尔（Mohammadreza Mahdavifar）博士2009年发表的论文比较了“伏地、遮挡、手抓牢”和“生命三角”这两种方法的优劣。研究的结论仍然显示“伏地、遮挡、手抓牢”是更好的选择。
1707629383
1707629384
英雄VS.投机主义者
1707629385
1707629386
“生命三角救生法”的倡导人库普自诩全世界最有经验的救援队——美国国际救援队队长。其实，这个名号很唬人的机构只是他创建的一家公司，并不隶属于美国政府或是其他机构。虽然他自称担任过联合国减灾小组的专家，编号为UNX051，但指导过联合国的全球减灾十年计划的菲利普·布勒（Philippe Boulle）说，库普提及的编号其实只是联合国曾经使用过的电子邮箱地址。库普声称自己曾经搜索过894处大楼废墟，救出了超过12万人；在委内瑞拉为数百名儿童治疗皮肤病；拯救印度人民于瘟疫的水深火热；在世贸中心倒塌救援中中毒，并因此从“9·11”受害者赔偿基金获得了64.9万美元的补偿……然而，美国司法部发现，他在“9·11事件”中并没有做什么救援工作，也并没有像他声称的那样受到了严重的伤害，并因此对他展开了调查和诉讼。按照他提供的网站也没有找到可求证的获救者信息。种种迹象表明，这位“英雄”更像是一个投机主义者。
1707629387
1707629388
1707629389
1707629390
1707629391
结论：谣言粉碎。“生命三角救生法”所教导的“在地震来时，要到桌子、冰箱、沙发，甚至报纸堆旁蹲下”的做法不正确。你无法预知所谓的“生命三角”在哪里，而在“生命三角”形成之前，你可能早就先被飞来的各种杂物打伤了。
1707629392
1707629393
1707629394
1707629395
1707629396
谣言粉碎机 [:1707626457]
1707629397
谣言粉碎机 “湿猴理论”——被科学的寓言
1707629398
1707629399
花蚀
1707629400
1707629401
流言
1707629402
1707629403
5只猴子关在笼子里，笼子中有个梯子，梯子上方挂着一串香蕉。每当猴子尝试拿香蕉的时候，就会触发一个机关，向所有的猴子泼冷水。一段时间后，猴子们老实了。此时，若用一只新猴换出笼内的一只，只要新猴准备拿香蕉，就会被另外4只猴一顿好揍。于是，大家都安静了。如此重复用新猴置换出挨过水淋的猴，最后把所有5只老猴全部换走。这时奇迹发生了，5只新猴都没有淋过水，但是都不敢碰香蕉。因为它们知道，碰香蕉会被别的猴子打。但至于为什么会被打，谁也不知道。
1707629404
1707629405
慢慢成为科学实验的寓言故事
1707629406
1707629407
这个故事中有被淋湿的猴子，有恶作剧的科学家，还有对特定社会关系的隐喻。后来由这个故事还总结出一个名词——“湿猴理论”
1707629408
1707629409
（Wet Monkey Theory）。不过，这个“理论”实在是有几分都市传奇的味道。它究竟是从哪来的，又是如何传播开的呢？
1707629410
1707629411
通过调查，我们发现，这个故事的出处还是比较清楚的。大多数网站都提到，它出自一本名为《为未来竞争》（Competingfor the Future）的商业书籍。这本书有两位作者，一位是加里·哈梅尔（Gary Hamel），美国著名的管理学专家；另一位是普哈拉（C.K.Prahalad），密歇根商学院的企业管理教授。他们在书里说，是从“一个朋友”处听到的实验。这个所谓的“实验”是否真实存在我们会在下文讨论，目前可以确定的是，将这个真实性存疑的“实验”写入通俗读本，引入大众文化圈的，正是这本商业管理领域的书。而最早将这个书本上的故事转载到互联网上的则是一家商业网站，他们对这个故事有明确的定性，称它是一个“寓言”。
1707629412
1707629413
或许是受限于2000年之前网络的不发达，早先这个故事流传得并不广泛。直到21世纪，这个故事出现的频率越来越高，尤其是近3年。在传播的过程中，“湿猴理论”慢慢地发生了变化：人们不再提到它是从哪来的，也忘记了它本是一个商业寓言，将其描述得越来越像是真实的科学实验。故事细节也在传播中逐渐变化：不同版本中，猴子的数量各有不同；实验的步骤发生了改变；用作负面刺激的冷水被改成了电击。最令生物学家抓狂的是，故事的某个中文版本中甚至出现了详细的实验数据。显然，作者唯恐它不像真实的实验，不惜“杜撰数据”（话说这可是学术圈的大忌）。
1707629414
1707629415
论述过这个“实验”之后，各家都对它进行了解读：有的教育人们不要扼杀新人的积极性；有的拿这些猴子作为模型讨论企业文化；还有的从中看到了人性的险恶。不过不管细节怎么改变，“实验”的流程、结果都与《为未来竞争》中那个寓言大致是一致的。
1707629416
1707629417
猴子，猴子！你湿过吗
1707629418
1707629419
既然故事本身只是个寓言，那么在真正的生物学和心理学研究中，有没有人做过类似的实验呢？
1707629420
1707629421
以猴子做实验对象的科学研究确实不少。不过，流言中那样向猴子泼冷水不让它们吃香蕉的实验是真没有。这个“实验”从设计本身来说就极不规范。既没有对照组，也没有任何措施排除干扰因素。而且在香蕉面前，猴子真的会止步于冷水吗？得克萨斯大学的人类学教授克劳德·布兰布利特（Claud Bramblett）与猴子们共处了三十多年，他对这个故事是这样评价的：如果你把香蕉放在猴子够得着的地方，就别想再拿回来了。
1707629422
1707629423
文献检索也没有发现与故事中的描述完全一致的实验。与之最接近的实验是由G.R.斯蒂芬森（G.R.Stephenson）在1967年针对恒河猴（一种猕猴）的一项行为学研究。因为年代久远，这篇文献很难找到了。好在很多其他文献都引用过它，我们还是能够间接了解这个实验的情况。
1707629424
1707629425
在这个实验中，相同性别、相同年龄的猴子被两两关在一起。它们身边有一个装置，若是触发则会受到惩罚（没有提到惩罚的具体方式）。配对的两只猴子当中的一只受过训练，知道这个装置的作用，而另外一只未受训练的则不知道。实验者观察到：其中一只受过训练的猴子会在它的“室友”靠近触发装置时，伸“手”将它拉开；还有两只受过训练的猴子则是露出威胁的“面部表情”，同时摆出害怕的身体姿态。有过上述经历之后，那些未受过训练的猴子单独关在笼子里时，触发装置的次数大大减少了（和没有配对经历的普通猴子相比）。
1707629426
1707629427
受限于当时的理论与技术，这些行为并未得到深入研究，但这个实验却很经典，之后被多篇科研论文和书籍引用。谣言粉碎机调查员推测，流言中寓言故事的撰写者很可能受到了这项研究的启发。
1707629428
1707629429
斯蒂芬森的实验与“湿猴理论”的描述有两点区别：第一，实验没有提到梯子、泼水等复杂的设置，也没有作为奖励的香蕉，只有作为惩罚的刺激；第二，实验只是偶尔观察到猴子的阻止行为，不能确定这种行为的动机，这与群猴不约而同攻击新来的猴子，阻止它触发惩罚机关不是一回事。更重要的是，斯蒂芬森的实验意义在于研究在灵长类动物中后天习得的行为如何在交流中传递。这是动物行为学领域的一个基础课题，不能用管理策略、人性等概念去解读。