1700070729
战争艺术史 [:1700069424]
1700070730
战争艺术史 6 作为统帅的亚历山大
1700070731
1700070732
在陆上和海上，希腊城邦之间的大战小仗无数，总体来说，只有负面的、毁灭性的、阻碍性的效果，却从未一统。雅典人在西西里战役和伊哥斯波塔米（Aegospotami）海战[59]的落败终结了雅典的霸权，却只让斯巴达获得了领先地位，而非主导地位。斯巴达的内部力量甚至不如之前的雅典强大。哪怕是阿格西莱取得的克罗尼亚（Coronea）大捷都没有产生重要的积极后果，伊巴密浓达的留克特拉会战和曼提尼亚会战也是同样，因为他们的军队和城邦一样后劲不足，无法利用战场上的胜利，将其拓展为长久的新秩序。我们一次又一次地称颂伯利克里的智慧。他治下的雅典拥有一切充分的资源，可他没有受此误导而采取追求无条件胜利和征服的战略，他拒绝追求无益的胜利。若非实现手段已经齐备，两位马其顿国王的巨大成功绝无可能。德摩斯梯尼告诉雅典人，1腓力国王麾下不仅有重装步兵方阵，还有轻步兵、弓箭手和骑兵。他说，如今情势不同于先代；在过去，斯巴达人只在夏天打四五个月仗，入侵他国，入冬便班师。他接着说道，如果马其顿国王无法在开阔地带找到敌人，就会利用攻城器械围攻敌方的城市。他们无所不往，冬夏齐一。整体的关键在于：职业军队已经取代了公民兵。腓力步步为营，持续不懈地努力，最终赢得霸权并传给了自己的儿子，令亚历山大能够考虑开创最伟大的功业。同时，随着资源的增长，以及军事力量的外向与内向发展，战争行为本身的样貌也发生了改变，开始出现新的作战样式。亚历山大不仅战场得胜，更能充分利用取得的胜利。他马不停蹄地追击，消灭了敌人的战斗力；他战略和政略兼用，降服诸国，为新的征程打下基础。马其顿骑兵的追击行动、穿越高山荒漠的行军所取得的成就都是不亚于会战破城本身的重大军事成就。2在高加米拉会战后的追击战中，许多马匹精疲力竭而死。
1700070733
1700070734
亚历山大不仅是了不起的战将，更是一位统帅。但是，他的成就还不止如此。
1700070735
1700070736
他集征服世界的战略家与勇猛无匹的骑将于一身，可谓独一无二。他技艺娴熟地率领部队迎向敌军，克服地理屏障，将其部署于隘口以外。他根据具体情势的差异，每次都以不同的方式结合各个兵种，以求达到最佳效果。从战略角度，他确保了基地和交通线的安全，恰当地考虑了补给问题，直到准备停当、装备齐全，方才一鼓作气、追击敌军，力竭方止。每逢野战，必握剑持矛，一马当先，率领身后的骑兵突击纵队冲破敌阵；每逢攻城，一骑绝尘。在整个战争的发展史上，战争行为的各个要素如此接近，唯有此时而已：他既是一名统帅，又能遵从自己的本性，亲自上阵杀敌。当时的战略和战术行动非常简单，两者的统一几乎用不着专门指出，尤其是从米提亚德、列奥尼达到伊巴密浓达的时代为止。由腓力开创、亚历山大完善的统率术发展成了一项极其庞大而复杂的有机职能，遂与个人参战相分离。而亚历山大以其不竭之力量、无比之自信，仍然维持着战略和战术的统一，我们不禁要高山仰止。他是一位天才，认识到了新条件提出的一切新要求和提供的一切新可能，包括军队的组织和规模、被征服土地的范围和性质。后人经常强调他如何看到并利用了乘胜追击的优势，实现了希腊公民统帅时代从未有过的功绩。这是正确的。3伯罗奔尼撒战争期间，斯巴达人从没考虑过围攻雅典城，而在伊苏斯取胜之后，亚历山大凭借娴熟的手段围提尔城7个月，最终强攻得手，遂收全功。在印度，他要面对与新的象兵作战，并在战象面前渡河的问题。他解决了这个问题，途中不断亲身犯险，却没有意识到如果士卒的命运降临在他头上，于肉搏中战死，他的全部功业便会随之而逝。
1700070737
1700070738
行文至此，我要指出一点：统帅与战士的统一在亚历山大这里依然成立，但在战术预备队原则出现之后，其最终必然要被放弃。亚历山大之所以可以亲自搏杀，是因为在发出进攻指令之后，统帅的活动便结束了。一旦部队开始交战，统帅对士兵保有的掌控力便极其有限。诚然，我们在亚历山大身上也能看到他在交战过程中发挥了一定的指挥作用；一翼战胜敌人后，不应盲目追击败军，而要集合整队，打垮仍然坚持战斗的其他敌人。但是，这项工作并非属于最高统帅的职责，而属于指挥个别单位的范畴，而且仍然伴随着指挥官亲自参战的现象。随着参战时间、地点要听从由统帅亲自指挥的预备队原则发展起来，将领亲自参战的习惯才消失。
1700070739
1700070740
1700070741
1700070742
1700070743
战争艺术史 [:1700069425]
1700070744
战争艺术史 7 继业者
1700070745
1700070746
亚历山大的世界大帝国分裂为若干小帝国——皆由他手下诸将创建。实质上，它们就是今天所说的军事君主国，而亚历山大时期还没有这样的说法。最大的军事君主国叙利亚，没有自然、民族或地理的任何根基。埃及帝国虽无民族的统一性，至少有地理的基础。马其顿帝国具有一定程度的民族国家性质。
1700070747
1700070748
究其本质，将这些国家聚合起来的军队属于雇佣兵性质。蛮族大批涌入军队，或多或少同化到了马其顿-希腊体系之中。军队素质可能有所下降，因为笼罩在征服世界和亚历山大本人周围，而且很可能反映在全军身上的那种浪漫的、理想的光环消散了，而征伐也随之堕落为小帝国之间毫无意义的攻杀，打仗成了一种纯粹的行当。但是，雇佣兵毕竟是拥有专业素养的职业军人，我们没有理由否认接下来一个半世纪里希腊化诸国军队的这一性质。有明确证据表明，当时设有教头，操练甚勤。1马其顿原本是一个半蛮族国家，经两代雄主激励，编成一支精兵，如今已经发展出一门军事技艺。部分雇佣兵编为常备军。2
1700070749
1700070750
就军事史而言，希腊化时期提出了三个不同领域的问题。
1700070751
1700070752
首先第一个问题是战象兵。这一新兵种是该时期的一个实实在在的问题。它们如何与传统编制整合？如何与步兵、骑兵混编？这一新元素在多大程度上是由既有元素衍生而来？双方皆有战象的战斗是怎样的样式？
1700070753
1700070754
第二个问题是步兵方阵的内部发展，即萨里沙长枪的逐渐加长。
1700070755
1700070756
第三个问题是各兵种之间的关系。克希利和吕斯托提出，骑兵逐渐成为唯一的决定性兵种，规模不断增大，而步兵方阵并不实际参加战斗，只是坐等骑兵分出胜负，骑兵胜则胜，骑兵败则败。这一时期的军事史能得出的直接结论很少。诚然，文献有不少（狄奥多罗斯和普鲁塔克），但其内容极不可靠，其中或有不少真实的成分，但很难确定无疑地与虚假记载分开。同理，很多看似可靠的内容虽可引述，却达不到我们的目标，也就是构成得出结论的基础。
1700070757
1700070758
在讨论第一个问题即战象问题之前，我们要先依次回顾有战象参加的战斗，直到最后一场，即塔普苏斯会战（battle of Thapsus）。
1700070759
1700070760
同理，讨论第二个问题时我们首先要直面实际战例，即马其顿人与罗马人的最后几场战斗，然后再来讨论萨里沙长枪的问题。从军事角度来看，伊庇鲁斯[60]国王皮洛士（King Pyrrhus of Epirus）也属于亚历山大的继承者。对于他，我们最好结合罗马军事史来谈。
1700070761
1700070762
我们可以马上回答第三个问题（骑兵与步兵的关系）。只要认真考察文献，就会发现吕斯托和克希利做出的事实性假说并不成立。自亚历山大之后，步骑数量关系并无显著变化。
1700070763
1700070764
因此，除了战象和更长的萨里沙长枪以外，马其顿军事制度自亚历山大以后一直没有变化。我们还可以说，自诩独立却地位不稳的希腊城邦复制了经过马其顿完善的战争艺术，最终连萨里沙长枪也被包含进来。
1700070765
1700070766
令人震惊的是，在高卢人入侵时期，亚历山大的继业者们应战不力。个中缘由与具体的参战者无涉，而显然在于：他们的全部作战技艺都不足以阻挡好战蛮族的自然威力。只有叙利亚雄主安提柯一世（Antiochus I）和他的战象才挡住了高卢人的脚步。史料中留下了他的一句话：“我们竟要靠这16只动物来拯救，我真是感到惭愧。”不过，这些事件的细节并无详尽记载。
1700070767
1700070768
1700070769
1700070770
1700070771
战争艺术史 [:1700069426]
1700070772
战争艺术史 第四篇 古罗马
1700070773
1700070774
1700070775
1700070776
1700070777
1700070778