1700072008
1 阿提卡半岛与希腊其他地区城邦的人口[106]
1700072009
1700072010
希腊有大片地区肯定无法供给任何粮草，或者只能供给极少粮草，如维奥蒂亚、阿卡迪亚、拉西第梦、麦西尼亚（Messnia）[107]。对于这些地区在希波战争时期的农业发达程度，我们没有确切的调查值。但是，我们可以从已知的数量关系进行类推，估计出这些地区最大能维持多少人口，然后表示实数与估计最大值基本相当。底比斯的规模肯定不小，而除了底比斯，维奥蒂亚还有不少其他城市。另一方面，拉西第梦的人口密度必然不会大大低于希腊其他地区，否则不可能在这么长的时间里扮演这么重要的角色。
1700072011
1700072012
基于上述基本原则，辅以历史文献中的数字，贝洛赫在《古希腊罗马人口研究》一书中估计拉科尼亚（Laconia）和麦西尼亚共有23万人口，每平方千米27人；伯罗奔尼撒半岛整体有90万人口，每平方千米36人至40人，因为科林斯、西息温（Sicyon）、特洛伊森（Troezen）、埃皮道鲁斯（Epidaurus）这几座商业城市人口相对较多，但也不会太多，因为这些城市在伯罗奔尼撒战争时期完全断绝了海上谷物输入，只得依靠陆运来的少量粮食。
1700072013
1700072014
贝洛赫估计，公元前4世纪上半叶的维奥蒂亚人口密度为每平方千米60人，其中约三分之一为奴隶。在我看来，这个奴隶比例对于一片只有乡村小镇的区域来说实在是太高了；维奥蒂亚人是从什么地方获得又用什么资源购买了如此多奴隶呢？奴隶的自我延续能力很弱，需要不断补充才能维持数目。到了公元前5世纪，贝洛赫也认为维奥蒂亚是一个自由民的区域，因此每平方千米约有40人。这就与伯罗奔尼撒的数据对上了，因为维奥蒂亚的土地确实要肥沃得多，但伯罗奔尼撒半岛的贸易城市——科林斯、西息温等——拥有大量奴隶，一加一减，正负相抵。
1700072015
1700072016
作估算时，贝洛赫假定成年男子约占总人口的三分之一。他还认为古希腊人口早在公元前5世纪就基本稳定了，“与今天的法国相当”。我不能苟同。
1700072017
1700072018
如今（1898年），德意志帝国人口密度约为每平方千米97人，但食品不能完全自给，谷物进口量占消耗量的四分之一多，农林产品进口量平均恰好占消耗量的四分之一。[108]因此，在马铃薯和种种现代农业技术的加持下，德意志帝国能供养的人口密度不过是每平方千米74人左右，或者每平方千米73人。
1700072019
1700072020
从本土面积是不可能得出任何关于阿提卡人口的结论的，因为雅典早在希波战争很久以前就大量进口谷物了。不过，我们拥有公元前4世纪下半叶的一系列完整可靠的数字，让我们能反推出希波战争时期人口的结论。在这一点上，我与贝洛赫观点相差很大，因此专辟一节研究。
1700072021
1700072022
据修昔底德记载（2.13），伯罗奔尼撒战争爆发时（公元前431年），伯利克里在一次演讲中说，雅典有1.3万名重装步兵，还有1.6万名卫戍部队，兵员来自老人、少年和有义务作为重装步兵服役的外邦人。另有1200名骑手、1600名弓箭手和300艘三层桨战舰。（“我们有1.3万名重装步兵，不算驻守要塞和城墙的人。因为在敌军入侵时，这些守军是最早交战的，他们由老人、少年和拥有重步兵装备的外邦人组成。”）*
1700072023
1700072024
不幸的是，这段记载看似言之凿凿，却不能按字面意思理解。在野战军只有1.58万的情况下，老人、少年和外邦重装步兵是不可能有1.6万人的。雅典野战部队的兵役年龄是20岁至45岁乃至50岁，因此，20岁以下和45岁以上适役人员的数目肯定要远远小于野战部队。另外，修昔底德完全没有算上300艘三层桨战舰的船员，按满员计算，300艘船要配备不少于6万名船员。除了野战军以外，雅典到哪里去找这么多人？野战军的规模为何这么小？野战军是全部由上层公民组成吗？分界线在哪里？为什么中下层不计入？
1700072025
1700072026
为了解释这些疑点，人们提出了五花八门的假说。贝洛赫不知如何解决，只好将1.6万名卫戍部队改成了6000名，又加上1.2万名公民做船员。这是没有办法的办法，充分显示了流传至今的文献的特点：在所有古希腊文献中，只有这一段似乎对希腊征兵状况做了完整而系统的描述，但为了让人们理解该材料，我们不得不这样歪曲它。使情况更加复杂的是，埃夫罗斯读过这段话，其内容和流传至今的手稿大体相同；狄奥多罗斯抄了埃夫罗斯的话，说野战军数目为1.2万人，卫戍部队为1.7万人，其佐证了修昔底德的观点，但略有差别（野战部队1.2万人，而不是1.3万人；卫戍部队1.7万人，而不是1.6万人），又一次突出了文献的不确定性。
1700072027
1700072028
不久前，贝洛赫在《克里奥》[109]（第5卷1905年第341页）中提出，1.6万不应该被改成6000，那是编辑自己加的，应该完全忽略。
1700072029
1700072030
修昔底德的记载疑点重重，除非有其他估计数据作为解读的线索和可靠的参照，否则它就毫无用处。
1700072031
1700072032
事实上，我在《伯罗奔尼撒战争史》中发现了一则之前没有人重视，甚至贝洛赫都不曾关注的信息，我相信它是有助益的。
1700072033
1700072034
修昔底德记载了两次雅典的非常征召，每次都是全力全员动员。战争第一年（公元前431年）秋季，雅典派遣1.3万名重装步兵入侵麦加里斯（Megaris），另有3000人驻扎于波提底亚（Potidaea）城下。同时海上还有一支规模为100艘的舰队（波提底亚可能还有几艘）100艘船上有2万名船员，加上重步兵就是3.6万人了。但修昔底德又说当时还有数目不小的“轻装部队”*，因此我们不能得出雅典总兵力的确切结论。
1700072035
1700072036
第二处（3.17）的情况有所不同。修昔底德为我们描述了公元前428年勒斯波斯岛（Lesbos）反叛后雅典的军备情况。雅典当时有70艘船在海上（40艘在勒斯波斯，30艘在伯罗奔尼撒），还有1000名重装步兵在米提里尼（Mytilene）城下。斯巴达人由此相信雅典人已无余力，于是策划海陆并进，攻打雅典。为了向斯巴达人证明他们想错了，雅典人动员按纳税额衡量的下两个等级的公民，又武装起了100艘战船。
1700072037
1700072038
修昔底德将这项成就与开战首年的成绩相提并论，说两者性质相似，前者规模犹胜。因为在那一年（公元前431年），雅典有100艘船守卫阿提卡半岛与优卑亚岛，100艘船封锁伯罗奔尼撒半岛，50艘船在波提底亚和其他各处，共计250艘。本土守备的100艘船自然不必一直在海上，因为还没到火烧眉毛的程度。但它们是做好战斗准备，船员配备待命的后备舰队，随时可以出海。当然，个别船只会不时地试航检验，这是毫无疑问的。因此，在一定程度上，公元前428年的成就确实比较大；当时雅典有170艘船外出执行任务，而公元前431年的250艘船中，只有150艘船在外执勤。按照伯利克里的说法，雅典有300艘三层桨战舰。但我们必须这样理解他的话：开战时，雅典实际只能为250艘船提供船员，其余50艘是后备船只。而到了公元前428年，修昔底德明确说雅典配备了170艘船的船员，手段是征召通常作为重装步兵服役的第三等级公民上船。
1700072039
1700072040
现在，我们有了一个估算公元前428年雅典公民数目的基础。170艘船需要3.4万名船员，另有1000名重装步兵及其随从。除了这3.6万人以外，雅典本城和几座要塞还有约4000名至6000名守军。首先，这个数字肯定要打一些折扣，因为临时配备的100艘船大概并不满员，要么根本没有专业水手，要么让专业水手充任划桨手，所以船员数约为1.8万人，而非2万人。其次，莱斯博斯岛舰队和机动舰队中肯定有一大批雇佣兵。最后，划桨手中奴隶的比例也存疑。尽管估算中有许多不确定因素，但还是能给出一个上限和一个下限。船上肯定有相当多雇佣兵，可能还有大批奴隶；但同样肯定的是，舰队船员整体以征召的雅典公民为主。如果全员配置，那么总额就是4.2万人。但很可能只有3.8万人，而且还要考虑到其中至少有1万名雇佣兵和奴隶，甚至可能高达1.8万人。因此，在公元前427年，适合服役的雅典公民和外邦人总数约为2万至3.2万人。
1700072041
1700072042
从修昔底德的记载来看，大体不会超出这个范围。但从雅典政策的整体性质来判断，2万是太少了，我们可以肯定地将下限定为2.4万人。另一方面，假如雅典在公元前428年拥有远超3.2万名适合服役的公民和外邦人，那我们就很难理解为何出征莱斯博斯岛就会让其他希腊城邦认为雅典已经耗尽了人力，这场行动只需要1万人，当然还要加上一半以上雇佣兵；出征后临时武装100艘船基本上需要动员余下的全部兵员。170艘船（30+40+100）和1000名重装步兵这两个基本数据可以直接采信修昔底德，基本不可能出错，而且通过比对公元前431年的其他相关数据，上述手稿数据也得到了佐证。
1700072043
1700072044
公元前424年，雅典人“倾城而出”*（第立安会战），全军有300名骑兵、7000名重装步兵和“远远超过1万名‘轻装部队’*”；所以，加起来有2万至2.5万人。此外，雅典还有70艘至80艘船在海上，水手约1.4万至1.6万人。总计3.5万至4万人，与公元前428年大致相同，只是兵力要弱得多，因为几乎有一半是“轻装部队”*，随军出征不是为了作战，而是为了修建临时工事。于是，我们可以肯定雅典在公元前428年有2.4万至3.2万名应服兵役的公民和外邦人。据此，我们可以得出开战时的兵力。直到此时，雅典阵亡者还相当少，但因瘟疫死于“阵中”*者甚多——4400名重装步兵和300名骑兵。4400名重装步兵这个数字并不确切，因为我们不知道他们属于哪一类，是只包括上阵的公民重装步兵，还是也包括外邦人和卫戍部队。不过，300名骑兵无疑属于伯利克里所说的1200名骑兵之内。住在城中的人里面，下层市民的死亡率可能还要更高，但许多市民已经到城外殖民地生活了，受瘟疫危害较小。因此，我们可以假定下层市民的死亡率为25%。如果说雅典在公元前428年还有2.4万至3.2万名应服兵役的公民和外邦人的话，那么公元前431年就应该有3万至4万人；再算上25%的老人和伤残老兵，雅典当时的公民和外邦人总数就在3.75万至5万之间，其中3万至4万人为公民，2.25万至3万人应服兵役。下限基本不用考虑。我们给应服兵役的上限多加了1000至2000人，这是为了安抚最坚决的质疑者，免得日后有人拿来说事。
1700072045
1700072046
现在，我们已经找到了一组基准值，凭借它可以来衡量伯利克里讲话中的数字（修昔底德，2.13）。伯利克里的估计是：1.3万名野战重装步兵、1.6万名卫戍重装步兵、1200名骑兵、1600名弓箭手，共计3.18万名军人。扣除其中包括的3000名外邦人重装步兵（2.31），剩下的公民数为2.88万。
1700072047
1700072048
这个数字之前有一定的不确定性，因为我们不知道它是包含全体应服兵役的雅典公民，还是按照字面理解只包括地面部队，所以公民数目还要再加上全体船员。除了外邦人、雇佣兵和奴隶，上船的雅典公民至少有1.5万人，甚至可能有2.5万人。这样一算，应服兵役的雅典公民数目就完全是另一番光景了。如果应服兵役的公民不是连3万人都不到，而是约有5万人乃至更多，雅典取得的全部功绩就要重新看待，对于雅典人实施的战役和行动的分析也会大不相同。这些疑问如今一扫而空。我们从公元前428年的数据得出了应服兵役者的上限为3万人出头，由此可以完全肯定伯利克里所说的2.88万名应服兵役人并没有遗漏第四等级日佣级公民或者全体船员——大约有2万之众——他指的就是全体公民。
1700072049
1700072050
经过深思熟虑，这也是唯一符合逻辑的看法。修昔底德说的应该就是雅典全国的财力、战舰和应服兵役者总数，而且上一处伯利克里的讲话中确实包含了有义务作为重装步兵上阵的外邦人。
1700072051
1700072052
除自带装备者，额外为多少公民提供重装步兵的装备纯粹是钱的问题。从理性视角来看待雅典的可用兵力，这里所说的“钱”绝不能与公民个人财力相混淆。正因如此，伯利克里给出的估计数目完全不可能包括外国雇佣兵。
1700072053
1700072054
公元前431年秋季征召的总兵力与伯利克里给出的总数相符，我们估算为3.6万人以上，外加大量“轻装部队”*。总而言之，极限兵力应该在4.5万至5万人之间。雅典完全有能力达到极限，因为除了2.88万名应服兵役的公民和3000名外邦重装步兵，他们还有约5000名不充任重装步兵的外邦人士兵，余数可由雇佣兵和奴隶填补。
1700072055
1700072056
通过确定雅典公民总数，我们就有了一个坚实的探究基础，可以驱散围绕着伯利克里演讲的其他谜团了。
[
上一页 ]
[ :1.700072007e+09 ]
[
下一页 ]