打字猴:1.700145136e+09
1700145136 战略论:间接路线 [:1700142716]
1700145137 战略论:间接路线 战略与政策关系
1700145138
1700145139 假使战略和政策这两种任务,都很正常的集中在一个人的手中,例如过去的腓特烈大帝和拿破仑,那么它们之间的区别,自然不会有多大的意义。不过时至今日,这种军人统治者已经很少见了,在19世纪当中,几乎暂时绝迹,于是若不把战略和政策之间的界线,明白划出来,则不免会有许多潜伏的害处。因为它足以鼓励军人们,提出荒谬的要求,认为政策应该向他们的战略低头。尤其是在民主国家中,又有一种矫枉过正的现象,政治家要想扩大他们的控制范围,甚至于当他们的军事雇佣如何实际使用他们的工具时,也要受到他们的干涉。
1700145140
1700145141 毛奇对于战略,也曾经下了一个比较清楚而聪明的定义。他说:“战略就是当一位将军想达到预定目的时,对于他所可能使用的工具,如何实际应用的方法。”
1700145142
1700145143 这个定义确定了一位军事指挥官,对于政府所应负的责任——他是受着那个政府的雇用。他的责任即为在指定给他的战场中,使用分配给他的力量,以求对于较高级的战争政策,作最有利的贡献。假使他认为所分配的力量,不足以完成这个指定任务,他应该据理力争,假使政府不听信他的意见,他可以去力争;但是假使他要想企图“命令”政府,把何种力量交给他指挥运用,那么便超出了合理限度了。
1700145144
1700145145 反而言之,政府既然具有决定战争政策的全权,所以就必须使这种政策,能够经常适应着变化的条件。当战争正在进展时,一切的条件也都是瞬息万变,因此政策也绝不可以硬化,而丧失了弹性。政府对于一个战役中的战略,也具有干涉的权柄,不仅可以撤换丧失了信任的指挥官,而且还可以修正他们的目标,以来配合战争政策的需要。政府应该把任务的性质,明白地告诉军事指挥官,但是对于他如何运用他自己的工具,却不宜加以干涉。所以战略并不一定只是有一个单纯的目标——击毁敌人的军事力量。当政府看到敌人,在某一个战区中,或全面战场上具有军事上的优势时,那么采取一个有限目的的战略,似乎是比较聪明。
1700145146
1700145147 有时需要等候,直到同盟国参战,或从另外一个战场上有生力军调来之后,才可能使力量平衡的局面发生新的变化。有时不仅需要等候,甚至需永久的限制军事方面的行动,而让经济战来决定最后的胜负。有时在战前的计算中,即可以看出击毁敌人军事力量的任务,根本上就超出其本身能力限度之外,或者是得不偿失,不值得如此去做——这时战争政策即可以夺取某些领土为目的。当和平谈判时,可用它来当作讨价还价的工具,或是设法永远的占领着它。
1700145148
1700145149 这种政策在历史中,可以找到许多例证,虽然正统的军事理论并不支持它。有些人很抱歉地说,这是一种“弱势”的政策,实际上并不尽然。事实上,大不列颠帝国的历史即以此为其维系,对于英国的盟友,这种政策也常常成为它们的救生圈。在过去,是习焉而不察,所以我们现在就要正式追问,到底这种“保守”性的军事政策,在战争指导的理论中,是否也有资格占一席之地呢?
1700145150
1700145151 采取有限目的战略的一般理由,就是为了要想等候“力量平衡”的局面发生变化。我们常常可以用“针刺”的方法,而不必一定要冒“打击”的危险,即足以达到消耗敌人和削弱敌人的目的,因而逐渐的使平衡发生变化。使用这种战略的最重要条件,即为必须使敌人的消耗量,超过他们自己的消耗量。要达到这个目的可以使用下述的手段:攻击敌人的补给线,发动局部攻击以达到“大吃小”的效果,引诱敌人作徒劳无功的攻击,促使敌人分散他的兵力,设法消磨敌人的精力。
1700145152
1700145153 以前曾经提出过这样一个问题:将军在他的战场之内,对于他自己的战略执行,是否具有绝对的自由权。毛奇的那个比较清楚的定义,对于这个问题似乎可以供给一个暗示性的答案。因为假使政府已经决定采取一个有限目的,或是“费边”式的大战略,那么那位将军在他自己战略领域之内,若还是想要击毁敌人的军事力量,则结果对于他政府的战争政策,遂不免要害多利少了。通常一个有限目标的战争政策,一定会产生一个有限目标的战略,只有获得政府的批准之后,军事指挥官才可以去追求一个决定性的目标,而只有政府才有权决定何种目标是值得追求的。
1700145154
1700145155 现在我们可以拟定一个比较简短的定义:“战略是分配和运用军事工具,以来达到政策目的的艺术。”战略所研究的不仅只限于兵力的调动——一般的定义都只注意这一点——而且更注意到这种运动的效果。当军事工具的运用,最后终于和实际战斗合而为一的时候,此时如何处理和控制那些直接行动的方法,遂被称作是“战术”。虽然为了便于讲解起见,我们在这两个名词之间划了一条界线,但是事实上,却很难真正将它们分隔清楚,因为它们之间,不仅互相具有影响作用,而且根本上即已混合成一个整体。
1700145156
1700145157
1700145158
1700145159
1700145160 战略论:间接路线 [:1700142717]
1700145161 战略论:间接路线 大战略或高级战略
1700145162
1700145163 战术是把战略应用到较低的一个阶层中,同样的,战略也就是把大战略应用到较低的一个阶层中。大战略和指导如何进行战争的政策,实际上是完全一样,但是和专门决定战争目的的基本政策,却又自有不同之处。大战略这个名词使我们想到“政策在执行中”的意味。因为所谓大战略——高级战略——的任务,就是协调和指导一个国家(或是一群国家)的一切力量,使其达到战争的政治目的。这个目的则由基本政策来加以决定。
1700145164
1700145165 大战略必须要计算到,并且还要设法发展国家的人力和经济资源,以来维持作战的力量。此外,精神上的资源也是同样的重要——养成人民的意志精神,其重要性并不亚于获得其他更具体形式的权力。大战略也要负责规定各军种之间的力量应该如何分配,以及军事与工业之间的关系应该如何分配。抑有进者,军事力量只不过是大战略的各种工具中的一种而已,它更应该注意应用财政上的压力,外交上的压力,商业上的压力,甚至于道义上的压力,以来削弱敌人的意志。一个良好的理由(师出有名)是一把利剑,同时也是一块防盾。所以,在战争中表示侠义的精神,可以算是最有效的武器,一方面可以减低对方的抵抗意志,而另一方面又可以提高本身的精神力量。
1700145166
1700145167 更进一步说,当战略学的视线是以战争“地平线”为界的时候,大战略的眼光却透过了战争的限度,而一直看到战后的和平上面。大战略不仅要联合使用各种不同的工具,而且还要限制它们的用法,避免有损于未来的和平状态。在许多次战争之后,交战双方都常常是两败俱伤,其理由可以用下述的事实来加以解释,大战略和战略不同,其领域之中还有一大部分都是神秘的处女地,正等待着人们去开拓和研究。
1700145168
1700145169
1700145170
1700145171
1700145172 战略论:间接路线 [:1700142718]
1700145173 战略论:间接路线 纯粹战略或军事战略
1700145174
1700145175 在扫清了场地之后,我们才可以在它的适当平面上,和原定的基础上,把我们的战略观念建立起来——那就是以“为将之道”为基础。
1700145176
1700145177 要使战略能够获致成功,其最首要的要求,即为对于“目的”和“手段”之间的关系,必须有精密的“计算”,使二者之间能够密切的“配合”。目的必须与一切手段(工具)的总和成比例,而用来达到每一个中间目的的手段,必须与那个中间目的的价值和需要,能够成比例——或者是要获得某一种目标,或者是要完成某一种任务。手段绝不可以太过,因为太过与太少同样有害。
1700145178
1700145179 真正的标准就是要使“兵力的经济”,达到恰到好处的境界。“兵力的经济”(或节约)已经成为一种习用的军事术语,它的意义早已发生歪曲,而使人忽略了它的“深意”。但是,由于战争是具有一种“不定性”,更由于缺乏科学化的研究,这种“不定性”的成分更分外增加,所以即便是最伟大的军事天才,也不可能完全达到标准,不过愈是能接近这个标准,则其成功也愈大。
1700145180
1700145181 这种相对性是必然的,因为无论我们如何发展战争科学的知识,但却还是不免要依赖应用时的“艺术”。“艺术”不仅可以使“目的”接近“手段”,而且也给予手段以较高的价值,使目的可以更扩大。
1700145182
1700145183 这种情形就使计算益增其复杂性,因为没有一个人,对于人类天才和愚蠢的程度,可以作出正确的计算,同时意志的力量,更是无法估计的。
1700145184
1700145185
[ 上一页 ]  [ :1.700145136e+09 ]  [ 下一页 ]