1700150398
超越战争论：战争与和平的数学原理 第二节 对战争正义性如何理解？
1700150399
1700150400
对于战争，以正义和非正义作为评价标准似乎是天经地义的。但是，当我们理解战争的本质后就会发现，单纯战争的正义和非正义评价会让人们模糊对战争本质利益的认知。
1700150401
1700150402
1.无论战争中的哪一方，有谁会认为自己是非正义的？
1700150403
1700150404
一个显然的事实是，无论战争的任何一方，有谁会认为自己在战争中的角色是非正义的？尤其在战争的开始和进行过程中。无论拿破仑还是希特勒，无论汉尼拔还是成吉思汉，无论从甲午战争、日俄战争直到二战中的日本，还是从独立战争、南北战争、美西战争、一战、二战、韩战、越战、海湾战争……一路打到今天的美国，请问有谁会不认为自己进行的战争是正义的呢？
1700150405
1700150406
被朝廷认为是草寇的“梁山好汉们”，他们给自己战争冠上的名义是“替天行道”，研究如何打家劫舍的作战指挥部名称是“忠义堂”。
1700150407
1700150408
2.正义的又如何？
1700150409
1700150410
按照正义和非正义来区分的战争评价，中国在甲午战争中进行的是反侵略战争，当然是正义的。但最后战争的结局是那样悲惨，就算正义的又能如何呢？
1700150411
1700150412
3.正义大多不过是战争借口
1700150413
1700150414
当某一方想发起战争时，总能找到冠冕堂皇的理由认为自己的战争是正义的。其实，那一切都不过是战争的借口而已。
1700150415
1700150416
4.战争的道义性体现在哪里？
1700150417
1700150418
我们说战争无所谓正义和非正义，绝非是说没有人类公认的道义存在。正相反，只有当我们剥离掉战争本身定性上的正义和非正义，才能更清楚地解决道义问题，并更好地符合人类公认的道义。道义与否，只取决于战争行为的具体控制，而不是战争性质本身。即使反侵略的战争，如果在战争行为过程中乱杀人，它同样是不道义的。并不会因为你从事的是反侵略战争，就会使不道义的行为变成道义的行为。
1700150419
1700150420
希腊独立战争，土埃联军对起义进行镇压时，一定程度上说，在当时是属于其帝国内部的问题，是一个内战，其他国家的军队如果介入属于“干涉他国内政”。但当其把战争行为扩大成针对基督教徒普遍迫害行为后，其道义上就受到很大损害，并把战争对象扩大成了针对基督教的宗教战争。这样一来，就把帝国之外的其他基督教社会全拖入战争了。
1700150421
1700150422
因此，单纯指责这种扩大战争范围的行为“不正义”，或“不道义”是意义很小的。在战争中激战正酣的一方不会听得进去你对他“道义”或不“道义”的指责，但他会听得进如何让他打赢战争、减少战争成本、扩大战争盈利的建议。你必须用战争狂人听得进去的语言与他们对话才有意义，否则不如闭上嘴，拿起枪杆子，让其战策循环因果序列中的对手恢复率的数据加大一点。
1700150423
1700150424
战争具体行为的不道义判断，其意义和价值并非体现在它对无辜者的伤害。战争本来就是一种暴力，战争狂人很可能不会在意对方死了多少人。但是，他会在意敌方力量恢复率的增加会使自己的战损加大。
1700150425
1700150426
5.忽悠天下，最后把自己也给忽悠了
1700150427
1700150428
美国在越南战争的泥潭并不是机械化部队难以行进的崇山峻岭，而是完全失去战争合理目的，从而完全被动地深陷战争循环因果序列，迈向资源耗竭的变化趋势。因此，虽然伊拉克不像越南，几乎无险可守，美军在第二次海湾战争后依然再次陷入与越战同样的战争泥潭。它的作战目标是什么？是要完全消除塔利班的恐怖活动吗？但是，10年的漫长占领期间，塔利班的攻击行动，都已经难以分清楚它们到底算是属于战争行为，还是属于与刑事案件类似的行为。低烈度战争与刑事案件行为区别是什么？低烈度战争理论并没有给出答案。如果低烈度战争大多就是属于和刑事案件行为差不多性质的话，问题就麻烦了。美国连自己国家境内的枪击、爆炸等刑事案件都无法完全消除，怎么可能完全消除伊拉克和阿富汗境内的枪声和爆炸声？！
1700150429
1700150430
在一战和二战中，正是美国的参战使盟国获得最后胜利。美国在这两场战争中的确充当了救世者的道义角色。但是在战后，美国这种救世者的自我感觉和情结依然久久难以忘怀。
1700150431
1700150432
战争的正义性或道义性不仅不会体现在战争的性质本身，更不会体现在谁出面进行战争。并非只要美国人、中国人，或其他什么人出面打仗就肯定是正义的。因为任何人都很容易认为自己本身就是正义的化身。所以，忽悠天下时，最后往往把自己也给忽悠进去了，以为自己怎么干都是正义的。
1700150433
1700150434
道义与否，仅仅体现在具体的战争行为本身。只有明白这一点，才会对自己战争的具体行为方式慎而又慎。今天小心谨慎仗打得很道义，明天稍不小心就可能不道义了。不道义，问题并不在于造成对他人的不利，更重要的是会使其自身遭受伤害。
1700150435
1700150436
第一次海湾战争时美国得到很多国家的支持，联合国也支持，但后来再打时，支持的人就越来越少了。甚至在9·11之后，国际社会普遍同情美国的前提下，真正支持其全面反恐战争的国际社会力量也远不如第一次海湾战争时期。全面反恐战争已经不是正当防卫，而是防卫过度了。
1700150437
1700150438
6.道义制高点
1700150439
1700150440
试图以恐怖主义指责对方以占据道义制高点，事实上却很困难。对方会说战争本身就是恐怖的。你对我搞的就是霸权主义的恐怖战争，我就是以民族主义的恐怖应对你霸权主义的恐怖，你怎么办？他在自己组织内部是不会接受你“恐怖主义”指责的，他会有自己的一套说辞去反驳你的政治口号，并把自己的行为定义成正义的。
1700150441
1700150442
7.战争最终只有盈亏
1700150443
1700150444
战争无所谓正义和非正义，甚至无所谓胜负。在战争中当然存在道义和正义，但那只是战争盈亏平衡表中的一个科目而已，尽管它是非常重要的一个科目。道义是用来定义战争的具体行为，而不是用来定义整个战争本身，更不可认为自己的整个战争财务报表全都充满正义。
1700150445
1700150446
战争投资过程之中只有消耗与恢复，战争投资过程之后只有盈亏。一切不是最终以盈亏作为唯一评价依据的战争，结局都肯定是荒唐的。美国辩称在阿富汗和伊拉克的战争不是为了石油，其实根本不需要去辩解。关键的问题反倒是如果真不是为石油的话，花这么大代价去干什么？如果真不是为石油，那就是在证明自己的不明智。
[
上一页 ]
[ :1.700150397e+09 ]
[
下一页 ]