1700218927
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘 [:1700218464]
1700218928
1700218929
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘
1700218930
1700218931
我们对自己撒的谎
1700218932
1700218933
欺骗是如何导致自我欺骗的？
1700218934
1700218935
在安德鲁·劳埃德·韦伯（Andrew Lloyd Webber）1971年的摇滚歌剧《万世巨星耶稣基督》（Jesus Christ Superstar）中，心存怀疑的叛徒犹大装出一副纯真的模样（“您可别误会我啊，我是真的想知道”），对这位弥赛亚的神性提出了质疑：“耶稣基督……万世巨星……您真觉得自己是大家说的那个人吗？”虽然我并不相信耶稣的神圣家世，但我还是相信，如果犹大真的问了这个问题，耶稣是会给出肯定回答的。依据是什么呢？依据就是传奇进化理论家罗伯特·特里弗斯（Robert Trivers）在新作《傻瓜到底哪里傻》（The Folly of Fools）里提到的“欺骗和自我欺骗的逻辑”。具体来说是这样的：根据进化的自私基因模型，我们必然会通过诡计和欺骗来赢得繁衍上的最大成功。而博弈论又指出，如果你意识到竞争对手也将采取相似的策略，你就有必要伪装得单纯诚实，让他们自以为得手，这样你就有机会反戈一击、夺得胜利了。可是，如果对手也像你一样，料到你会转变策略，他们就会使出同样的花招，这就意味着你必须对他们的欺骗相当敏感，他们也要对你的欺骗相当敏感。于是，我们就进化出了察觉欺骗的能力，欺骗和侦测欺骗的军备竞赛也由此上演。
1700218936
1700218937
当交往对象之间互不熟悉、仅有零星接触时，欺骗方相对于侦测欺骗方是占有微弱优势的。然而，只要你和对方交往上一阵子，他的真实意图就有可能从行为举止中流露出来。特里弗斯写道：“当交往是匿名的、零星的，你就无法区分对方的特殊举止和一般举止，这时，就必须使用比较常见的说谎特征来鉴别谎言。”他举出了三条：第一是紧张（nervousness），“由于谎言被识破会带来不良后果，包括遭到袭击……说谎者一般比较紧张”，第二是控制（control），“由于担心自己显得过于紧张……说谎者可能会自我控制，压抑自己的举止，但这么做可能会露出破绽，比如……一种经过计划和排练的刻意”，第三是认知负荷（cognitive load），“说谎对人的认知能力要求很高。你必须掩盖真相，编造一个虚假的、但是看上去又似乎合理的故事……你还要用令人信服的方式讲出、并且始终牢记这个故事”。
1700218938
1700218939
认知负荷的作用看来是最大的，“如果不是经过了反复排练，说谎者在说谎时就需要费劲地思索，而这会导致许多破绽，”比如过度控制（overcontrol）：说谎者比平时更少眨眼、更少小动作，手势减少，说话时停顿时间延长，声音更尖锐。亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）说得好：“你可以总是欺骗一些人，也可以在某些时候欺骗所有人，但你不可能总是欺骗所有人。”——除非你同时欺骗自己。你一旦相信了自己的谎言，就不太会流露出这些常见的、容易被人识破的说谎破绽：欺骗和欺骗侦测创造了自我欺骗。
1700218940
1700218941
特里弗斯的理论从进化论的角度对我的操作条件反射模型（operant conditioning model）作出了新的解释，从而可以解释这样的现象：巫婆、灵媒、邪教领袖之流一开始都知道，自己的做法带有欺骗色彩（但那是为了他们的“崇高事业”，因此是可以容忍的）。然而，随着信徒对他们的表现作出正面反馈，他们自己也渐渐相信自己的噱头（“也许我真的会读心术，真的能预言未来、拯救人类”）。不过，特里弗斯没有意识到，自我欺骗在道德演化中具有积极作用。正如我在2004年的著作《善与恶的科学》（The Science of Good and Evil）中指出的那样：要形成真正的道德，光把自己伪装成好人是不够的，因为在祖先们生活的狩猎与采集小团体中，人与人之间要么是亲戚关系，要么互相熟识，在这样的社会中，伪装的道德注定会被揭穿。你只有坚信自己是一个有道德的好人，并付诸行动，才能真正成为一个好人。
1700218942
1700218943
运用这套欺骗与自我欺骗的逻辑，我们可以建立一个自下而上的理论，解释我们如何进化出种种情绪，并在情绪的指导下做出在我们的灵长类同伴眼中或善或恶的行为。这正是一个世俗市民社会的根基所在。（翻译 红猪）
1700218944
1700218945
1700218946
1700218947
1700218948
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘 [:1700218465]
1700218949
1700218950
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘
1700218951
1700218952
诈骗的艺术
1700218953
1700218954
金融诈骗屡见不鲜，小到几十元的凑份子把戏，大到500亿美元的庞氏骗局。是什么让人们一次次掉进陷阱？
1700218955
1700218956
2000年，我和魔术师丹·哈兰（Dan Harlan）共同主持电视系列节目《探索未知》（Exploring the Unknown）时，在洛杉矶街头策划了一起凑份子骗局（pigeon drop）。这是一种常见的骗术，我作为“内线”与行骗对象搭讪，询问去医院的路。此时，丹（“外线”）迎面走来，假装在地上捡到一个装满现金的钱包。确认失主另有其人后，丹建议我们把钱包里的3,000美元平分了。
1700218957
1700218958
我义正词严地拒绝了，坚持应就近寻找失主。丹无奈同意，但要求把现金装进信封，我乘机偷梁换柱，用一个装满报纸的信封调包。在分头寻找失主之前，丹提出让我们交点保证金（“我怎么知道离开以后，你俩不会把钱卷走？”）。我很配合地拿出50美元，并劝说对方也照办。为了打消他的疑虑，我主动交出封好的信封。对方以为里面全是现金（其实全是报纸），把信封小心叠好装进裤兜，心甘情愿地把钱包、信用卡和身份证交给了丹。几分钟后，我故作担忧要去找丹，留下行骗对象孤零零地站在街边，拿着装满报纸的信封，身无分文。
1700218959
1700218960
我承认，在行骗过程中十分紧张（几乎不相信自己能成功），事后仍激动不已。我让丹解释一下骗局得逞的关键，他认为：“这是人的动物天性。我们有良知，但也渴望猎奇。”的确，当我们告诉被骗人上当时，他仍相信兜里揣着3,000美元！
1700218961
1700218962
贪婪让一批又一批投资商陷入伯纳德·马多夫（Bernard Madof，华尔街金融家）的庞氏骗局。高达500亿美元的本金一直为马多夫掌控，新的投资则用来支付老顾客8％～14％的年金。只要进账多于支出，游戏就能继续，马多夫的骗局也是如此。直到2008年市场崩溃，退出的客户远远超过进入的人数，骗局才最终败露。美国科罗拉多大学博尔德分校的精神病学教授斯蒂芬·格林斯潘（Stephen Greenspan）在新书《上当大全》（The Annals of Gullibility）中提到，一些其他因素也会引人上钩。极为讽刺的是，出书之前他刚刚被马多夫讹走超过一半的退休金。他在书中谈到：“庞氏骗局成功的关键在于：人们在处理自己不熟悉的事务时，往往随大流，人云亦云。”
1700218963
1700218964
在同一宗族内部，这种影响尤为巨大。1920年，意大利人查尔斯·蓬齐（Charles Ponzi）游说本国移民买卖邮政回邮券（赚取不同国家的汇率差），并许诺用收益的40％分发红利。同样，犹太人出身的马多夫，也以富裕的犹太投资商和慈善家为行骗对象。马多夫定期给目标客户派发可观的红利（数目不能太大以免引人注意），获取他们对“自己”的信任。难怪格林斯潘当时会觉得，只有傻瓜才会错过这样千载难逢的机会。
1700218965
1700218966
在欺骗与反欺骗的博弈中，人们练就了一套辨别真伪的本领。这在社会关系相对简单、人际交往频繁的时候很管用，比如以狩猎、采集为生的原始社会。但在现代社会，人们彼此疏离、不通姓名，要破译骗局绝非易事。尤其是在投资方面，花样不断翻新（如对冲基金），懂行的人屈指可数。所以应牢记丹的忠告：“如果天上掉馅饼，多半是陷阱。”（翻译 徐蔚）
1700218967
1700218968
1700218969
1700218970
1700218971
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘 [:1700218466]
1700218972
1700218973
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘
1700218974
1700218975
“心灵鸡汤”的诡计
1700218976