1700220701
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘 [:1700218531]
1700220702
1700220703
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘
1700220704
1700220705
何必拒绝美食
1700220706
1700220707
少糖、少盐、拒绝脂肪、不要碳水化合物……何必如此谨小慎微？实验证明，口味不佳的食物就算营养再丰富，人体也无法吸收，喜欢吃肉也不等于就会得心脏病。饮食对健康的影响远不及人们想象的那么重要，不如开开心心享受美食！
1700220708
1700220709
运动员难免要担心自己的体重，自行车运动员尤其如此。练习赛上，到处都有人在讨论怎样减磅、增磅，以及最新的饮食养生法和饮食时尚；各种健康饮食法层出不穷，又接连被推翻。我们都知道：在5％坡度（即2.86°）的斜坡上，超重10磅，爬坡时速就会下降0.5英里。这是有据可依的，根据牛顿第二定律：F=ma，蹬自行车所需的力与加速度和车座承受的质量成正比。
1700220710
1700220711
跟我一起骑车的人大多和我一样：四五十岁，有家有业，早就错过了竞赛的黄金期。我们骑车只是为了愉悦身心、保持健康，所以，何必为了一点点超重而耿耿于怀？不过，控制体重是自行车文化的一部分，而自行车文化是我们这个社会的缩影。饮食的控制遵循着自己的定律：食物的数量和味道，与吃下之后“犯罪感”的强烈程度成正比。
1700220712
1700220713
现在的问题是，人类从没有像今天这样，有如此丰富和珍贵的食物可以享用，我们又怎能抗拒这些美味的诱惑？美国南加利福尼亚大学社会学教授巴里·格拉斯纳（Barry Glassner）在他即将出版的新书《饮食信仰：你信奉的饮食规则都是错的》中写道，我们不应该拒绝美味，至少不应该完全拒绝。格拉斯纳认为，人们错误地信奉着“不存在的真理”，竟然认为“一顿饭的价值取决于饭菜中缺少的成分：糖、盐、脂肪、卡路里、碳水化合物、防腐剂、添加剂以及其他的可疑物质越少，饮食就越健康”。格拉斯纳认为，这种饮食信条毫无科学性可言。
1700220714
1700220715
谈到健康地吸收营养，味道的重要性就体现出来了。格拉斯纳在书中引用了这样一项研究：“面对同一道泰国菜，参与实验的瑞典妇女都觉得味道太辣，而喜欢这道菜的泰国妇女则从中吸收到更多的铁。相反，当自愿者享用汉堡包、马铃薯和豆子时，偏爱这类食物的瑞典妇女吸收的铁更多。最值得注意的是第3项实验，这一次，摆在自愿者面前的是营养价值很高，但淡而无味的糊状物。在这种情况下，无论是泰国人，还是瑞典人，都没能吸收到更多的铁质。”
1700220716
1700220717
说到铁，既然已经证明阿特金斯减肥法1不利于健康，那么是否该把肉类归为危险食物呢？错！格拉斯纳在书中提到，研究证明，希腊人、意大利人和日本人的肉类消耗量和血胆固醇都在增长，但他们死于心脏病的概率却相对降低了。当然，在确定减肥和健康之间的因果关系时，我们无法排除其他因素的作用。格拉斯纳提到的一项研究显示，如果每天锻炼30分钟，不吸烟，多吃鱼、纤维和叶酸（folate），心脏病突发的概率就会降低28％；当然，还要尽量避免摄入饱和脂肪酸、反式脂肪酸2（trans fat）以及让葡萄糖水平骤升的碳水化合物。套用哈佛大学流行病学家卡琳·米歇尔斯（Karin Michels）的说法：“与减少非健康食物的常规摄入相比，增加健康食物的常规摄入更重要。”
1700220718
1700220719
现在的健康问题更加复杂。格拉斯纳在书中回顾了对心脏病、癌症等多种疾病的研究，认为它们明显是由“病毒和细菌感染、工作压力、压抑的生活环境，还有早年的一些不足，比如营养不良、出生时体重过低、缺少父母关爱，以及青春期和成人阶段的慢性失眠”造成的。另一项研究显示，这些疾病“在公众参政率较低、种族歧视程度较高，或者贫富差距过大、男女收入不均的地方发生概率更高”。
1700220720
1700220721
格拉斯纳援引《新英格兰医学杂志》前任编辑马西娅·安杰尔（Marcia Angell）的说法，进一步解释这些数据：“尽管我们乐于相信，改变饮食习惯和生活方式能极大改善健康状况，也不排除改善健康状况的可能性。但除了某些特殊情况（例如戒烟），上述改变对健康的影响可能微弱且短暂。一份对某人无害的食谱，也许会对另一个人产生不良影响。”
1700220722
1700220723
正如传教士在《旧约·传道书》第八章第十五节中所说：“我赞美欢笑，对一个人来说，阳光底下，没有什么能比吃喝享乐更幸福了。”（翻译 徐蔚）
1700220724
1700220725
1．阿特金斯减肥法：又称“吃肉减肥法”，1972年由美国医生阿特金斯提出。他宣称，造成肥胖的罪魁祸首不是肉，而是碳水化合物，所以人们可以尽情地吃肉，而且应该多吃动物蛋白质。这种减肥法一直备受争议，2003年阿特金斯逝世，《华尔街日报》质疑他的死因与自己提出的这种过激的饮食法有关，并揭露出多个因实施这种饮食法而致病的案例。
1700220726
1700220727
2．反式脂肪酸（trans fat）：一种不饱和脂肪酸。当植物油发生氢化作用，变成饱和脂肪的过程中，就会产生反式脂肪酸，油炸食品是来源之一。摄入反式脂肪酸会增加血液中的胆固醇含量，提高患心血管病的概率，还可能和肥胖病、糖尿病和其他新陈代谢疾病有关。
1700220728
1700220729
1700220730
1700220731
1700220732
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘 [:1700218532]
1700220733
1700220734
外星人长得像人吗：怀疑论对科学的揭秘
1700220735
1700220736
能听到我说话吗
1700220737
1700220738
物理学表明手机不会致癌。
1700220739
1700220740
据说，棒球界的传奇人物约吉·贝拉（Yogi Berra）曾烦躁地说：“我不想犯错误的错误。”那正确的错误就可以犯了吗？宣称手机和脑癌存在关联，就是一个既错误又正确的错误。自20世纪90年代手机成为人们脑袋旁边的常见配件之后，关于二者关联的报告就开始定期出现。2010年5月17日，《时代》周刊的一篇文章提到，尽管很多研究说明手机和癌症之间并无关联，但“越来越多的科学家对此表示怀疑，这表明仅凭现有证据就足以向消费者发出警告——赶在大规模伤害出现之前”。
1700220741
1700220742
他们的建议遵循了预防原则（precautionary principle），即如果某件东西具有对大量人群造成巨大伤害的潜在危险，那么哪怕是在证据缺乏的情况下，认为没有危险的一方必须担负起举证的责任，证明这种潜在威胁是不存在的。预防原则是一个相当没有说服力的论据，原因有以下两点：第一，证明否定命题本身就很困难——不会有结果；第二，这会引起不必要的公众恐慌和个人焦虑。手机和癌症属于错误应用预防原则的个案，因为不但流行病学方面没有证据显示二者之间有因果关系，而且物理学也说明手机其实不可能导致癌症。
1700220743
1700220744
《时代》周刊提到的最新反面证据，来自于一个耗资2,400万美元的研究项目，其成果发表在《国际流行病学杂志》（International Journal of Epidemiology）上，题为《脑肿瘤风险与手机应用的关系》（Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use）。这个项目调查了来自13个国家的12,000多名长期手机用户，其中大约半数是脑癌患者，这使得研究者可以将实验对象分为两组进行对比。论文作者的结论是：“总体来说，使用手机不会增加罹患神经胶质瘤（glioma）或脑脊膜瘤（meningioma）（这是两种最常见的脑肿瘤）的风险。虽然有迹象表明，使用手机最频繁的人群中神经胶质瘤的患病风险稍高，但考虑到实验偏差和误差，无法得出二者存在因果关系的结论。长期频繁使用手机可能产生的后果还需要进一步研究。”
1700220745
1700220746
如此运用预防原则就是犯了错误的错误。手机不可能致癌，因为它释放的能量不足以打破细胞内部的分子键。某些形式的电磁辐射，如X射线、伽马射线和紫外辐射，能量足以破坏DNA之类关键分子的化学键，因此才会产生导致癌症的变异。红外线、微波、电视和广播信号，还有交流电源发出的电磁辐射，能量微弱得根本无法打破那些化学键，因此我们无须担心收音机、电视机、微波炉和电源插口会致癌。
1700220747
1700220748
那么，手机在电磁频谱中又处于什么位置呢？物理学家伯纳德·莱坎德（Bernard Leikind）在《怀疑论者》（Skeptic）杂志的一篇专业文章里指出，已知的致癌物，如X射线、伽马射线和紫外线，能量都超过480千焦／摩尔，这样才可以打破化学键。绿光光子的能量为280千焦／摩尔，只能扭曲（但无法打破）我们视网膜上的视紫质（rhodopsin）分子，从而触发我们的感光杆状细胞。手机产生的辐射能量低于0.001千焦／摩尔，比紫外线弱48万倍，甚至比绿光还要弱24万倍！
1700220749
1700220750
即便手机的辐射更强，这也只意味着携带能量的光子数量会更多，而不会有能量更高的光子出现。手机辐射的光子不可能累加变成紫外光子，产生的效果也不可能超过微波或无线电波光子的水平。事实上，如果手机级别的辐射能量就能破坏将生命的关键分子绑定在一起的化学键，那就根本不会存在生命了，因为周围环境中各种自然能源释放的能量已足以阻止分子键的形成。