1700228715
基因魔剪：改造生命的新技术 诺贝尔奖将花落谁家
1700228716
1700228717
除了专利引发的纠纷之外，还有另一个需要解决的重要问题，那就是诺贝尔奖的归属。CRISPR‐Cas 9从发现至今不过短短数年，却已经成为许多人心目中的诺贝尔奖潜在候选。评选诺贝尔奖的瑞典皇家科学院，在授予奖项时最为看重的一点就是“谁是研究的原创者”。他们会对奠定了最初基础的重要研究进行科学性的考察，并将对象限定在三人以内。因此，并不是只有著名科学家才成为获奖对象，有时候正因为获奖者本来默默无闻，才引起轰动。
1700228718
1700228719
2002年，岛津制作所的田中耕一先生获得诺贝尔化学奖，就恰恰印证了上述背景。田中先生在使用激光测定生物高分子质量的技术开发中做出了基础性的成果，因此而获奖，但他在该领域原本只是一位无名小卒。在接到诺贝尔基金会打来的通知获奖的电话时，他还曾一边道谢一边在心里想着“居然还有和诺贝尔奖重名的奖项啊”，这个小插曲在科学界流传甚广。诺贝尔奖在授奖前对于确认原创来源的坚持，由此可见一斑。
1700228720
1700228721
那么，在以CRISPR‐Cas 9和基因组编辑为对象颁发诺贝尔奖时，登台领奖的到底会是伯克利队还是博劳德研究所队，抑或是双方平分呢？这一悬念因为暗示了专利的归属而备受关注。
1700228722
1700228723
目前还有一种趋势，就是直接跳过因专利而产生的纠纷，世界各地的研究者们竞相寻找着超越CRISPR‐Cas 9的新物质，争取自己获得专利。
1700228724
1700228725
博劳德研究所队在2015年公开了一种方法，使用的是与Cas 9不同的酶——“Cpf 1”。另外，他们还试图从细菌中找到更小的酶。酶越小，在进入细胞时所承受的负担也就越小，因此也就越易于使用。这项研究极有可能获得新的专利。
1700228726
1700228727
1700228728
1700228729
1700228731
基因魔剪：改造生命的新技术 改造人类
1700228732
1700228733
应该有很多人都听说过“定制婴儿”一词吧。通常而言，这指的是在受精卵阶段接受基因操作，从而具备符合双亲喜好的特征的孩子。
1700228734
1700228735
个子要高一点，挑选喜欢的瞳孔颜色……在诸多科幻小说或电影之中，这样的场景屡屡出现。科学家们一直认为，这些归根到底也不过是科幻世界中的想象，以往并无可令定制婴儿成为现实的技术，所以这也不是什么迫切的社会问题。但如今，情况却已完全不同。利用基因组编辑，人们就完全有可能从技术层面将“定制婴儿”化为现实。
1700228736
1700228737
2015年4月，一条新闻震惊了世界。位于中国广东省广州市的中山大学的一个研究小组发表了一篇论文，称其以人类受精卵为对象，使用基因组编辑技术，对与引发重度贫血的“β‐地中海贫血症”（β‐mediterranean anemia）这一血液病相关的基因进行了修改。这次实验所采用的是无法正常发育的受精卵，而且并未植入子宫，所以不可能孕育出人类胚胎。但以人类受精卵为对象进行基因组编辑这一事实的公开，还是引发了轩然大波。
1700228738
1700228739
NHK也用大篇幅报道了这一消息，同时，许多机构都做出了回应。美国白宫发表声明称：“政府坚信，以临床为目的对人类生殖细胞系实施基因修饰，是目前绝不能跨越的底线。”日本和美国的基因细胞治疗学会表示：“现阶段，凡是进行过基因组编辑之后还试图让接受了基因修饰的受精卵生长发育的研究，都应当被禁止。”除此之外，主导了美国医学研究的美国国立卫生研究院（NIH）也澄清了“不会资助对人类受精卵实施基因修饰的研究”的立场。
1700228740
1700228741
人类受精卵是卵子和精子结合的产物，它在子宫中会反复进行细胞分裂，最终发育成婴儿。对它进行基因组编辑，和对普通体细胞进行编辑的意义是截然不同的。
1700228742
1700228743
所谓体细胞，指的是能够分化成肌肉、脂肪或神经等各种细胞，进而构成人类躯体的细胞。为了治疗疾病而对体细胞内的基因进行操作，这样的临床应用早已普及。比如，对那些由于基因突变而导致丧失免疫能力的重病，可以将接受过基因组编辑的免疫系统的细胞输回人体，从而起到治疗效果。这种类型的基因修饰，只会对接受治疗的患者本人起作用，并不会遗传给他的孩子。
1700228744
1700228745
然而如果将实施基因修饰的对象换成生殖细胞系，也就是卵子、精子以及受精卵，则情况将完全不同。他的子辈、孙辈乃至之后的每一代，都将继承这个经过修改的基因。
1700228746
1700228747
人为制造出能够影响子孙后代的基因，是否会导致伦理方面的问题？我们真的能够断言，将来不会产生什么难以预料的后果吗？当下我们所面临的，正是“改造人类”这一大是大非的问题。
1700228748
1700228749
1700228750
1700228751
1700228753
基因魔剪：改造生命的新技术 意见分歧——对人类受精卵进行基因组编辑
1700228754
1700228755
随着采访的深入，我们发现，对于中国中山大学所进行的人类受精卵基因组编辑研究，人们的评价存在着两极分化的现象。部分研究者冷静地接受了这一研究，他们指出，该研究并没有把接受过基因修饰的受精卵重新植入子宫，并且从科学层面证实了如果想对人类受精卵进行基因组编辑，尚存在如脱靶效应之类的诸多技术问题，因此其在流程上并无问题，具备科研价值。
1700228756
1700228757
而另一方则对该研究持批判态度。他们认为，被中国研究小组选为研究对象的β‐地中海贫血症，本身并不是无药可医，所以研究基因修饰就没有太大的意义。换言之，说不定这些人只是认准了对人类受精卵进行基因修饰这一行为，“为了做而做”。
1700228758
1700228759
2014年，我们在首度制作以基因组编辑为题材的节目时，曾关注过是否有可能对人类受精卵进行基因组编辑。而在那之后仅仅5个月，中国中山大学的研究组就发表了相关的论文。采访期间，也曾有专家告诉我们“没必要现在就操心对人类受精卵进行基因组编辑的事”，但我们在节目中仍然指出，“或许言之尚早，但这个问题确实非常重要”。而一切问题却在突然之间被摆到了眼前，让我们深刻地感受到现实的发展速度远超人类的想象。毫无疑问，即使是可以冷静接受中国的研究的科学家，也会因为“一夜之间就迈入了‘改造人类’有可能成为现实的时代”而感到迷惘。
1700228760
1700228761
从观众反馈的感想来看，有不少人都在期待技术进步的同时表达了不安。比如“研究者不会失控吗？”或是“总得有些监管吧？”而且，大多数反馈意见的人都觉得“有必要制定出国际通行的规定”。
1700228762
1700228763
毫无疑问，基因组编辑是一种极有可能在食物、医疗以及能源等问题上做出巨大贡献的有益技术。关于这一点，本书已经反复强调过。但是，如果规则缺失，且反复发生令普通民众感到不安的案例，恐怕就会错过推广技术应用的契机。研究人员自身也正在寻求一种能正确控制这项技术的模式。
[
上一页 ]
[ :1.700228714e+09 ]
[
下一页 ]