1700229040
基因魔剪：改造生命的新技术 基因组编辑学会的成立初衷
1700229041
1700229042
NHK——2016年4月，山本先生担任法人代表，成立了基因组编辑学会。
1700229043
1700229044
2010年的时候，我们经过反复尝试，终于使用ZFN成功破坏了基因。而当时最令我们感到困扰的便是身边几乎找不到能作为参考的先行研究。所以我觉得，如果基因组编辑能被更多的日本研究者利用起来，那么自然就能通过讨论来加深对该项技术的认识。
1700229045
1700229046
于是我开始通过论文数据库进行检索，寻找使用过ZFN的研究者。结果发现，京都大学医学部的芹川忠夫教授和真下副教授所在的研究组，曾利用ZFN破坏了大鼠的基因。真下老师的论文和我们利用ZFN破坏基因的论文一样，都是在2010年左右发表的。另外，还有对植物进行基因组编辑的研究组也在同一时期发表过论文。除此之外，工具也开始可以购买，在日本逐渐出现了在研究中用到基因组编辑技术的人。
1700229047
1700229048
当时我还并不认识芹川老师，却唐突地打电话邀请他：“和我一起举办讨论会吧。”
1700229049
1700229050
NHK——然后就诞生了刚才所说的基因组编辑学会对吧？
1700229051
1700229052
总之，我们开始召集对这项技术感兴趣的研究者。因为我是动物发育生物学专业的，所以就去联系了与之相关的基础研究者；而芹川先生的专业是实验动物学，就去联系医学和再生医学的研究者，大致是这么个分工。我们号召大家针对基因组编辑这一新技术，在信息共享的基础上展开讨论。而随着讨论会召开次数的增加，参与者也越来越多，最终变成了正式的“基因组编辑学会”。
1700229053
1700229054
NHK——基因组编辑学会是基于什么目的而设立的？
1700229055
1700229056
首先，这个学会是为了对基础研究做出贡献，因此最为重要的是必须齐集来自各个不同领域的研究者——农业、医学以及微生物方面的。即使大家的专业和研究课题不同，却都在使用同一项技术。在研究之中碰壁的微生物领域研究者，或许可以从针对哺乳类动物的研究中获得某些参考。
1700229057
1700229058
其次，关键点在于该技术在不同领域所接受的监管条件也各不相同。我们希望基因组编辑学会能成为一个具备多样性的平台，供大家掌握和交流在不同领域使用基因组编辑各需要考虑什么问题。
1700229059
1700229060
当然，基因组编辑学会也欢迎产业界的人士参加。我们或许能以商业利用为前提，针对这种情况下的技术问题和知识产权问题展开讨论。希望基因组编辑学会能成为连接产业界与学术界的纽带。该如何促进与商业直接相关的技术的运用？日本的科学强就强在应用上，所以对基因组编辑的使用方式，可能将会成为日后国际竞争中决定胜负的关键。
1700229061
1700229062
基因组编辑绝不是一项能依赖垄断获得回报的技术。比起小家子气地把它圈在我们自己的一亩三分地里私下钻研，倒不如大方地传播出去，然后从不同研究者那里获取反馈。日本今后如果不能这么做的话，将无法超越外国的发展速度。
1700229063
1700229064
NHK——对于伦理方面的问题，您是否想过要发表意见？
1700229065
1700229066
这真是很难回答的问题。现阶段而言，恐怕还无法得出正确结论。我觉得只有等到绝大部分生命伦理学的专家以及医生都参与进来，并进行过成熟的讨论之后，才能发表评论。不过目前，我希望能通过信息宣传，让普通民众正确理解这项技术的实际情况。
1700229067
1700229068
1700229069
1700229070
1700229072
基因魔剪：改造生命的新技术 基因组编辑在研究者眼中的风险
1700229073
1700229074
NHK——站在研究者的立场看待基因组编辑这一技术，是否存在什么风险？
1700229075
1700229076
CRISPR‐Cas 9出现的时候，我曾经质疑过它“到底有没有问题”。因为它实在是太简单了，以至于任何人都能完成操作。
1700229077
1700229078
分子生物学的研究，几乎全都是在大肠杆菌之中对基因进行修饰，因此可以说，基因重组技术成了这门学科的基石。而所谓基因重组，在当时是受到了限制的。
1700229079
1700229080
但在基因组编辑的过程中，让Cas蛋白质进入细胞的这一步骤，很可能并不会落入重组实验的范围。这就是基因组编辑与基因重组的最大区别。只要能弄到与目标相对应的向导RNA和Cas，则完全不需要对大肠杆菌进行复杂的细胞胞内操作。在最极端的情况下，只要有注射设备，就能进行基因组编辑。
1700229081
1700229082
其次则是它作为一项人工技术，实在是太过精准了。除了源自基因组编辑的变异之外，这项技术不会留下任何其他痕迹。因此，在发现了基因变异的情况下，我们完全无法检测出这到底是源自基因组编辑，还是源自天然突变。能制造出和天然产物完全一致的产品，这是一大优势，但同时也存在被人滥用的可能。
1700229083
1700229084
即使我自己就是研究者，我也认为有必要对其施加一定程度的限制。不过要说至不至于严格到和基因重组相同的程度，我觉得不至于。如果辖制得过分苛刻，就无法进行商业利用。我觉得应该在社会全体成员完成了讨论并经过实验验证后，允许安全的产品上市。最后，就只剩下应该把这条安全线划在什么高度上的问题了。
1700229085
1700229086
NHK——对于诞生于基因组编辑之后的新技术，您是否对其中某一项的安全性产生过担忧？
1700229087
1700229088
有一项发表于2014年的名为“基因驱动”（gene drive）的基因修饰技术，曾造成过冲击。这项技术和基因组编辑一样，都是使用CRISPR‐Cas 9。在基因驱动技术中，为了利用基因组编辑破坏目标基因，首先要向基因中定点敲入一个CRISPR‐Cas 9的识别系统。被敲入的识别系统会将来自父母另一方的基因的相同位点破坏掉，顺利的话，这个被切断的位点之中同样会被敲入CRISPR‐Cas 9。对于生命周期较短的物种，通过这项技术，能够迅速将创造出的突变体群体扩散到整个代际。
[
上一页 ]
[ :1.700229039e+09 ]
[
下一页 ]