1700514120
中美失业问题对比与莫拉维克悖论
1700514121
1700514122
中国的情况如何？
1700514123
1700514124
中国关于自动化带来冲击的研究甚少，但是外界普遍认为中国将受到更大的影响：智能机器人将逐渐代替“世界工厂”里的工人，中国的部分支柱产业需要尽快转型。著名科技评论家维韦克·瓦德华（Vivek Wadhwa）预测，智能机器人将削弱中国在劳动力方面的优势，制造业的春天将再次降临在美国，但不会为人类创造工作岗位。瓦德华写道：“美国机器人和中国机器人一样勤奋，而且都不会抱怨，也不会加入工会。”(23)
1700514125
1700514126
我的观点刚好相反。虽然中国面临着因自动化而引发的就业市场转型，但是大部分转型将比美国的失业问题来得更慢、更晚。虽然最简单、最常规的工厂作业（如质控和简单的组装流水线任务）可能在接下来的数年实现自动化，但这些体力劳动任务剩余的部分，机器人可能很难完全接手。这是因为21世纪的智能自动化不同于20世纪的机械自动化。简单来说，创建人工智能算法远比制造智能机器人简单。
1700514127
1700514128
该逻辑的核心是人工智能的精髓——20世纪80年代提出的莫拉维克悖论（Moravec’s Paradox）。汉斯·莫拉维克（Hans Moravec）是卡内基·梅隆大学的教授，也是我的老师。他在人工智能和机器人的研究中得出一个根本性的结论：与一般的观点相反，让人工智能模仿成年人高知识水平或运算能力比较容易，但要让机器人具备婴儿的感知和感官运动能力，则困难得多。本质上，人工智能是“演算的巨人，行动的矮子”。
1700514129
1700514130
今天，深度学习的到来，为机器在语音或图像识别领域提供了超人的感知能力。机器学习在以下两方面的突破同样也增强了机器的智能水平：从大量数据中辨识形态的能力以及做决策的能力。但是机器人的精细动作（如抓取和操纵物体的能力）仍然远远落后于人类。尽管人工智能可以在围棋上战胜最优秀的人类选手，也可以精确地诊断癌症，但它连抓周都很难办到。
1700514131
1700514133
担心算法还是担心机器人？
1700514134
1700514135
人工智能自动化时代将首先对白领造成冲击。相对于尚未成型的机器人，白领职业更需要担心日新月异、快速进步的算法。
1700514136
1700514137
简而言之，人工智能算法之于白领，就像是拖拉机之于农场工人。这一工具将会快速提高工人的生产力，同时缩减实际需要的工作人员。而且与拖拉机不同的是，算法可立即传遍全世界，不会给创建者带来额外的成本。一旦将软件发送给数百万用户（如税务筹划公司、气候变化实验室、律师事务所），它可以不断更新和改善，不需要再制作新的实体产品。
1700514138
1700514139
但对于机器人而言难度就大得多了。它需要机械工程学、感知人工智能和精细微妙操纵的相互作用。一旦机器人生产出来，还必须在现场对其进行测试、销售、运输、组装和维护。机器人的基本算法可以远程调整，但是机械故障还需要动手操作。这些问题都会减缓机器人自动化的步伐。
1700514140
1700514141
但这并不是说中国的体力劳动者是安全的：在农田上空喷洒农药的无人机，帮助卡车卸货的仓库机器人以及工厂生产质量控制的可视化机器人都将减少相关领域的工作。而且，中国公司已经在研发、制造这些智能机器人方面进行了大笔的投资，中国现在也已经是全球最大的机器人市场，机器人购买的数量几乎等于欧洲和美洲的总和。
1700514142
1700514143
人工智能算法对脑力劳动的替代像是导弹空袭，但机器人对体力劳动的打击则接近于地面的堑壕战。长期来看，我认为中国和美国自动化的风险是相似的，但说到对变化的适应，中国的特殊经济结构将会为其争取到一定的时间。
1700514144
1700514146
人工智能导致的不平等
1700514147
1700514148
在全球经济中出现的两极分化，也将加剧人工智能超级大国内部的不平等。人工智能对垄断的自然倾向，会使许多行业形成赢家通吃的局面。人工智能偏重特定技能，会形成两极分化的就业市场，排挤掉中产阶级。以美国为例，生产力和工资的“大脱节”已经造成了1%和99%两个群体之间的裂缝。如果不干涉，我担心人工智能会继续把这个裂缝撕扯得更大。
1700514149
1700514150
我们已看到网络世界走向垄断的趋势。互联网本应是自由、公平竞争的场所，但在短短几年内，许多核心网络功能已经被垄断。对于大多数发达国家来说，谷歌统治搜索引擎，Facebook主宰社交网络，亚马逊拥有电子商务。中国互联网公司比较愿意尝试多元化发展，所以这些巨头彼此间会有更多的竞争。无论中国或美国，少数几家互联网巨头掌控了大部分的互联网。
1700514151
1700514152
人工智能会将同样的垄断趋势带到互联网之外的行业中，并逐步侵蚀市场竞争机制。我们会看到新的市场巨头迅速出现，它们是一些由人工智能推动的细分市场中的佼佼者，可以通过自身在数据上的优势，使得良性循环不断壮大，直到无可匹敌。人工智能的垄断者可能会以更低的价格为消费者提供越来越好的服务，这两点都是通过科技带来的惊人生产力和效率提升实现的。
1700514153
1700514154
幸存的工作岗位分为两批人：一批顶尖收入（如CEO、投资家），一批收入一般的（如按摩师、家庭护理人员）。但是问题的严重性在于，许多构成中产阶级基石的职业（如卡车司机、会计人员、办公室经理）将被清空。家庭健康护理人员是美国发展最快的一种职业，但也是薪水最低的职业之一（年薪大约22000美元）。新下岗的工人拥入该行业只会让薪资进一步下降。
1700514155
1700514156
我担心，利用人工智能获取巨大利益会创造出显著不平等，同时也导致社会的不稳定。人工智能有能力创造前所未有的财富规模，这应该是值得庆祝的一件事。但如果任其发展，人工智能会让全球的财富分配不平等达到无可挽救的程度。人工智能实力薄弱的国家，会发现自己的经济发展没有机会再进一步，只能沦为人工智能超级大国的附属。人工智能实力雄厚的国家可以积聚大量财富，也会存在更加广泛的经济垄断，会让社会阶层差距日益明显。人工智能还可能会滋生21世纪的阶级制度：人工智能精英阶级和“无用阶级”即史学家尤瓦尔·诺亚·赫拉利所说的永远也无法创造出足够的经济价值养活自己的人。(24)
1700514157
1700514159
随之而来的个人危机
1700514160
1700514161
自工业革命以来的数个世纪里，工作不仅是一种谋生手段，更是一种自我认可以及生活意义的源泉。当我们身处社会之中，需要自我介绍或介绍他人时，首先提到的就是工作。工作让我们过得充实，给人一种规律感，让我们和其他人联结。固定的薪水不仅是一种劳动报酬方式，也代表了个人对于社会的价值，表明每个人都是社会的重要成员。
1700514162
1700514163
切断这些联系，或者说迫使人们从事低于过去社会地位工作，影响的不只是收入，还会直接伤害到我们的认同感和价值感。2014年的《纽约时报》采访了下岗电工弗兰克·沃尔什（Frank Walsh），他描述了失业带来的心理影响：“我失去了价值感，你明白我的意思吗？之前有人问我：‘你是做什么工作的？’我会回答：‘我是一名电工。’但现在我却答不上来了。我不再是一名电工了。”(25)
1700514164
1700514165
失去人生意义和目标会带来非常现实且严重的后果。失业六个月的人患抑郁症的概率是上班族的三倍(26) ，正在寻找工作的人自杀概率是上班族的两倍。酗酒和药物滥用的情况均随失业率升高而增多。
1700514166
1700514167
如果是人工智能导致的失业，带来的心理创伤还会更大。人们将面临的境况很可能不是暂时失业，而是永久性地被经济体系拒之门外。他们只能眼睁睁看着自己用一生时间学习并掌握的技能，被算法或机器人轻而易举地超越。随之产生的压倒性的无力感，会让人感觉自己的存在没有了意义。
1700514168
[
上一页 ]
[ :1.700514119e+09 ]
[
下一页 ]