1700518973
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 2.2 创新者与简化者
1700518974
1700518975
如果神秘的事物可以用我们所知道的现象来解释，那是最好不过的。不过当我们无法做到这一点时，就必须决定是尽量向旧理论靠拢，还是抛弃旧理论，开发新理论。我想这在某种程度上与个性有关。让我们把那些更愿意在旧理论基础上进行构建的人称为“简化者”，把支持开发新理论假说的人称为“创新者”。简化者通常是正确的，至少在科学界谨慎的核心领域，创新者很少能存活得比较长久。然而这个区域之外则成了创新者的天下，因为旧理论有更多机会暴露自身的缺陷。
1700518976
1700518977
有些学科只要很少几种原理就可以解释了，这真是不可思议。现在物理学凭借几种粒子以及力和场的相互作用，几乎能解释我们所看见的所有事物，至少大体上能解释。在过去的几个世纪中，简化论获得了巨大的成功。用这么少的基本原理解释世上的这么多的现象，人们是怎么做到的呢？没人能回答这个问题。
1700518978
1700518979
许多科学家都把化学和物理学作为心理学研究的理想模型。毕竟，大脑中的原子和其他所有形式的物质都遵从同样的物理定律。那么我们能用同样的基础原理来解释大脑的功能吗？答案是不能，原因很简单，仅仅知道数十亿脑细胞各自单独的运作方式，我们也无法理解整个大脑作为一个团体如何运作。“思维的定律”不仅取决于脑细胞的属性，还要依靠脑细胞之间的联结方式。但这些联结并非通过“一般”的基础物理定律建立，而是通过我们所继承的基因中数百万零散的信息构成。诚然，“一般”物理定律适用于所有事物。但是，也正因为这一点，它们很少能解释某个特别的事物。
1700518980
1700518981
这难道是说心理学必须摒弃物理定律，开发自己的新定律吗？当然不是。我们并不是在追求不同的定律，而是要寻找在更高层次的组织中发挥作用的额外理论和原则。在我们的理念中，“建设者”作为一个团体如何运作，以及“建设者”的下级智能体如何运作，这二者之间无须冲突，也不能有冲突。对每个更高层级的描述必须是增加而不是替代我们对低层级的理解。在本书中，我们会多次提到“层级”这个概念。
1700518982
1700518983
有许多科学学科都成功地将其研究对象简化成了一些原理，心理学也能像它们一样吗？那需要看你说的“一些”到底是多少。在物理学中，我们习惯用差不多十几条基本原理进行解释。而心理学必须用几百条更小的理论进行解释。对物理学家而言，这个数字可能太大。但是对人文学家来说，这个数字可能还太小呢。
1700518984
1700518985
1700518986
1700518987
1700518989
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 2.3 部分与整体
1700518990
1700518991
我们常常听说某些整体“大于部分之和”，而且这种说法常常使用一些令人敬畏的词汇，比如“整体论”和“完形论”，这类词语的学术语气暗示它们指代的是一些清楚且明确的理念。但我怀疑这类术语的真实作用其实是对无知的一种美化。当我们无法解释某些事物的行动方式时，就说这是它们的“完形”，而当我们毫无防备地遭遇了意想不到的现象，并且意识到我们对它的理解并没有自己所认为的那样多时，就用“整体论”来解释。举例而言，想想下面这两组问题，第一组“主观”，第二组“客观”：
1700518992
1700518993
是什么让图画大于其中单独的线条？
1700518994
1700518995
是什么让人格大于一组性格特征？
1700518996
1700518997
文化为什么大于一些习俗的组合？
1700518998
1700518999
是什么让一座高塔大于单独的积木？
1700519000
1700519001
为什么一根链条大于其中的各个环节？
1700519002
1700519003
一面墙为什么大于一组砖块？
1700519004
1700519005
为什么那组“客观的”问题看起来没那么神秘？因为通过事物之间如何相互作用，我们就能很好地回答它们。要解释墙和塔的功能，我们只需指出每块砖如何在适当的位置上与相邻的砖块和重力配合。要解释分开的环节为什么不能发挥链条的作用，我们可以演示每个环节是如何与其相邻的环节联系在一起的。这些解释对成年人而言好像不证自明。然而，在我们小时候，它们看上去可没那么简单，而且我们每个人都花了好几年的时间去学习在真实的世界中物体之间是如何相互作用的。比如，两个物体不可能同时出现在同一个位置，我们认为这件事“显而易见”，那只是因为我们已经记不得自己费了多大的力气才学会这件事。
1700519006
1700519007
为什么解释我们对绘画、人格和文化的反应似乎困难得多呢？许多人认为，这种“主观”类的问题无法回答，因为它们与我们的思维有关。但这并不表明这些问题无法回答，只能说明我们必须先对思维了解更多而已。
1700519008
1700519009
“主观的”反应也是以事物之间的相互作用方式为基础的。不同之处在于，在这类问题中，我们关注的不是外部世界中的客观事物，而是我们脑内的各种程序。
1700519010
1700519011
换句话说，那些关于艺术、性格特征和生活方式的问题实际上也是非常偏技术型的问题。它们要求我们解释的是在我们的思维中，那些思维智能体之间发生了什么。但我们以前对这个主题了解得不多，也没有什么关于它的科学研究。虽然这类问题以后一定能回答出来，但如果我们一直沿用“整体论”和“完形论”这类伪解释，回答出来的时间就会推后。诚然，给一些事物命名可以让我们去关注一些谜一般的现象，这是有一定帮助的。但是如果命名让我们以为名字本身让我们更接近真理，那可就有害了。
1700519012
1700519013
1700519014
1700519015
1700519017
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 2.4 整体论与部分
1700519018
1700519019
绝大多数人类都相信，感知和思维（与其他物质不同）就其本身的性质而言不太容易分解和腐化，肉体分解为基本的元素时，赋予肉体生命的本源却永存不变。然而，我们称为思维的事物很有可能不是一种真实的存在，不过与之相比，组成宇宙剩余部分的那种无限变化的物质中，某些部分之间的关系更加难以存续，这些关系在上述各部分改变其相互位置时就立刻终止了。
1700519020
1700519021
——珀西·比希·雪莱
[
上一页 ]
[ :1.700518972e+09 ]
[
下一页 ]