打字猴:1.700522313e+09
1700522313 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 [:1700518548]
1700522314 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 第18章 推理
1700522315
1700522316 机器,拥有无可辩驳的逻辑,对数字有冷酷的精确性,不知疲倦,能进行完全精准的观察,拥有对数学的绝对知识,它们可以详细阐述任何理念,无论这种理念的源头是多么简单,最后也能得出结论。机器拥有对理想类型的想象力,这种能力可以根据当下的事实建构必然的未来。但人类拥有的是另一种想象力。那是一种不合逻辑但充满才气的想象力,它能模糊地看到未来的结果,却不知道是为什么,也不知道是怎么变成那样的。这种想象力胜过了机器的精准。人们可能会更迅速地得出结论,但机器总是在最后得出正确的结论。人类跳跃前行,机器则是以稳健而不可抵挡的步伐列队前行。
1700522317
1700522318 ——小约翰W.坎贝尔
1700522319
1700522320
1700522321
1700522322
1700522323 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 [:1700518549]
1700522324 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 18.1 机器一定要有逻辑吗
1700522325
1700522326 有一些旧观点认为如果机器可以思考,那么它们一定是以完美的逻辑进行思考,这种论点有什么问题吗?人们总是说因为机器本身的性质,它们都是按照规则来工作的。人们还说它们只会做人类让它做的事。除此之外,我们还听说机器只能处理量的问题,因此无法应对质的问题或其他类似的问题。
1700522327
1700522328 这种论点大部分都是以一个错误为基础的,这个错误就像是把智能体和智能组混为一谈一样。当我们设计并制作一个机器时,我们对于它如何工作有充分的了解。当我们的设计是以整齐的逻辑原则为基础时,我们很有可能犯这样一种错误,期望机器能以同样整齐而有逻辑的方式行事。但这种想法把两件事弄混了,一个是机器内部的“工作”原理,一个是我们期望它在外部世界中的行为方式。能够用逻辑术语解释机器的组件如何运作,并不会自动就能用简单的逻辑术语解释它后续的活动。埃德加·爱伦·坡曾经指出,某种特定的下棋“机器”其实是骗人的,因为它并不总是能赢。他认为,如果它真的是一台机器,那一定拥有完美的逻辑,因此不会犯任何错误!这种论点的谬误出现在哪里呢?很简单,没有什么可以阻止我们用逻辑的语言来描述不合逻辑的推理。机器只会做它被设计来做的事,在某种程度上这是对的。但这并不妨碍我们在了解了思维的运作原理之后,设计出可以思考的机器。
1700522329
1700522330 在真实生活中,我们什么时候会真正用到逻辑呢?我们会在想要简化和总结我们的思想时用上它。我们用它来向其他人解释论点,说服他们这些论点是正确的。我们还用它来重新构想我们的理念。但我们使用逻辑真的常常是为了解决问题或者“获取”新的理念吗?我对此表示怀疑。相反,我们都是在通过其他方式建构或发现了解决方案或新理念之后,才会用逻辑术语来总结论点和结论。只有那时,我们才会用语言和其他类型的正式推理来“进行清理”,把重要的部分从千头万绪的思维和理念中分离出来,这些思维和理念正是那些重要部分的起源。
1700522331
1700522332 想理解为什么逻辑一定是事后生成的,我们来回想一下利用生成与测试的方法来解决问题的理念。在解决任何问题的过程中,逻辑都只是推理中的一个碎片,它可以作为一种检验方法来防止我们得出无效的结论,但它不能告诉我们应该生成哪些理念,或者应该使用哪些程序和记忆。逻辑无法解释我们是如何思考的,就像语法无法解释我们是怎么说话的,这两种标准都只能告诉我们已经生成的句子是否恰当,但不能告诉我们要生成哪些句子。如果没有知识和意图之间的紧密联系,逻辑只会导致疯狂,而不会产生智能。一个没有目标的逻辑系统仅仅会产生无数无意义的事实,就像下面这些:
1700522333
1700522334 A表示A。
1700522335
1700522336 P或者不是P。
1700522337
1700522338 A表示A或者A或者A。
1700522339
1700522340 如果4是5,那么猪可以飞。
1700522341
1700522342
1700522343
1700522344
1700522345 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 [:1700518550]
1700522346 心智社会:从细胞到人工智能,人类思维的优雅解读 18.2 推理的链条
1700522347
1700522348 普通的常识中有这样一项规则:如果A取决于B,B取决于C,那么很明显,A取决于C。但这种表达有什么意义呢?为什么这种类型的推理不仅会用于依存关系,还会用于蕴涵和因果关系呢?
1700522349
1700522350 如果A取决于B,而B又取决于C,那么A取决于C。
1700522351
1700522352 如果A必然包含B,而B又必然包含C,那么A必然包含C。
1700522353
1700522354 如果A引发B,而B又引发C,那么A引发C。
1700522355
1700522356 所有这些不同的理念之间有什么共同之处吗?它们都投入了一种链状序列。每当看见这种序列,无论它有多长,我们都会很自然地通过删除头尾之外的所有内容,把它们压缩成一根单一的链条。这让我们“总结出”了这样的结果,比如A取决于、必然包含或引发C。我们甚至会利用想象中穿越时间和空间的路径来做到这一点。
1700522357
1700522358 地板 上放着桌子 ,桌子 上放着碟子 ,碟子 上放着杯子 ,杯子 里放着茶 。
1700522359
1700522360 方向盘 转动传动轴 ,传动轴 转动齿轮 ,齿轮 转动传动轴 ,传动轴 转动齿轮 。
1700522361
1700522362 有时我们甚至把不同类型的事物链接在一起:
[ 上一页 ]  [ :1.700522313e+09 ]  [ 下一页 ]