1700523525
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518609]
1700523526
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 24.3 Trans-框架的工作原理
1700523527
1700523528
为了更具体地说明，我们来建立一个小理论说明框架可能是如何工作的。举个例子，想一想一个填充好的Trans-框架要表述下面这句话：
1700523529
1700523530
杰克带着玛丽开车行驶在波士顿去往纽约的高速公路上。
1700523531
1700523532
每当这个特定的框架被激活，如果你想知道关于这趟旅程的“终点”，就会立刻想到纽约。这表明纽约的多忆体一定已经被两个同时发生的事件唤醒了，这两个事件分别是这个特定的旅行-框架和“终点”代原体被激活。那么一个脑智能体如何能够知道这两个事件同时发生了呢？很简单，我们只需要假定纽约的多忆体通过两种输入与且-智能体相联结，一种输入表述的是唤醒旅行框架本身；另一种输入表述的是唤醒“终点”代原体。与此相应，框架汇中的每个终端只要是一个带有两种输入的且-智能体就可以了。
1700523533
1700523534
1700523535
1700523536
1700523537
根据这个简单的方案，一个框架只要由一些且-智能体组成即可，每个智能体都可以用于框架的一个代原体终端！于是关于纽约旅程的整个框架看起来就会是这样：
1700523538
1700523539
1700523540
1700523541
1700523542
①原书为John，疑有误。
1700523543
1700523544
无论是通过看见、听见还是想象某个东西，一个框架智能体被激活时，会向每个且-智能体提供这两种输入中的一种。另一种输入是由某个代原体提供的，于是这个代原体可以激活当前已经分配给这个终端的任何智能体或框架。如果若干个代原体同时被激活，所有相应的智能体也都会被激活。上述框架被激活时，“起点”代原体就会激活波士顿的K线，“交通工具”代原体会激活汽车的K线。
1700523545
1700523546
如何能让这种框架学会哪些多忆体应该填充到终端上呢？我们可以从开始时与从未联结过的K线相连的终端入手；之后每个终端都会表述相应的K线所学到的任何内容。注意，为了用这种方式建立框架，我们只要把且-智能体与K线相连即可，反过来K线也可以由简单的且-型智能体建构而成。当代计算机科学的惊人发现之一就是用这么简单的要素可以做这么多事。
1700523547
1700523548
1700523549
1700523550
1700523551
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518610]
1700523552
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 24.4 默认假设
1700523553
1700523554
幸亏有了艺术，才使我们不只看到一个世界、我们的世界，才使我们看到世界倍增，而且，有多少个敢于标新立异的艺术家，我们就能拥有多少个世界。
1700523555
1700523556
——马塞尔·普鲁斯特
1700523557
1700523558
当有人说“约翰扔了一个球”时，你很可能会在无意识中为这个球假定一些特定的特征和属性，比如颜色、大小和重量。这些是你的默认假设，也就是我们在第一次介绍水平带理念时谈到的那种理念。你对球的假设可能来自你很久以前拥有过的一个球，或者是你最近拥有的球。我们的理论是，这种可选细节的联结通常很微弱，难以抵挡尖锐的现实，所以其他刺激会发现它们很容易分离或适应。这就是为什么默认假设只会产生不稳定的影像。也是因为这个原因，一旦发现它们不对，我们也并不会太惊讶。各种框架会共享这么多K线属性一点儿也不奇怪，因为框架本身的终端所处的水平带就在K线附近，而这个K线的边缘表述的就是我们的预期和默认假设。
1700523559
1700523560
但到底我们为什么不直接去看真实的存在，而要使用默认假设呢？因为如果我们不做假设，世界就不会有任何意义。知觉事物“真实的样子”就像看没有信号的电视机屏幕雪花一样没有任何用处。真正重要的是要能够看到事物看上去像什么。这就是为什么我们的脑需要特殊的机器用独特的“客体”来表述所看到的内容。客体的理念中就包含着许多“不言而喻”的假设，比如，假定它包含物质和边界，假定它在我们看见之前就已经存在了，假定它在之后也会继续存在。简而言之，它的行为会和其他典型的客体一样。因此，尽管从来没有同时看到一个客体的所有面，但我们总是假定那些没有被看到的面是存在的。我怀疑，我们知道或者我们认为自己知道的内容中，大部分都是由默认假设表述的，因为我们完全确定自己已经知道的内容太少了。
1700523561
1700523562
我们在人际关系中也会使用默认假设。为什么这么多人都相信星座，用出生月份来对朋友进行分类呢？也许把所有人分为12类，比起那些更少的分类似乎还算前进了一步。那么作家的作品是如何激活那些栩栩如生的特征的呢？认为用很少的词语就可以精细地描绘一个人，这种想法是很荒谬的。相反，小说家所使用的语言会激活庞大的假设网络，这些假设已经存在于读者的思维中了。要创造这些幻象，也就是激活未知读者思维中的未知程序，并让这些程序服务于自己的目的，是需要很多技巧的。实际上，作家这样做的过程中，会让事情比现实还清晰。尽管语言仅仅是思维程序启动的催化剂，但其实现实也是：我们无法感受它们真实的样子，只能感受它们提醒我们的内容。就像普鲁斯特后面接着说的：
1700523563
1700523564
读者在阅读的时候全都只是自我的读者。作品只是作家为读者提供的一种光学仪器，使读者得以识别没有这部作品便可能无法认清的自己身上的那些东西。
1700523565
1700523566
1700523567
1700523568
1700523569
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518611]
1700523570
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 24.5 非言语推理
1700523571
1700523572
就算在你很小的时候，如果有个人告诉你大部分蛇鲨[1] 都是绿色的，而每个布甲都是蛇鲨，你也可以总结出大部分布甲是绿色的。是什么让你得出这种结论的呢？大概在你回答关于布甲属性的问题时，把自己的蛇鲨多忆体与任何当前表述布甲的记忆单元联系了起来。与此相应，通过你平常所用的回忆已知事物属性的方式，也就是激活它们的多忆体，让各种智能组都处于相应的状态，你可以假定布甲是绿色的。换句话说，我们通过操控记忆，用典型的事物替代特别的事物来进行推理。我说这些事是因为人们常常想当然地认为在所谓的抽象或逻辑推理方面，成年人比儿童的能力要强一些。这种理念对成年人和儿童来说都不公平，因为逻辑思维比常识性思维要简单得多，也低效得多。实际上，看上去似乎是关于“逻辑”的问题其实通常没什么逻辑，而且最后常常发现是错的。在上述例子中你可能已经错了，因为布甲是患有白化病的蛇鲨。
1700523573
1700523574
当你刚好对一个特例了解得比较多时，情况就不一样了。比如，假设你先了解到企鹅不会飞，然后了解到企鹅是一种鸟。发现这一点时，你应该用“一般”鸟的属性替换你所知的所有企鹅属性吗？很明显不应该，因为这样你就会失去辛苦得来的关于企鹅的事实。要有效应对这种情况，儿童必须发展出复杂的技能，不是仅仅用一种表述替换另一种表述，而是把两种表述进行比较，然后在里面探索一番，在不同的水平上做出不同的改变。这种错综复杂的技能需要用到控制智能组内部活动水平带的独原体。