1700524936
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518678]
1700524937
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 F.进化与目的
1700524938
1700524939
如果“自然”没有目标，动物们也会这样进化吗？一个世纪以前，一大批生物学家分成了两派：一派是“进化论者”，他们认为动物的进化不过是偶然发生的；他们的对立派被称为“目的论者”，他们不相信这么优秀的动物是在没有任何有目的的引导下进化出来的。后来人们发现进化论者是对的，因为现在我们可以仔细观察较小的动物和植物的进化，而且以相应较慢的速度看见生命较长的动物发展过程也比较相似。实际上，我们真的可以观察到基因中发生的随机事件如何导致各种环境中特定个体的选择性生存，而这个过程中一丁点儿与目的有关的迹象都没有。所以为什么这么多人都觉得进化一定是有目的的呢？我怀疑这种信念是由于把一种关于问题解决的合理洞见与关于进化机制的不合理想象结合在了一起。举例而言，常识告诉我们，如果没有目标或意图，一个人可能永远不会通过试错来设计一架飞行机器。这使得人们假定自然一定也屈从于同样的限制。这当中的错误源于人们认为“自然”会关心如何能让动物飞起来这种问题。
1700524940
1700524941
麻烦之处在于这种观点把用途和意图搞混了。举例而言，假设一个人草率地认为进化出羽毛和翅膀就是为了飞行，然后他问鸟是怎么进化的。那么他就会遭遇一个难以克服的问题，因为任何像翅膀这么复杂的器官都需要很多不同的基因，它们是无法随机出现的。
1700524942
1700524943
一个人的思维只要固定在飞行这件事上，那么他就会觉得唯一的解决方案就是在每个早期阶段找到某种飞行方面的优势，比如仅仅产生一种羽毛原型或翅膀原型，它们都太小太弱，根本无法飞行。这就是为什么这么多反对进化论的人要求支持进化论的人必须在直接通往某个特定目标的路径上填补每个想象中的“缺口”。然而，一旦我们放弃这种固定的理念，就比较容易看见各种中间发展过程如何能够为那些动物提供各种与飞行不相关的优势。举例而言，鸟类的早期祖先可能积累了一些基因，这些基因生产出各种各样带有羽毛的附属器官，这些器官可以把这些鸟类原型的身体包裹起来，起到保暖的作用。这种与任何飞行目标都无关的偶然“准备”使得某些其他事件更有可能发生，也许在几百万年后，就会把几个这类元素结合起来，为那些已经有跃进倾向的动物提供某种真正的空中优势。
1700524944
1700524945
顺便说一下，我并不是想说进化过程从本质上来说就完全没有目的性。我们可以实际构想一下，动物的脑中可以存在某种机器，它会有目的地引导这个动物在某些方面的进化，就好像一个农民可以促进肉比较多的鸡或者毛比较多的羊完成进化。实际上，我们细胞中的繁殖机器已经像这样进化了，它们更有可能产生有用的变异，而不仅仅是随机变异。道格拉斯·莱纳特写过一篇非常精彩的文章“启发式在发现学习中的作用”［此文发表于由R.Z.米卡斯基、J.J.卡博奈尔、T.M.米切尔编辑的著作《机器学习：一种人工智能的方法》（Machine Learning：An Artificial Intelligence Approach）；Tioga Publishing C.，Palo Alto，Calif.，1983］，他在这篇文章中解释了这一理念。我们的遗传系统可能甚至包含某些差异发动机式的机器，在很长的时间段里，它以某种有目的的方式产生了一些变异，这都是可以想见的。当然，这仅仅是推测，因为我们还没有发现这种系统。
1700524946
1700524947
不管怎样，与目的论者的论战所产生的余波是：其他领域中的许多科学家也害怕犯类似的错误，于是目的的概念变成了整个科学界的禁忌。就算是今天，在非人的其他事物或高等动物身上使用“赋予人性”或者“意图性”的语言都让许多科学家感到厌恶。这就为心理科学制造了双重障碍。一方面，它让心理学家们觉得心理学中的许多重要的问题都处于科学解释的范畴之外。另一方面，它让心理学家们无法使用许多有用的技术性理念，因为“想要”“预期”和“识别”这样的概念词语是用来描述人类思维活动的最有效的词语。直到20世纪40年代发生电子科技革命时，科学家们才意识到目标这个概念本身并不是不科学，把目标与进化归为一体之所以不对，并不是因为这不可能，仅仅因为它是错的。人类思维确实会使用目标机器，承认这一点没什么不对，把关于意图和目标的技术理论引入心理学也没什么不对。
1700524948
1700524949
1700524950
1700524951
1700524952
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518679]
1700524953
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 G.隔离与相互作用
1700524954
1700524955
最难理解的事情就是为什么我们可以理解事情。
1700524956
1700524957
——阿尔伯特·爱因斯坦
1700524958
1700524959
人类的思维可以理解人类的脑，这种希望有多大呢？没有人能够记得它的所有小细节，我们只能寄希望于构想出它的主要原理。不管怎样，知道脑的每个单独区域如何运作以及每个区域如何与其他区域相互作用不会有太大用处，因为这基本就不切实际。就算知道所有这些细节，如果有人让你从一般角度来描述脑如何运作以及如何变化，你还是回答不出来。
1700524960
1700524961
我们通常喜欢以积极的方式考虑系统的各个部分如何相互作用。但要做到这一点，我们必须先有一些关于系统的哪些方面不会互动的理念，否则的话，需要考虑的可能性就太多了。换句话说，在理解相互作用之前，我们必须能理解隔离。用更强有力的方式来叙述就是：如果一个复杂的社会真的需要其中的大部分组件都相互作用，那么这种社会是无法实际运行的。这是因为这种系统中的任何一点扭曲、损伤或者环境波动都会导致整个系统的瘫痪。这样的社会在一开始的时候也不会进化出来。
1700524962
1700524963
发现隔离这件事对生物科学本身就产生了影响。在人们发现植物和动物是由独立的细胞构成之前几乎无法理解它们。然后科学家们发现细胞就是一包液体，其中无数的化学物质可以自由相互作用。直到此时，人们才对动物和植物又多理解了一些。今天我们知道细胞更像是工厂，包含着各种系统，这些系统被坚固的墙壁分隔开来，墙上有门，但只会向那些带着正确钥匙的物质开放。此外，就算在这些隔间内部，大部分化学物质两两之间也无法相互作用，除非得到特定基因的允许。没有这些隔离，那么多化学物质相互作用，我们的细胞全都会死掉。
1700524964
1700524965
从本书的意图出发，我特别强调了一些高度隔离的系统，也就是不同的功能体现在不同的智能体中的机制。然而，这件事必须以正确的方式表述，这一点很重要。举例而言，在第19章中，我们在记忆器和识别器之间画了一条鲜明的分界线，让我们更容易解释这些理念。然而，在20.9中，我们很简短地提到了“分布式记忆”，在这部分中，两种功能被混合到了同一个智能体网络中。现在我不想让读者因为那一部分讨论得很简短就觉得这个主题不重要。相反，我怀疑大部分人类的脑都是由分布式学习系统构成的，而且这对我们理解脑如何运作有着极为重要的作用。它甚至有可能结合更多的功能。举例而言，约翰·霍普菲尔德曾证明一个单一的分布式网络不仅会把记忆和识别混合在一起，还可以“从任何足够大的次级部分中正确地产生整个记忆”。换句话说，这样能产生一个像19.10中描述的那种可以“闭环”的智能组。见霍普菲尔德在《美国国家科学院院刊》（79，p.2554，1982）上发表的文章，或者见D.E.鲁梅尔哈特和J.L.麦克利兰的著作《并行分布式加工》（Parallel Distributed Processing）（M.I.T Press，1986）。
1700524966
1700524967
分布式系统的优势不能替代隔离系统的优势，这两种系统是互补的。脑可能是由分布式系统组成的，这句话与“脑是一个分布式系统”意思并不一样，后者指的是一个单一的网络，其中所有的功能都是统一分配的。我不相信这种形式的脑可以运行，因为其中的相互作用是不可控的。诚然，我们必须解释不同的理念是怎么相互联结到一起的，但也必须解释各种单独的记忆是如何保持分离的。举例而言，我们曾经褒奖过比喻的力量，它能让我们把不同领域的理念混合到一起，但如果我们把各种比喻混合在一起，那么就会丧失这种力量！与此相似，心智社会的结构必须能够有助于形成和维持不同的管理水平，如果各智能组的信息对彼此没有重要意义，就要防止它们之间形成联结。有些理论学家认为分布式系统具有天然的强韧性和多功能性，但实际上，这些属性之间很有可能产生冲突。系统之中如果有太多不同类型的相互作用，就很有可能变得很脆弱；而系统之中如果有太多相似类型的相互作用，就会太笨重，难以适应新的情境和要求。最后，分布式系统还缺乏明确、清晰的表述方式，这使得任何此类智能组都很难发现其他这类智能组如何工作。那么，如果和我怀疑的一样，分布式记忆系统在脑中被广泛使用的话，这可能就是人类意识比较浅显的另一个原因了。
1700524968
1700524969
1700524970
1700524971
1700524972
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518680]
1700524973
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 H.人类思维的发展
1700524974
1700524975
人类思维的起源是什么？今天我们几乎可以确定，现存动物中和我们具有最近亲缘关系的是按照下图分布的几种动物。图中展示出现存的这些物种之间没有直接的继承关系，但它们有共同的祖先，不过早已灭绝。
1700524976
1700524977
1700524978
1700524979
1700524980
我们人类的起源和其他动物的起源有什么不一样呢？我们承认以上各类动物的脑和身体都很相似，但在说话和思考这些异常的能力方面，我们看上去当然是独一无二的。黑猩猩或大猩猩能够学会用我们的方式说话吗？经验显示，这些奇妙的动物确实可以在几百种不同的词语和理念之间建立联系，让它们产生像语言一样的符号串，用以表达像“把糖果放到盒子里”这种Trans-框架。然而同样的实验也显示出这些动物很难建立这样一种语言串，也就是特定框架的终端是用其他已经填充好的框架来填充的。换句话说，还没有人成功教会这些动物使用包含干扰从句的表达方式，比如“把糖果放进盒子里的那个桶中”。诚然，我们不能教会动物这件事并不代表它们本身没有能力做到，不过也没有人可以怀疑我们拥有祖先们所没有的能力。大脑经历了什么样的发展，使得我们拥有这种强有力的新思维形式呢？这里有几种可能的情况：
1700524981
1700524982
在旧K线上联结新的K线，让我们可以建构等级式记忆树。
1700524983
1700524984
拥有更多功能的临时记忆，使我们能够追求次级目标，并且能够容忍更复杂的干扰类型。
1700524985