1700552193
人机平台：商业未来行动路线图 12 公司过时了吗
1700552194
1700552195
有些人认为私营企业是掠夺成性的老虎。有些人认为私营企业是能挤奶的母牛。很少有人把它看成一匹拖着坚固马车的骏马。
1700552196
1700552197
出自温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill，1874—1965）
1700552198
1700552199
在这个强大的新技术时代，我们还需要公司吗？许多观察家断言，现在已经有了真实的方案来替代公司。这些替代方案利用了本书描述的许多数字化创新，特别是上一章描述的基于大众的彻底去中心化技术，如加密货币、分布式分类账和智能合同等。公司是现代资本主义的核心所在，但正如我们在本部分反复看到的那样，核心经常被技术武装的大众击败。那么，公司将会怎样？
1700552200
1700552201
为了开始讨论这个重要问题，我们来看看最近两项用大众替代公司的工作所产生的影响。一项是DAO（decentralized autonomous organization，意为“去中心化的自治组织”），另一项是比特币/区块链。在相关经济理论的剖析之下，这两项具体工作的最新记录在很大程度上向我们展示了一般公司的未来。
1700552202
1700552203
DAO之道
1700552204
1700552205
2016年5月28日上午9时，资本主义商业世界最纯粹的一次大众运动完成了史上最大规模的一轮众筹。其中涉及的实体是第一个真正去中心化的自治组织，也就是DAO，正如其宣言所解释的，这个实体“不存在于任何地方，同时又无处不在，并依照不可改变的代码的毫不动摇的钢铁意志行事”。[1]它有点像风险投资基金，但遵循所有事物去中心化的原则。
1700552206
1700552207
DAO仅作为开源的分布式软件存在，用于执行智能合同。它是在上一章描述的以太坊项目中构建的，并且使用了该项目的加密以太币。像风险投资基金一样，它审批项目并进行投资。但与标准的风险投资基金相比，DAO有两个不同之处。首先，该组织并不要求所有项目都承诺财务回报，它也可以支持非营利性项目。其次，挑选可支持项目的是资助DAO的大众，而不是作为合作伙伴或评估者的核心群体。大众的成员按照各人的初始投资比例行使投票权。
1700552208
1700552209
在DAO软件之外，没有人类或机构层级，没有首席执行官、董事会或员工，甚至没有像莱纳斯·托瓦尔兹运营Linux那样设置指导委员会。DAO只是软件，也只有软件，只有在大多数参与者决定在自己的电脑上安装新版本的情况下，软件的功能才会被更改。否则DAO将继续按初始编程的方式运行，不可能有中断或人为干预。没人有正式的权力改变DAO，没人可以商议或吁请改变它，如果它处事不公，也没人会被法庭起诉或追究。
1700552210
1700552211
许多人认为，这种软件正是克服核心的偏差和不足所需要的。评论家称之为一种“范式转变”，可以“为商业民主化提供新机会。”《福布斯》杂志报道说，这将“促成未来的企业家……按需定制地‘设计’自己的组织，满足自己要改变世界的使命、愿景和战略的最佳需求”。真钱蜂拥而入，支持这个完全虚拟的组织，在2016年5月的28天内，它筹得1.62亿美元。
1700552212
1700552213
好景不长
1700552214
1700552215
在DAO的筹资窗口关闭之前不久，一群分析其代码的电脑科学家发表了一篇论文，指出软件内嵌的社区投票程序中存在他们所说的严重缺陷。[2]作者写道，他们公开讨论这些问题不是为了“以其DAO之道灭其DAO之身”，而是想加强它，“我们讨论这些攻击，并提供具体简单的建议，它们将缓解攻击，或者在某些情况下使攻击变得完全不可能。”
1700552216
1700552217
然而，在DAO运行之后不久即盗取其大约1/3以太币的匿名黑客可能没有这样的社区良心。在检查代码之后，这位仁兄意识到，本质上，即使请求的账号余额为零，也可以易如反掌地使DAO像一个装满现金而且一直吐钱的自动取款机一样运作。
1700552218
1700552219
这完全是公开作案，要知道，DAO是透明的，是完全合法的，软件的许可条款明确表示，用户必须严格接受去中心化自治组织内发生的一切事情。
1700552220
1700552221
有人提问黑客为什么会发动这场攻击，因为盗走的以太币不能被立即兑成美元或任何其他法定货币。中本聪研究所的丹尼尔·克拉维兹（Daniel Krawisz）给出一个解释，黑客可能正确预测到一旦攻击被公开，以太币的价值就会暴跌，于是抢先出手，在线上操作的一场加密货币交换中做空以太币，由此挣得大约300万美元。
1700552222
1700552223
但黑客的动机并不重要，问题在于攻击中暴露出来的加密货币和智能合同的漏洞。中本聪研究所一份尖刻的评估认为，以太坊“注定要失败。”它编程不佳，使用条款有误，两者结合在一起，为这种糟糕的程式化法律约束带来灾难。
1700552224
1700552225
然而，坚持所有事物去中心化梦想的人并没有轻言放弃。以太坊的共同创始人之一维塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）也是有影响力的《以太坊白皮书》（Ethereum White Paper）的作者，该书于2013年出版，当时巴特林年仅19岁。2016年7月，他宣布了加密货币及其区块链中的一个“硬分叉”。如果DAO的大多数参与者接受了这个嵌入新版本以太坊软件的分叉，那么之前在去中心化自治组织中发生的所有交易将基本不再被考虑，并且所有相关的以太币将归还初始所有者。
1700552226
1700552227
事实上，DAO的大多数成员采用了硬分叉，但也有不少人怒火中烧。作家E. J.斯伯德（E. J. Spode，可能是化名）在网络杂志《永旺》（Aeon）上做了一番解释：“在‘少数成员’看来，硬分叉破坏了以太坊的核心原则，不管怎么说，创建以太坊就是为了绕过所有横加干预的人类，绕过那些腐败的官僚、政客、董事、首席执行官和律师。代码就是法律。如果你没有看到软件的弱点，那是你的问题，软件本来就是公开的。”
1700552228
1700552229
斯伯德列出的“横加干预的人类”名单可能还应该包含中央银行的官员，他们常被指责操纵法定货币的价值。许多人觉得硬分叉做了更糟糕的事情。它没有随意改变以太币的价值，但它实际上改变了货币拥有者。DAO的一些初始参与者拒绝了硬分叉，并继续使用原始版本的分布式软件，并将该系统命名为“经典以太坊”（Ethereum Classic）。我们在2017年初写作本书时，以太坊和“经典以太坊”并行存在。
1700552230
1700552231
苦涩的比特币
1700552232
1700552233
尽管全世界热评如潮，但比特币和区块链也遇到了麻烦。迈克尔·赫恩（Michael Hearn）是一位多产且受人尊敬的区块链编程贡献者，他曾经对区块链深信不疑，因此从谷歌辞职，全身心投入该项事业。2016年的1月，赫恩出售自己持有的全部比特币，脱离项目。他在博客上撰文解释自己的决定，标题是“比特币实验的决议”。在赫恩看来，这项决议就是承认失败。而且，导致失败的不是采矿的棘手难题或者新近发现的加密货币本身的漏洞，而是组织方面的原因。他写道：
1700552234
1700552235
它之所以失败是因为社区失败。一种去中心化的新货币形式缺乏“系统性重要机构”并且“大到不能倒”，已经变成更糟糕的东西，变成一个完全由一小撮人控制的制度。这还有什么意思？更糟的是，这个网络正处于技术崩溃的边缘。应该阻止这种结果的机制已经分崩离析，因此，人们不再有大量的理由认为比特币实际上能比现有的金融体系更好。
1700552236
1700552237
由于如何处理系统持续增长的意见存在分歧，问题便也随之而来。两个阵营出现了，每一个都由高级程序员领导。他们不试着解决分歧，而是随着时间的推移强化自己的立场。每一方都认为自己依然秉持比特币和区块链的创始原则，而每一方也都有一些成员与风险资本支持的加密货币初创公司或其他商业利益相关联。中本聪在这个问题上保持沉默，他多年前就已经远离所有的讨论。在双方僵持不下之际，比特币系统的表现已经受损，这加剧了区块链交易被延迟或者完全被忽略的风险。
1700552238
1700552239
这场关于比特币系统的架构与未来的争议恰好碰上另一个令人担忧的趋势，那就是全世界比特币总体采矿能力的一大部分集中在中国。截至2016年中期，在全世界所有比特币交易和比特币采矿设备中，中国分别占有42%和70%。对于比特币社区的许多人来说，任何大的集中度都不受待见，因为它可能会对系统的演变产生不成比例的影响，系统的要点就是要通过去中心化来避免这种影响。具体而言，任何控制超过采矿总量50%的实体或协作群体可以单方面决定哪些交易是有效的，并由此剥夺其他人的权力。
1700552240
1700552241
在中国发生这种集中现象，特别令人不安。中国政府一直密切关注并监督金融机构，必要时会进行干预，而这种活动似乎与完全免受政府干预的加密货币梦想存在冲突。许多人认为，比特币和区块链会受制于严格的监管，美梦不一定成真。
[
上一页 ]
[ :1.700552192e+09 ]
[
下一页 ]