1700889735 古代天文历法释证 [:1700880789]

1700889736 古代天文历法释证 张衡《灵宪》校记

1700889737

1700889738 张衡《灵宪》，为志述天官之作，其文具见《后汉书·天文志》刘昭注，及零见《隋书·天文志》中。二书所载，微有差异，惟后世辑述《灵宪》悉从《后汉书》注文，而不及《隋志》，如《太平御览》、《说郛》、《历体略》（明王英明选）、《天元历理》（徐发选）、《图书集成》（历法典第九十六卷引《张河间集》）、《畴人传》（卷三《张衡传》）皆是。最可异者，马国翰《玉函山房辑佚书》，号称渊博，尝掇《隋书·天文志》引虞喜辑《安天论》，而掇拾《宪》意亦只及《后汉志》章怀太子注，何也？《后汉书·志》注、《隋志》及马辑《灵宪》具在，文字异同，可得考见，毋待缕述，惟有一事，与衡著义理极有关，愿一叙之，与读者相商榷焉。《后汉书》注曰：

1700889739

1700889740 日之薄地，其明也，由暗视明，明无所屈，是以望之若火。方于中天，天地同明，由明瞻暗，暗还自夺，故望之若水。火当夜而扬光，在昼则不明也。

1700889741

1700889742 余尝论《列子·汤问》篇两小儿辩日远近，作《说太阳远近》，载《东方杂志》第三十九卷第五号，曾引上述《灵宪》之文，并谓“张氏之言，虽未明言解答辩日一题之问题，然其言日之薄地及中天，由暗视明与由明瞻暗，实与日近远问题暗中有关。其以光之强弱释晨日薄地，由暗视明，望之若火。望之若火，其意谓日大也。方日中天，天地同明，明暗相夺，望之若水。望之若水，其意谓日小也。义尚中肯。惟以水火为喻，则设辞似嫌不甚清晰也”。今读《隋书·天文志》，知《后汉书》注之“望之若火”、“望之若水”，《隋志》正作“望之若大”、“望之若小”，语意原非扞挌也。《隋志》之言曰：

1700889743

1700889744 张衡《灵宪》曰：“日之薄地，暗其明也。由暗视明，明无所屈，是以望之若大。方其中天，天地同明，明还自夺，故望之若小。火当夜而扬光，在昼则不明也。月之于夜，望与日同而差微。”

1700889745

1700889746 《隋志》以旧说浑天言，以日月星辰，不问春秋冬夏昼夜晨昏上下，去地中皆同，无远近（按：就地球距太阳而言，一日之间无远近之分，一年之间有远近之分），因引《列子》孔子东游事及张衡《灵宪》文，以为辨证。惟原《隋志》之意，以为《灵宪》此节文字，正容辩日之题，不知何所据而云然耶？“月之于夜，望与日同而差微”，从汉注无，又何为脱讹至此，抑《隋志》缀述前言，非尽从故献耶？盖于《后汉书》注大小误火水，乃因上文有“日譬犹火，月譬犹水，火则外光，水则含景”等句常见水火而讹乎？

1700889747

1700889748 《隋志》所引较《后汉书》注为晓明。盖日初出时，由暗中视日，明无所耀，故望之若大。方日中天，由明中视日，日有明耀，故小。譬之夜间视烛火炎炎，昼间视烛火茕茕也。“明无所屈”者，“屈”之意犹“耀”也，今人谓屈为光之折射，则日出时，因日光之折射，日未出而已见其虚像，则正有所屈，故望之若大也。

1700889749

1700889750 （原刊《益世报》〔渝版〕文史副刊第37期　1943年7月15日）

1700889751

1700889752

1700889753

1700889754

1700889755 古代天文历法释证 [:1700880790]

1700889756 古代天文历法释证 天柱神话

1700889757

1700889758 吾侪试于净朗之夜，仰观穹窿之天，则诸星列布，闪耀空际。苟注视良久，则见位于东方之若干星，渐渐向西低落，而东角复有若干星，渐渐由地平升起。此现象，吾侪初奇怪之，继北向而立，则见北极圈内诸星，绕北极旋转，玩绎久之，于是恍然悟曰，此诸星列布之天球，非寂然不动，实绕一轴旋转，此旋转之轴，即北极也。其方向则自东徂西也。吾侪继注意此北极，出地三十六度左右，黄道诸宿斜络而运转，若人持伞斜转者然，北极犹伞之顶，黄道犹伞之缘也。吾侪又发生问题曰，设北极处天中，诸星平运，若人持伞正转者然，此运转不较前为更规律耶！北极不在天中九十度处，与地轴偏率有关，乃天体自然，本不成问题，惟常识中每易发生，古人先吾侪提出之，且尝设法解答之，此则天柱神话之所由来也。《淮南鸿烈·天文训》曰：

1700889759

1700889760 天受日月星辰，地受水潦尘埃。昔者，共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，（高诱注：“不周山在西北也。”）天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉。（高诱注：“倾，高也。”又云：“此先言倾西北，明其高也。”南案高说非是，《原道训》云：“昔共工之力，触不周之山，使地东南倾。”高注：“倾，犹下也。”是倾，下也。）地不满东南，故水潦尘埃归焉。

1700889761

1700889762 意者古人以极居天中，有柱竖之，柱为共工所折，而倾注于北也。《淮南鸿烈·天文训》乃释宇宙原始之书，与《史记·天官书》专述星象性质不同。古言天者有三家：曰浑天，曰盖天，曰宣夜。淮南王刘安信盖天之说，《原道训》云：“以天为盖，以地为舆。”又曰：“故以天为盖，则无不覆也；以地为舆，则无不载也。”是其证也。盖天之说，以为“天如车盖，游乎八极之中”，以为“天形如笠，中央高而四边下”。天既如笠盖，笠盖有柄，因想天亦有柱。天既有柱，然人又何不见天柱耶？天像笠盖，极在天中，然人又何不见极在天中，而见极在人北耶？刘安则以天柱神话释之，以为天本有柱，为共工所折，极本在天中，柱折而极倾西北也。盖天之说，较浑天、宣夜二说起源为早，天柱神话，亦盛传之，二者实相辅为用。《离骚·天问》曰：“斡维焉系？天极焉加？八柱何当？东南何亏？”知盖天天柱之说，则此语迎刃而解矣。

1700889763

1700889764 天柱神话，至王充作《论衡》，始起反感。王充一方面疾虚妄，一方面主张浑天说，反对盖天说。此种传说，为审问明辨之王充得之，诋诽驳诘，要为意料中事也。《论衡·谈天篇》云：

1700889765

1700889766 儒书言：“共工与颛顼争为天子，不胜，怒而触不周之山，使天柱折，地维绝，女娲销炼五色石以补苍天，断鼇足以立四极。天不足西北，故日月移焉；地不足东南，故百川注焉。”此久远之文，世间是之言也，文雅之人，怪而无以非，若非而无以夺，又恐其实然，不敢正议。以天道人事论之，殆虚言也。与人争而不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌，以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也，安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也，使是天柱乎，折之固难，使非柱乎，触不周山而使天柱折，是亦复难信。颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有？且夫天者，气邪？体也？如气乎，云烟无异，安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也，石之质重千里，一柱不能胜也。如五岳之巅，不能上极天乃为柱，如触不周，上极天乎？不周为共工所折，当此之时，天毁坏也，如审毁坏，何用举之？断鼇之足，以立四极。说者曰：“鼇古之大兽也，四足长大，故断其足，以立四极。”夫不周山也，鼇兽也，夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久，且鼇足可以柱天，体必长大，不容于天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之，杀之何用？足可以柱天，则皮革如铁石，刀剑矛戟不能刺之，强弩利矢不能胜射也。察当今天去地甚高，古天与今无异，当共工缺天之时，天非坠于地也。女娲人也，人虽长，无及天者，夫其补天之时，何登缘阶据而得治之，岂古之天，若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审然者，女娲已前齿为人者，人皇最先，人皇之时，天如盖乎？说《易》者曰：“元气未分，浑沌为一。”儒书又言：“溟涬濛澒，气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”如说《易》之家、儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也，近则或枕于不周之山，共工得折之，女娲得补之也。含气之类，无有不长。天地，含气之自然也。从始立以来，年岁甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见，然其言触不周山而折天柱，绝地维，销炼五石，补苍天，断鳌之足以立四极，犹为虚也。何则？山虽动，共工之力，不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何以能触而折之，以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状，至其断鳌之足，以立四极，难论言也。从女娲以来久矣，四极之立自若，鳌之足乎？

1700889767

1700889768 王氏论极审密，具有格物致知精神，洵我国不易多觏之士也。论者谓王氏此处似过于认真，神话与史实有别，固不必深辨之。惟吾人亦可为王氏解者，汉人稽重迷信，于宇宙原始之说，尚未清悉，时人或挟此神话以为史实，王氏之言，盖受时代激荡而然也。吾人察刘安记述之意，盖亦未必以神话视之邪！

1700889769

1700889770 虽然，天柱神话，不以王氏之辨而止，犹姣娥之于目，椒兰之于鼻，台榭园囿之于体也。人恣之而已。晋人伪撰《列子》，采之以实《汤问篇》，张华撰《博物志》，置之于卷首，皆乐道其事者也。至于辞章家、灾异家，更藻绘其事，以惊炫于世云。

1700889771

1700889772 （原刊《东方杂志》第39卷第10号　1943年7月30日）

1700889773

1700889774

1700889775

1700889776

1700889777 古代天文历法释证 [:1700880791]

1700889778 古代天文历法释证 说天地

1700889779

1700889780 古人天体观念模糊，以为地球悬于浑天之中，静而不动，日月星辰，昼夜周匝于其外。迨明嘉靖二十年（1541年）时，西人哥白尼发明地动之说，谓地球为行星之一，与金木水火诸政相类，日居天中，地与各政，皆循环于日球外，运转不息，周而复始。其后斯说传入我国，而国人始稍稍改观。然我国自西汉以迄南宋，于天文之说，虽冥行索途，其间亦有一二天资聪颖之士，灼然有其片面之见焉。

1700889781

1700889782 《春秋纬·元命苞》曰：

1700889783

1700889784 天左旋，地右动。（《初学记》卷五，《白孔六帖》卷一，《文选》张茂先《励志诗》注引下句）

[ 上一页 ]  [ :1.700889735e+09 ]  [ 下一页 ]