1700889778
古代天文历法释证 说天地
1700889779
1700889780
古人天体观念模糊，以为地球悬于浑天之中，静而不动，日月星辰，昼夜周匝于其外。迨明嘉靖二十年（1541年）时，西人哥白尼发明地动之说，谓地球为行星之一，与金木水火诸政相类，日居天中，地与各政，皆循环于日球外，运转不息，周而复始。其后斯说传入我国，而国人始稍稍改观。然我国自西汉以迄南宋，于天文之说，虽冥行索途，其间亦有一二天资聪颖之士，灼然有其片面之见焉。
1700889781
1700889782
《春秋纬·元命苞》曰：
1700889783
1700889784
天左旋，地右动。（《初学记》卷五，《白孔六帖》卷一，《文选》张茂先《励志诗》注引下句）
1700889785
1700889786
地所以右转者，禀（《白孔六帖》作气）浊精少（《六帖》作所），含阴而起迟，故转右迎天佐（《六帖》作左）其道。（《太平御览》卷三六，《艺文类聚》卷六，《白孔六帖》卷一，瞿昙悉达《开元占经》卷四引无“佐其道”句）
1700889787
1700889788
《春秋纬·运斗枢》曰：
1700889789
1700889790
地动则见于天象，四角主灾，月蚀则见。（《北堂书钞》卷一五○）
1700889791
1700889792
夫地球之动有二：曰自转，曰公转。自转者，地球一日夜绕地轴运转一周之谓也；公转者，地球一年绕太阳运转一周之谓也。《元命苞》曰：“天左旋，地右动。”《运斗枢》曰：“地动则见于天象。”此岂地球自转说之权舆乎？古人见天体左旋，因悟天之左旋非尽天左旋也，实地亦右动耳。“天左旋，地右动”，物理学谓之相对运动，古人于不自觉中，实默契斯理。夫地实右动，人处地上，不觉地动，而以为天左旋者。譬之有一蚂蚁，伏于一转动之车轮上，设此蚂蚁有知觉，彼必以为车轮静止，车轮旁之树木花草，在向后旋转。此盖因蚁与车轮之位置未变，而蚁与树木之位置有变，骤视之，遂生此错觉耳。古人能怀疑天之左旋，而思及地之右动，其解释虽不真确，概念虽不清晰，然能不囿于时俗之所见，实深可嘉佩矣。
1700889793
1700889794
《尚书纬·考灵曜》曰：
1700889795
1700889796
地有四游：冬至地上北而西三万里，夏至地下南而东三万里，春秋二分其中矣。地常动不止，譬如人在舟中而坐，舟行而人不觉。七戎六蛮，九夷八狄，据形而言之，谓之四海，言皆近海，海之言，晦昏而无睹也。（张华《博物志》卷一、《太平御览》卷三六引无七戎以下，作“地恒动不止，人不知，譬如人在大舟中，闭牖而坐，舟行不觉也”。瞿昙悉达《开元占经》卷四引云：地有四游，冬至地上北而南三万里矣，恒动而不止，而人不知，譬如人在大舟，行而又不觉也。）
1700889797
1700889798
时人谓日有四游，此独云“地有四游”，岂已直觉地球绕日公转之理邪？“冬至地上北而西三万里，夏至地下南而东三万里”，上下二字，当为动词，谓冬至地自北而西，上行三万里，夏至地自南而东，下行三万里也。“春秋二分其中矣”一语，行文阔略，使人难晓，其意谓春分所行为地自西而南，秋分所行为地自东而北邪？抑春分所行，为冬至自北而西，所行圆弧轨道之中；秋分所行，为夏至自南而东，所行圆弧轨道之中邪？则不可知矣。“七戎六蛮”一节，思想尤离奇，岂张华《博物志》传记之失实邪？惟古人此等观念虽简单，苟有后人绍而明之，椎轮为大辂之始，此等观念，未始非中国科学发轫之柱石也。
1700889799
1700889800
地球自转公转之说外，古人犹常以为天圆地方，然亦有怀疑之者，惜其未能更进一层，创立新说耳。《吕氏春秋》卷三《圆道》篇曰：“天道圆，地道方，圣王法之，所以立上下。”《大戴礼·曾子天圆篇》广其说曰：
1700889801
1700889802
单居离问于曾子曰：“天圆而地方者，诚有之乎？”曾子曰：“离，而闻之云乎？”单居离曰：“弟子不察，此以敢问也。”曾子曰：“天之所生上首，地之所生下首。上首之谓圆，下首之谓方，如诚天圆而地方，则是四角之不揜也。且来，吾语汝，参尝闻之夫子曰：天道曰圆，地道曰方。”
1700889803
1700889804
天圆地方之说既不圆满，又无新说以代之，则此问题，终成悬案而已。王充于此，有一奇谲之解说，以为天地相符，天平地亦平，天广阔无垠，地亦广阔无垠，天苍苍不可得而名，则以日验之，日行平移，则知天实平也。
1700889805
1700889806
天平正与地无异。然而日出上，日入下者，随天转运，视天若覆盆之状，故视日上下然，似若出入地中矣。然则日之出，近也；其入远不复见，故谓之入。运见于东方近，故谓之出。何以验之？系明月之珠于车盖之橑，转而旋之，明月之珠旋邪？人望不过十里，天地合矣，远，非合也。今视日入，非入也，亦远也。当日入西方之时，其下民亦将谓之日中，从日入之下东望，今之天下或时亦天地合，如是，方天下在南方也，故日出于东方，入于北方之地，日出于北方，入于南方，各于近者为出，远者为入，实者不入，远矣。临大泽之滨，望四边之际，与天属，其实不属，远若属矣。日以远为入，泽以远为属，其实一也。泽际有陆，人望而不见陆，在察之；若望日亦在，视之若入，皆远之故也。太山之高，参天入云，去人百里，不见埵块。夫去百里，不见太山，况日去人以万里数乎？太山之验，则皆明矣。试使一人把大炬火，夜行于道，平易无险，去人不一里，火光灭矣，非灭也，远也。今日西转，不复见者，非入也。问曰：天平正与地无异，今仰视天，观日月之行，天高南方下北方，何也？曰：方今天下在东南之上，视天若高，日月道在人之南，今天下在日月道下，故观日月之行，若高南下北也。何以验之？即天高，南方之星亦当高，今视南方之星，低下，天复低南方乎？夫视天之居，近者则高，远则下焉。极北方之民以为高，南方为下，极东极西，亦如此焉。皆以近者为高，远者为下，从北塞下近，仰视斗极，且在人上。匈奴之北，地之边陲，北上视天，天复高北下南，日月之道，亦在其上。立太山之上，太山高，去下十里，太山下。夫天之高下，犹人之察太山也。平正四方，中央高下皆同。今望天之四边若下者，非也，远也，非徒下若合矣。
1700889807
1700889808
王氏以为天平平，地亦平平，皆广阔无垠也。吾人仰观穹窿之天，感其似覆盆之状者，非天中高而四旁低下也，是人目之错视耳。譬之人观十里外之天，天地合矣，非实天地合也，十里外之人，尚适以为天地之中，而还以人视处为天地合也。天平正四方，中央高下皆同。太阳丽于天，自东徂西平移。日出之时，非出也，自更远之东来耳。日入之时，非入也，向更远之西去耳。日出入时，似下垂者，非下垂也，远视之而然耳。故东之民，以更东之处为日出，东为日中，西为日入；西之民，以东为日出，西为日中，以更西之处为日入。日未有出入高下，惟日下之民，位置不同，视之有异耳。王氏以为天平，日平移，然则日既平移，则今日之日，自东徂西，明日之日，又自东徂西，明日之日，自何来乎？岂天下有无穷数之日，得每日过一个耶？王氏则以为日固自东徂西，至西则又转而南，而北，绕北极而东，东则周而复始。然则日在天上，东西南北平运，何东西日运有光，南北日运无光耶？东西日运人见之，南北日运人不见之耶？王氏则又以为，东西日运近人，南北日运远人。远则日之形不得见，日之光亦不得见也。譬之人持火炬夜前进，未一里，而人火皆不见，非火灭也，远使人不见耳。日之去人以万里计，其不见亦远耳。王氏立论，诡谲而闳辩，颇能自圆其说，惟苟悬其说，以解释星辰，则其破绽立见。二十八宿，运转如车毂，此伏彼见，岂东西出没前后，亦西转而绕辰极乎？王氏于此，惜未论及，否则必粲然可观也。
1700889809
1700889810
“天左旋，地右动”及“天平地平”之说，乃未成立学统之说也。然则正统之学说奈何？
1700889811
1700889812
《晋书·天文志》曰：
1700889813
1700889814
古言天者有三家：一曰盖天，二曰宣夜，三曰浑天。汉灵帝时，蔡邕于朔方上书，言宣夜之学绝无师法，《周髀》术数具存，考验天状，多所违失，惟浑天近得其情，今史官候台所用铜仪，则其法也。
1700889815
1700889816
宣夜之学，《晋志》引宣夜之书云：
1700889817
1700889818
惟汉秘书郎郄萌记先师相传云：天了无质，仰而瞻之，高远无极，眼瞀精绝，故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑。夫青非真色，而黑非有体也。日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住，或顺或逆，伏见无常，进退不同，由乎无所根系，故各异也。故辰极常居其所，而北斗不与众星西没也。摄提填星皆东行，日行一度，月行十三度，迟疾任情，其无所系著可知矣。若缀附天体，不得尔也。
1700889819
1700889820
光验小物，次识大宇，此乃天体之一种推想也。以为七曜星辰皆悬于天，天了无质，颇得其情。然天了无质，诸曜悬于天，诸曜无所系著，何不坠耶？《列子·天瑞篇》尝记杞人忧天故事，其事颇脍人口，其问题即怀疑此事，惜解答者雌黄其说，未能洞究其理，以发明万有引力说，此亦可窥中西学人读书态度之不同乎？《天瑞篇》曰：
1700889821
1700889822
杞国有人忧天地崩坠，身亡所寄，废寝食者（《太平御览》引作“废于寝食”，此据石研齐秦氏刻本）。又有忧彼之所忧者，因往晓之曰：天积气耳，亡处亡气，若屈伸呼吸，终日在天中行止，奈何忧崩坠乎？其人曰：天果积气，日月星宿不当坠耶？晓之者曰：日月星宿，亦积气中之有光耀者，只使坠，亦不能有所中伤。其人曰：奈地坏何！晓者曰：地积块耳，充塞四虚，亡处亡块，若躇步跐蹈，终日在地上行止，奈何忧其坏？其人舍然大喜。晓之者亦舍然大喜。长庐子闻而笑之曰：虹蜺也，云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也。山岳也，河海也，金石也，火木也，此积形之成乎地者也。知积气也，知积块也，奚谓不坏。夫天地空中之一细物，有中之最巨者，难终难穷（《御览》作“难穷终始”），此固然矣。难测难识，此固然矣（《集成》无此八字）。忧其坏者，诚为大远。言其不坏者，亦为未是。天地不得不坏，则会归于坏，遇其坏时，奚为不忧哉？子列子闻而笑曰：言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，吾所不能知也。虽然，彼一也，此一也。故生不知死，死不知生，来不知去，去不知来，坏与不坏，吾何容心哉。
1700889823
1700889824
国人喜以形气释自然现象，郛廓浅陋，此中国学术所以凝滞不进者欤？列子发言玄远，其不经意之态度，亦为中国学人之病也。宣夜之说，立论恐不甚详备，碎义断见，其传因未久即泯。清南海邹伯奇尝测候中星，夜分不寐，昼倦而卧。客有过之者，告曰：宣劳午夜，斯为谈天家之宣夜乎？因悟宣夜之说，即测星之学也。以为天无体，诸曜进退无定，皆由恒星而显而定。宣夜学者，为测定恒星经纬度之工作，以为二曜出入交转、五星迟留疾逆之标准，其说近是，可备参考。
1700889825
1700889826
言天三家，以盖天说起源最早。蔡邕谓《周髀》，即古盖天说。《周髀》今人谓王莽建国元年（9年）至后汉章帝元和元年（84年）间之作品。（见《刘朝阳氏枙周髀算经枛之年代》，载《中山大学语言历史学研究所天文学史》专号。）然盖天说之由来，远在《周髀》成书以前。《诗·小雅·天保》云：“天保定尔。”保，葆也。训如盖葆之葆，天保谓天穹窿如盖葆也。《左襄二十九年传》云：“如天之无不帱也，如地之无不载也。”杜注：“帱，覆也。”古人观天之第一印象，当以天穹穹如盖葆，由盖葆之观念，进而创演盖天之理论。《晋志》引盖天之说曰：
[
上一页 ]
[ :1.700889777e+09 ]
[
下一页 ]