1700940508
物理世界的本质 常识的诘难
1700940509
1700940510
在未深入之前，我必须答复以常识的名义诘难的批评者。空间——他的空间，于他而言是非常生动的：“这个物体显然是在这里，而那个物体就在那里——我知道这一点。无论关于测量木棒收缩的科学暧昧主义如何强大，我也绝不动摇。”
1700940511
1700940512
我们一些关于空间的位置的预想观念，是从祖先类人猿传下来的，它们深深地植根于我们的思维方式之中，因此要公正地批评它们极为困难，也要认识到它们立足的基础并不很稳固。我们通常假定，围绕着我们的每一个物体在空间都有一个确定的位置，而那位置我又能正确地感知，我所研究的物体实际上是存在于我“感知”它们在那里的那个位置；如果一个（在其他星球上的）观察者以测量尺等仔细探查我的屋子，而得出物体的位置不同，他不过是重复一句科学的矛盾而已，但不足以动摇任何具备常识的人所明白的位置的真正事实，这种态度轻慢地驳斥了“我如何感知位置”的疑问。假使位置是由非常周密的科学测量确定的，那么我们早已准备好指出那些仪器在各种场合都被错误使用了；但如果有关位置的知识是不那么周密地获得的，假使它是不请自来地进入我们的脑子里，那么很显然，它是真实的；而要怀疑它，恰恰是公然违背常识！我们有一种印象（虽然我们不愿意承认），即心灵伸出一个触角到空间中去直接确定每一个熟悉物体的位置。那是无稽之谈：我们关于位置的常识的知识不是由此得来的。严格说来，这是感觉知识，而非常识知识。它部分来自于触觉和移动，比如手臂够得着的或者在几步开外。在这种方法和运用测量尺的科学测量法之间是否存在任何根本的差异（除了方法的粗糙不同以外）？它部分得自于视觉——采用经纬仪的科学测量法是一个粗疏的选择。我们关于事物的普通知识，并不是一个绝对权威的神奇启示，而是由与科学测量同样的观察中导出的，只不过比那些科学测量粗糙一些。在其精度范围内，我直觉“感知”的物体位置的体系，与我科学位置的体系或者空间体系是同样的。
1700940513
1700940514
当我们使用一架精密制造的望远镜片和感光板代替我们眼睛的晶状体和视网膜时，就增加了观察的精度而没有改变我们空间探测方法的特点。通过精密度增加，我们能够“感知”类人猿祖先在创设并传给我们的常识观念时所不知道的空间的一些特性。只要他的运动不发生重大变化（每秒几英里的速度不会产生观察到的差异），他的位置体系就会协调工作。但是一个大的变化包括一个不同位置体系的转变，这个体系虽然与原来的体系难以协调，但其自身确是很协调的。既然有如此众多的位置体系或者空间体系，我们无须再假设它们每一个都指示出“事物恰在所在的地方”。位置不是心中超自然启示的某种东西，它是调节物体的某种视觉和触觉性质或关系的常规总结。
1700940515
1700940516
这是否表明空间里的“正确”位置不如其在牛顿派学者的事物体系中显得那样重要和根本呢？不同的观察者见仁见智，只要不会导致不良后果即可。
1700940517
1700940518
假定位置——我不愿说，完全是一个神话，也并非其在古典物理学里显示得那么确定，牛顿学派的位置观念里既有真理也有糟粕。而我们的观察者所争执的不在真理而是糟粕，这就可以解释许多事情，例如，可以解释为何自然界所有的力似乎合谋防止我们去发现任何物体的确切位置（在“正确”的空间体系里的位置）。自然，如果物体并不存在的话，则这些力也是不能揭示它的。
1700940519
1700940520
1700940521
1700940522
1700940524
物理世界的本质 小结
1700940525
1700940526
在下一章还将继续这种思想，同时让我们回头看一眼将我们引到目前境地的论争吧。论争始于我们极其相信的测量尺的失败，这一失败使我们能够从强力的实验证据推断得到或者更简单地承认物质电场理论的必然结果。这种不可预知的行为是所有物质的固有属性，甚至也为光学和电学测量器具所共享，因此它并不会被应用通常的测量方法时的任何差异所泄露。当我们改变测量仪器的标准运动，亦即我们把陆地上的观察者所测量的长度和距离与由以不同速度运动的星球上的观察者所测量的长度和距离相比较时，将表现出差异，我们暂且把包含这种差异的测量长度称为“虚假长度”。
1700940527
1700940528
按照牛顿学派的体系，长度是确定的和独一无二的，而每一个观察者都应当对他的虚假长度加以（依赖于自身运动的）修正，还原得到独一无二的牛顿体系长度。但对于这点有多方面的反驳，还原到牛顿体系长度的修正是不确定的。我们知道，把我们自己的虚假长度还原为一个以任何其他规定运动的观察者所测量的长度所必需的修正，但并没有标准来断定哪一种系统是在牛顿体系中应用的。此外，现今的物理学全部都是修筑在陆地观察者未加以修正而测量的长度，因此那些判断表面上是指牛顿体系长度，但被证明，实为虚假长度。
1700940529
1700940530
就导致古典物理学的全部建筑坍塌而言，菲茨杰拉德收缩好像是一件很小的事，但确实是少数几件对于我们科学知识的实验贡献。而如果我们的长度测量方法根本上不可靠的话，这些科学知识将不会得到验证。我们现在发现，难以确保那些测量方法不存在系统错误，更糟糕的是，我们并不知道这些错误是否发生，我们有充分的理由假定那是不可能知道的。
1700940531
1700940532
[1]1英里=1609.344米——译者注。
1700940533
1700940534
[2]1英寸=0.0254米——译者注。
1700940535
1700940536
[3]1英亩=4046.85642平方米=6.06亩——译者注。
1700940537
1700940538
1700940539
1700940540
1700940542
物理世界的本质 第二章 相对论
1700940543
1700940545
爱因斯坦的原理
1700940546
1700940547
在第一章提到的最谦逊的观察者，碰到了要在许多空间体系中选择问题而没有任何的指导。在确定包括观察者自身的世界物体的意义方面，它们是不同的。但在另外一点上，即它们在这个空间中构成的世界，与另外一个空间内构成的世界，精确地依据同样的法则运行，它们又是没有区别的。由于身处一个特殊的星球上的偶然缘故，我们的观察者因此就轻率地采用了许多体系中的一个。但是他知道，并没有根据就坚持确信它就是必然正确的体系，那么，哪个是正确的体系呢？
1700940548
1700940549
对此，爱因斯坦给出一个建议：“你们正在寻找你们所谓正确的空间体系，但它的正确性到底在什么方面呢？”
1700940550
1700940551
你们手持一根标签，站在完全相似的一堆包裹前面，你有些困扰，因为没有什么能帮助你决定把标签贴到哪一个包裹上去。观察一下标签，看看上面写的什么，什么也没写。
1700940552
1700940553
要用于空间体系“正确”的东西，是一个空白标签，它暗含着区别正确体系和错误体系的某种东西。但当我们一诘问区别的性质是什么时，得到的唯一答复是“正确性”，这并未搞清其意义，或者也并未使我们相信其有意义。
1700940554
1700940555
我准备承认，尽管空间体系目前互相类似，但在将来能变得不会完全没有差别（我想那样的事未必就有，但我也不能排除）。未来的物理学家或许发现，比如属于阿克丘鲁斯[1]的空间体系是独一无二的，有关它的一些性质在科学上仍然一无所知。因此毫无疑问，我们那位手持标签的朋友会急急忙忙地把标签贴到大角星上去，“我是这样告诉你的。当我谈及一个正确的空间体系时，我知道我意指某种东西”。但是，对于我们的后人寻找一个富于意义的空间体系万一的机会群起发声，这看来不是有益的举动。对于那些耽于正确的空间体系的人，我们引用织布者波汤姆的话来答复：
1700940556
[
上一页 ]
[ :1.700940507e+09 ]
[
下一页 ]