1700961995
Part. 4
1700961996
1700961997
我们终于可以从多世界这条道路上抽身而退,再好好反思一下量子论的意义。前面我们留下的那块“意识怪兽”的牌子还历历在目,而在多宇宙这里我们的境遇也不见得好多少,也许可以用德威特的原话,立一块“精神分裂”的牌子来警醒世人注意。在哥本哈根那里,我们时刻担心的是如何才能使波函数坍缩,而在多宇宙那里,问题变成了“我”在宇宙中究竟算是个什么东西。假如我们每时每刻都不停地被投影到无数的世界,那么究竟哪一个才算是真正的“我”呢?或者,“我”这个概念干脆就应该定义成那个不知在多少维空间中存在的态矢量,而实实在在地可以感觉、可以思考的那个“我”只不过是虚幻的投影而已?如果说“我”只不过是某时某刻的一个存在,随着每一次量子过程而分裂成无数个新的不同的“我”,那么难道我们的精神只不过是一种瞬时的概念,它完全不具有连续性?生活在一个无时无刻不在分裂的宇宙中,无时无刻都有无穷个新的“我”的分身被制造出来,天知道我们为什么还会觉得时间是平滑而且连续的,天知道为什么我们的“自我意识”的连续性没有遭到割裂。
1700961998
1700961999
不管是哥本哈根还是MWI,其实都在努力地试图解决量子论中一个最令人困惑的方面:叠加性。薛定谔方程是难以撼动的,而这却逼使我们承认量子态必须处在叠加中。毫无疑问,量子论在现实中是异常成功的,它能够完美地解释和说明观测到的现象。可是要承认叠加,不管是哥本哈根式的叠加还是多宇宙式的叠加,这和我们对于现实世界的常识始终有着巨大的冲突。我们还是不由自主地怀念那流金的古典时代,那时候“现实世界”仍然保留着高贵的客观性血统,它简单明确,符合常识,一个电子始终有着确定的位置和动量,不以我们的意志或者观测行为而转移,也不会莫名其妙地分裂,而只是一丝不苟地在一个优美的宇宙规则的统治下按照严格的因果律而运行。哦,这样的场景温馨而暖人心扉,简直就是物理学家们梦中的桃花源,难道我们真的无法再现这样的理想,回到那个令人怀念的时代了吗?
1700962000
1700962001
且慢,这里就有一条道路,打着一个大广告牌:回到经典。它甚至把爱因斯坦拉出来作为它的代言人:这条道路通向爱因斯坦的梦想。天哪,爱因斯坦的梦想,不就是那个古典客观,简洁明确,一切都由严格的因果性来主宰的世界吗?那里面既没有掷骰子的上帝,也没有多如牛毛的宇宙拷贝,这是多么教人心动的情景。我们还犹豫什么呢,赶快去看看吧!
1700962002
1700962003
时空倒转,我们先要回到1927年,回到布鲁塞尔的第五届索尔维会议,再回味一下那场决定了量子论兴起的大辩论。我们在史话的第八章已经描写了这次名垂青史的会议的一些情景,我们还记得法国的那位贵族德布罗意在会上讲述了他的“导波”理论,但遭到了泡利的质疑。1927年,玻尔的互补原理才刚刚出台,粒子和波动正打得不亦乐乎,德布罗意的“导波”正是试图解决这一矛盾的一个尝试。我们都还记得,德布罗意发现每当一个粒子前进时,都伴随着一个波,这深刻地揭示了波粒二象性的难题。但德布罗意并不相信玻尔的互补原理,亦即电子同时又是粒子又是波的解释。德布罗意想象,电子始终是一个实实在在的粒子,但它的确受到时时伴随着它的那个波的影响,这个波就像盲人的导航犬,为它探测周围道路的情况,指引它如何运动,这也就是我们为什么把它称作“导波”的原因。德布罗意的理论里没有波恩统计解释的地位,它完全是确定和实在论的。量子效应表面上的随机性其实是由一些我们不可知的变量所造成的,换句话说,量子论是一个不完全的理论,它没有考虑到一些不可见的变量,所以才显得不可预测。假如把那些额外的变量考虑进去,整个系统是确定和可预测的,符合严格因果关系的。
1700962004
1700962005
打个比方,好比我们在赌场扔骰子赌钱,虽然我们睁大眼睛看明白四周一切,确定没人作弊,但的确可能还有一个暗中的武林高手,凭借一些独门手法比如说吹气来影响骰子的结果。虽然我们水平不行,发现不了这个武林高手的存在,觉得骰子完全是随机的,但事实上不是!它完全是人为的,如果把这个隐藏的高手也考虑进去,它是有严格因果关系的!尽管单单从我们看到的来讲,也没有什么互相矛盾,但一幅“完整”的图像应该包含那个隐藏着的人,这个人是一个“隐变量”!这样的理论便称为“隐变量理论”(Hidden Variable Theory)。
1700962006
1700962007
不过,德布罗意理论生不逢时,正遇上伟大的互补原理出台的那一刻,加上它本身的不成熟,于是遭到了众多的批评,而最终判处它死刑的是1932年的冯·诺伊曼。我们也许还记得,冯·诺伊曼在那一年为量子论打下了严密的数学基础,他证明了量子体系的一些奇特性质比如“无限复归”。然而在这些之外,他还顺便证明了一件事,那就是:任何隐变量理论都不可能对测量行为给出确定的预测。换句话说,隐变量理论试图把随机性从量子论中赶走的努力是不可能实现的,任何隐变量理论―不管它是什么样的―注定都要失败。
1700962008
1700962009
冯·诺伊曼那华丽的天才倾倒每一个人,没有人对这位20世纪最伟大的数学家之一产生怀疑。隐变量理论那无助的努力似乎已经逃脱不了悲惨的下场,而爱因斯坦对严格的因果性的信念似乎也注定要化为泡影。德布罗意接受这一现实,他在内心深处不像玻尔那样顽强而充满斗志,而是以一种贵族式的风度放弃了他的观点,皈依到哥本哈根门下。整个三四十年代,哥本哈根解释一统江湖,量子的不确定性精神深植在物理学的血液之中,众多的电子和光子化身为波函数神秘地在宇宙中弥漫,众星捧月般地烘托出那位伟大的智者―尼尔斯·玻尔的魔力来。冯·诺伊曼的判词似乎已经注定了隐变量理论的命运,它绝望地在天牢里等待秋后处决,做梦也没有想到还会有一次咸鱼翻身的机会。
1700962010
1700962011
1700962012
1700962013
1700962014
冯·诺伊曼的错误
1700962015
1700962016
1969年诺贝尔物理奖得主盖尔曼后来调侃地说:“玻尔给整整一代的物理学家洗了脑,使他们相信,事情已经最终解决了。”
1700962017
1700962018
约翰·贝尔则气愤地说:“德布罗意在1927年就提出了他的理论。当时,以我现在看来是丢脸的一种方式被物理学界一笑置之,因为他的论据没有被驳倒,只是被简单地践踏了。”
1700962019
1700962020
谁能想到,就连像冯·诺伊曼这样的天才,也有阴沟里翻船的时候。他的证明不成立!冯·诺伊曼关于隐变量理论无法对观测给出唯一确定解的证明建立在5个前提假设上,在这5个假设中,前4个都是没有什么问题的,关键就在第5个那里。我们都知道,在量子力学里,对一个确定的系统进行观测,我们是无法得到一个确定的结果的,它按照随机性输出,每次的结果可能都不一样。但是我们可以按照公式计算出它的期望(平均)值。假如对于一个确定的态矢量Ψ我们进行观测X,那么我们可以把它坍缩后的期望值写成〈X,Ψ〉。正如我们一再强调的那样,量子论是线性的,它可以叠加。如果我们进行了两次观测X,Y,它们的期望值也是线性的,即应该有关系:
1700962021
1700962022
〈X+Y,Ψ〉=〈X,Ψ〉+〈Y,Ψ〉
1700962023
1700962024
但是在隐变量理论中,我们认为系统光由态矢量Ψ来描述是不完全的,它还具有不可见的隐藏函数,或者隐藏的态矢量H。把H考虑进去后,每次观测的结果就不再随机,而是唯一确定的。现在,冯·诺伊曼假设:对于确定的系统来说,即使包含了隐变量H之后,它们也是可以叠加的。即有:
1700962025
1700962026
〈X+Y,Ψ,H〉=〈X,Ψ,H〉+〈Y,Ψ,H〉
1700962027
1700962028
这一步大大地有问题。对于前一个式子来说,我们讨论的是平均情况。也就是说,假如真的有隐变量H的话,那么我们单单考虑Ψ时,它其实包含了所有H的可能分布,得到的是关于H的平均值。但把具体的H考虑进去后,我们所说的就不是平均情况了!相反,考虑了H后,按照隐变量理论的精神,就无所谓期望值,而是每次都得到唯一的确定的结果。关键是,平均值可以相加,并不代表一个个单独的情况都能够相加!
1700962029
1700962030
我们这样打比方:假设我们扔骰子,骰子可以掷出1-6点,那么我们每扔一个骰子,平均得到的点数是3.5。这是一个平均数,能够按线性叠加,也就是说,假如我们同时扔两粒骰子,得到的平均点数可以看成是两次扔一粒骰子所得到的平均数的和,也就是3.5+3.5=7点。再通俗一点,假设A、B、C三个人同时扔骰子,A一次扔两粒,B和C都一次扔一粒,那么从长远的平均情况来看,A得到的平均点数等于B和C之和。
1700962031
1700962032
但冯·诺伊曼的假设就变味了。他其实是假定,任何一次我们同时扔两粒骰子,它必定等于两个人各扔一粒骰子的点数之和!也就是说只要三个人同时扔骰子,不管是哪一次,A得到的点数必定等于B加C。这可大大未必,当A掷出12点的时候,B和C很可能各只掷出1点。虽然从平均情况来看,A的确等于B加C,但这并非意味着每回合都必须如此!
1700962033
1700962034
冯·诺伊曼的证明建立在这样一个不牢靠的基础上,自然最终轰然崩溃。首先挑战他的人是大卫·玻姆(David Bohm),当代最著名的量子力学专家之一。玻姆出生于宾夕法尼亚,他曾在爱因斯坦和奥本海默的手下学习和工作(事实上,他是奥本海默在伯克利所收的最后一个博士生)。爱因斯坦的理想也深深打动着玻姆,使他决意去追寻一个回到严格的因果律,恢复宇宙原有秩序的理论。1952年,玻姆复活了德布罗意的导波,成功地创立了一个完整的隐变量体系。全世界的物理学家都吃惊得说不出话来:冯·诺伊曼不是已经把这种可能性彻底排除掉了吗?现在居然有人举出了一个反例!
1700962035
1700962036
奇怪的是,发现冯·诺伊曼的错误并不需要太高的数学技巧和洞察能力,但它硬是在30年的时间里没有引起注意。David Mermin揶揄道,真不知道它自发表以来是否有过任何专家或者学者真正研究过它。贝尔在访谈里则毫不客气地说:“你可以这样引用我的话:冯·诺伊曼的证明不仅是错误的,更是愚蠢的!”
1700962037
1700962038
看来我们在前进的路上仍然需要保持十二分的小心。
1700962039
1700962040
饭后闲话:第五公设
1700962041
1700962042
冯·诺伊曼栽在了他的第五个假设上,这似乎是冥冥中的天道循环,2000年前,伟大的欧几里得也曾经在他的第五个公设上小小地绊过一下。
1700962043
[
上一页 ]
[ :1.700961994e+09 ]
[
下一页 ]