1701033789
用博弈的思维看世界 [:1701032782]
1701033790
用博弈的思维看世界 四、枪打出头鸟
1701033791
1701033792
尤塞里安在约瑟夫•海勒的小说《第二十二条军规》当中的境遇同样是一种囚犯困境。故事的背景是：第二次世界大战胜利在望，可是为了给自己捞取功劳，一个飞行大队的指挥官没完没了地提高下属的任务定额，弄得所有人都人心惶惶。投弹手尤塞里安不想成为胜利前夕最后一批牺牲者，千方百计逃避执行任务。他的上级军官问：“可是，假如我方士兵都这么想呢（言下之意是“你不扛枪，我不扛枪，谁来保卫祖国，谁来保卫家”）？”尤塞里安答道：“那我若是不这么想，岂不就成了一个大傻瓜？”
1701033793
1701033794
还有一个类似的例子，在苏共第二十次代表大会上，赫鲁晓夫首次谴责斯大林的大清洗运动。他那充满戏剧性的讲话刚刚结束，听众里就有人大叫起来，质问赫鲁晓夫自己那个时候又在做什么。赫鲁晓夫的反应是请提问者站起来，报出自己的姓名。听众一片沉默。赫鲁晓夫答道：“当时我也是这么做的。”[1] 这正所谓“枪打出头鸟（只需一颗子弹），鸟儿不出头（哪怕一大群）”。
1701033795
1701033796
在一群人面对威胁或损失时，“第一个采取行动”的决定是很难作出的，因为它意味着行动者将为此付出惨重代价。独裁暴君怎样才能通过规模相对较小的军队长期控制数目很大的人群呢？整架飞机有众多乘客，为什么只要出现一个持枪劫机者就会显得无计可施，束手就擒？
1701033797
1701033798
在这两个例子里，只要大多数人同时采取行动，就很容易取得成功。不过，统一行动少不了沟通与合作，偏偏沟通与合作在这个时候变得非常困难，而压迫者由于深知群众的力量有多大，还会采取特殊的措施，阻挠他们进行沟通与合作。一旦人们不得不单独行动，希望聚沙成塔，集腋成裘，问题就出来了：“谁该第一个采取行动？”担当这个任务的领头人意味着要付出重大代价，甚至可能付出生命。他得到的回报则是死后的光荣或受人感激。确实有人在想到责任或荣誉的时候会感到热血沸腾，挺身而出，但大多数人还是认为这么做的代价超出了收益。
1701033799
1701033800
实例1：在一个大型出租车队里，汽车经常是由调度员派给司机的。车队里既有好车，也有年久失修的老爷车。调度员可以利用他的调度权向每个司机收取一点贿赂。谁若是拒绝行贿，就一定会得到一部老爷车，而那些愿意合作的司机就会“抽到”上上签。这么一来，调度员是发达了，但司机们作为一个群体，面对的还是原先那些就算不贿赂调度员也能得到的汽车。假如司机们联合起来，也许可以结束这种被迫行贿的日子，问题在于怎样才能组织起来采取行动。问题的关键不是调度员能从行贿者那里得到多少好处，而是他可以严厉惩罚那些不肯行贿的人。最终的结果是，哪怕大家都交钱，一些司机最后还是会分配到一辆老爷车。不过，假如老爷车是随机分配的，也就不会出现哪个司机比较容易得到老爷车的情况。相反，带头拒绝交钱的司机通常都会得到老爷车。
1701033801
1701033802
实例2：假如某人在纽约买了一幢房子，他就有权赶走一个租户，这样自己就能住进去。不过，这个规定最后却变成了赶走全部租户的权利。一个新房东可以对住在1A房间的租户说：“我有权住在自己的房子里。因此，我打算把你赶走，搬进你的房间。不过，假如你肯合作，自愿离开，我会给你5000美元作为报答。”租户面临两个选择，一是拿着5000美元走人，二是什么也得不到，还是要走人，当然他选择前者。接下来，房东向1B的租户说同样的话，直到所有租户都搬家走人。
1701033803
1701033804
实例3：汽车制造业工人工会在跟汽车制造商一个接一个进行谈判的时候，也占有类似的优势。单是一场针对福特汽车公司的罢工会使福特处于非常不利的地位，因为通用汽车公司和克莱斯勒公司继续对工会采取合作态度，因此，福特很有可能迅速采纳对工会有利的条件，达成和解。这么一场罢工在工会看来代价是较小的，毕竟只有1/3的工会成员失去工作。赢得福特一役之后，工会转而会跟通用谈判，接着是克莱斯勒，引用前面各次战役的胜利作为先例，进一步壮大自己的声威。日本工会则另有一套做法，因为日本工会是由公司组织的，工会在公司里占有很大的利润份额。假如丰田的工会罢工，其工会成员的薪水就会随着丰田的利润下跌而下跌，他们以前的努力什么也得不到。
1701033805
1701033806
[1] 或许这是一个杜撰的例子，西方人经常会拿苏联人开玩笑。
1701033807
1701033808
1701033809
1701033810
1701033811
用博弈的思维看世界 [:1701032783]
1701033812
用博弈的思维看世界 五、禁烟广告
1701033813
1701033814
1971年，在“禁烟运动”的声势下，美国国会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律。令许多人奇怪的是，这一回财大气粗的烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资源和影响力阻止这项法律的通过。而且，后来的统计资料表明：尽管烟草广告因受到限制而减少，可是烟草公司的利润却提高了。
1701033815
1701033816
你是否知道烟草公司为什么不反对，甚至可能还欢迎这项法律？因为这个禁令使他们从“囚犯困境”中解放了出来。
1701033817
1701033818
烟草行业竞争激烈，为了争夺市场，各大烟草公司都必须大做广告。为此，它们每年都要花费巨额广告费用，这无疑降低了它们的利润水平。也就是说，如果烟草公司都不做广告，它们的利润反而更高。可是，如果其中一家公司不做广告，它的市场份额就会被其他公司抢走。这正是一个囚犯困境：你合作，对方不合作，你就吃亏了。在这种情况下，做广告就是优势策略。那么，烟草公司能否达成都不做广告的协议呢？不能，因为谁遵守协议，就很可能被对手耍弄。
1701033819
1701033820
现在好了，烟草公司做不到的，国家为它们做了：法律起到了协议的作用，而政府承担了监督的成本，借用过去的一句话说，是“起到了阶级敌人想起而起不到的作用”，烟草公司又何乐而不为呢？
1701033821
1701033822
1701033823
1701033824
1701033825
用博弈的思维看世界 [:1701032784]
1701033826
用博弈的思维看世界 六、排队与闯红灯
1701033827
1701033828
在“排队博弈”中，人们的最佳结果是双方都选择排队，但（排队，排队）不是占优策略均衡，（插队，插队）才是占优策略均衡（见表6.2）。所以，一辆公共汽车到站时，乘客们会一起往车上挤。电梯下来后，还没有等里面的人出来，外边的人就迫不及待地要往电梯里面挤了。
1701033829
1701033830
表6.2 排队博弈
1701033831
1701033832
1701033833
1701033834
1701033835
在“闯红灯博弈”中，人们的最佳结果是双方都选择不闯红灯，但（不闯，不闯）不是占优策略均衡，（闯，闯）才是占优策略均衡（见表6.3）。一些西方人到了中国后，看到大街上的情景很是不解，十字路口明明有红绿灯，结果中间还有一个交通指挥台，有个警察在挥手指挥着交通，并且每个路口还有戴着红袖章的老人手里挥舞着小红旗和吹着哨子，管理着行色匆匆的路人。有的路人骑车闯了红灯，当场被警察捉住，警察就训之：“难道你没看见红灯吗？”路人回答说：“看见了。”警察接着问：“看见了，为什么还闯？”答曰：“大家都在闯啊！”所以，经常会有人感慨：“中国式过马路”就是凑够一撮人就可以走了，和红绿灯的状态无关。
1701033836
1701033837
表6.3 闯红灯博弈
1701033838