1701055514
数学恩仇录：数学家的十大论战 其他参与者
1701055515
1701055516
一些牛顿的追随者对事态如此发展却没有丝毫乐观。例如，约翰·沃利斯认为牛顿关于流数的观念正以莱布尼兹微分学的名义传到欧洲大陆。到1692年，沃利斯把自己的成果汇编成集，他极力催促牛顿允许他收入一些关于牛顿微积分的文章。结果，沃利斯在《Works》第一卷（1695）的前言里提到牛顿的微积分，在第二卷（1693）里也有一些摘录。（日期有些不确定）
1701055517
1701055518
不管怎样，牛顿和莱布尼兹本来还是可以保持良好关系的。比如，1693年3月，莱布尼兹第一次发表微积分方面的论文9年后，他写信给牛顿，竭力想恢复他们之间的通信。虽然有所拖延，但牛顿还是在10月给他回信了，他的措词依然很礼貌。当然，在两人的信中都没有任何对于剽窃的愤怒和指责对方的意味。
1701055519
1701055520
不幸的是，即使除去即将影响当事双方行为的沃利斯，在两边都还有其他的参与者。
1701055521
1701055522
牛顿和莱布尼兹都没有学生来继承他们的成果。但是在莱布尼兹于1684年发表他的论文后，瑞士的伯努利兄弟——约翰（Johann）和雅各布（Jacob），不仅领会了这个方法，而且还将其投入运用并传授给他人。兄弟俩还联系了莱布尼兹，并开始成为他的拥趸。在这方面，约翰特别活跃，无论是直接的还是间接的。在后一种情况下，他发起的一系列事件很有可能成为导火索，引发这场令人心碎的冲突。
1701055523
1701055524
1696年6月，约翰向世界上“最精明的数学家们”发出了一个挑战：求一条连接任意两点的曲线，该两点不在一条垂直线上，沿着该曲线，一物体会在它自身的重力作用下，以最快的速度从较高点下降到较低点。他秘密地给了莱布尼兹一个副本，也送了副本给沃利斯和牛顿。这是对牛顿方法的公然挑战，然而，在后来的某个时候，牛顿也确实解决了它。牛顿通过化名的方式把他的答案送给了皇家学会。然而，当伯努利最后看到它时，他马上就猜出了作者是牛顿。他说：他从“利爪认出了狮子”。
1701055525
1701055526
答案是：这是一条最速降线。其他人也已经指出过，但是该曲线也有摆线(6)这种形式，只有通过运用微积分，才好让人懂。莱布尼兹接下来做了一件蠢事。1699年，他对早些时候（1697年5月）给出并发表在《博学学报》上的解法补写一份评论，把这些解法当作他自己微积分的成功示范提出来。他也提到还有一些人解决了这个问题，包括牛顿，但暗示其他所有人都用了莱布尼兹的微积分。这样，牛顿看起来就像一个抄袭者，或者说像是莱布尼兹的一个学生。
1701055527
1701055528
伯努利也认为牛顿和其他人在某种程度上得益于莱布尼兹/伯努利团队。这是麻烦的真正开始。伯努利说，除了牛顿的圆点符号，两人的微积分方法鲜有不同，既然莱布尼兹首先发表……
1701055529
1701055530
牛顿和他的英国追随者都不可能对此感到高兴，但有一个追随者尤其感到恼火。尼古拉·法蒂奥·丢勒（Nicholas Fatio Duillier）是一位瑞士数学家，他搬到英国，并成为牛顿的好朋友。早些时候他与惠更斯一同工作，从1687年开始，他成为皇家学会会员。对他有各种各样的描述：杰出的数学家、冒险家、预言家、神秘家、流氓。在赋予他的冗长头衔中，丢勒认为“杰出的数学家”是一种人身侮辱。
1701055531
1701055532
应该做些什么？牛顿的追随者一般会考虑做这样的事：在这么晚的时候，既然在谁先发表的问题上已经输给了莱布尼兹，最好的办法就是指出莱布尼兹在欧洲大陆的荣誉名不副实，他的表述不如牛顿的，或许甚至是从牛顿那里抄袭来的。
1701055533
1701055534
丢勒发表了一篇分析最速降线问题的长篇论文，送给了皇家学会。但是，很明显他对约翰·伯努利和莱布尼兹合起伙来非常恼怒，对于微积分的原创问题，他写了一些具有高度煽动性的语句：“通过这个学科自身的证据，我完全明白了牛顿是它的首先发明者，而且早于其他人很多年；无论它的第二个发明者莱布尼兹是否从牛顿那里借用了什么，我宁愿把这个问题付诸判断‘哪些人看过牛顿的信件和他的原始手稿’。无论牛顿愈加的谦逊沉默，还是莱布尼兹在各种场合不厌其烦地宣称他发明了微积分，都不能欺骗任何人，只要他像我做过的那样——去调查那些记录。”(7)
1701055535
1701055536
原话就是如此。丢勒并没有在事实上指控莱布尼兹剽窃，但他已经白纸黑字写下了莱布尼兹至少有可能“借用”，如果这不是暗示“剽窃”的话。
1701055537
1701055538
事件热了起来。
1701055539
1701055540
丢勒的攻击是在牛顿的默许下进行的吗？没有确切的证据表明这一点。牛顿气愤至极，以至于他纵容这样的攻击？有些人说不是这样的，因为他还没有愤怒到极点。另外有一些人认为，没有牛顿的同意，丢勒发表这样的攻击是不大可能的。别妄加猜测了，我们该就此打住！
1701055541
1701055542
接下来发生的事更有趣。显然，莱布尼兹愤怒了，但他依然认为牛顿应该是无辜的，既然牛顿已经在《原理》第一版中承认了他在微积分上的研究成果。（警觉的读者会疑惑为什么我提到“第一版”。少安毋躁，且看下面分解！）
1701055543
1701055544
莱布尼兹在《博学学报》上就他本人的行为发表了一份辩词。对此，丢勒试图发表一份回应，但编辑们拒绝接受，理由是这份期刊不容许卷入私人争端。这场争斗的性质正变得越发明朗。值得注意的是，莱布尼兹帮助过这本期刊的创建，对它的编辑活动有一些影响。这可以用来解释：为何他的辩解发表了，而丢勒的回应却不能。
1701055545
1701055546
就此，争端潜伏了好几年。
1701055547
1701055548
1701055549
1701055550
1701055552
数学恩仇录：数学家的十大论战 着火点
1701055553
1701055554
到17世纪90年代，牛顿的兴趣正从自然科学和数学（不必提哲学、宗教、炼金术和玄学）转向政治和管理领域。1695年，他参与了关于国家货币改革的讨论，一年后，被任命为皇家铸币厂的监造员。新的职务需要牛顿搬到伦敦，也需要他的生活在很多方面做大的改变。他虽然在科学方面继续钻研，但投入的精力少多了，因为他很看重他在铸币厂的职责。1699年，他被提升为厂长。
1701055555
1701055556
至此，在他富有魅力且活泼的侄女凯瑟琳·巴顿（Catherine Barton）的帮助下，他经常和达官富豪们聚饮会谈。他的侄女（很有可能）和他同住在伦敦舒适的街区。
1701055557
1701055558
牛顿对皇家学会更感兴趣了，开始有规律地参加会议。他展示了一个六分仪的改进设计和一个在海上测量精度的装置。但他再次与胡克发生矛盾。1701年，一次会议上，他宣读了一篇关于化学的论文，并在后来发表了。在这一年末，他辞去了在剑桥的教授职务。为了表达对牛顿在职务上所作贡献的赞赏，剑桥大学选举他为大学在议会中的代表。在议会中，他没做多少事，但他在皇家学会一直很活跃。
1701055559
1701055560
1703年，胡克死了。他是牛顿竭力想回避的人，牛顿也因为他，过了30年才发表自己在光学上的成果。这一年，牛顿被推举为皇家学会的主席，并连年当选，直到去世。这两个事件将对他和莱布尼兹都影响深远。
1701055561
1701055562
忠实于自己的诺言，牛顿最终发表了他在光学上的成果。这是他发表的第二个重大成果。但这一次，他很显然开始把莱布尼兹当对手来对待，因为他收入了在微积分方面的两篇论文。其中一篇是《论求积》（On Quadrature）。1691年他开始写这篇论文，但一直没有写完。最后，它在1704年公布，但仅仅是作为他的伟大著作《光学》的附录。
[
上一页 ]
[ :1.701055513e+09 ]
[
下一页 ]