1701057436
数学恩仇录：数学家的十大论战 9 希尔伯特vs布劳威尔 形式主义与直觉主义
1701057437
1701057438
在上一章，您读到了矛盾、悖论以及动摇数学根基的危机。危机这个词，我们不能把它解释得太宽泛。数学的方法论从来都不是问题。在这些年里——就是说20世纪的早期，研究和应用它的人一直都把数学技术运用得非常好。在自然科学（在相对论和量子理论方面，科学取得了显赫的进步）、人文科学以及其他领域中，这种看法尤其正确。
1701057439
1701057440
一旦确定了这种认识，所要做的就是不要加上一些太苛刻的限制，即使在集合论中发现的悖论所造成的困难也已大半克服了。
1701057441
1701057442
换句话说，这些困难和更激烈的争论跟数学技巧没有关系。恰当地说，它们跟数学的基础有关，也跟数学知识的范围所涉及的问题有关。某些数学上的发展无疑给了它们动摇数学根基的动力。这些发展，我们在前几章讨论过。
1701057443
1701057444
有一段时间，伯特兰·罗素的逻辑主义（详见第8章）似乎能解答一些使研究者们苦恼的问题——确实它甚至能为稳固数学基础提供必要的根基。然而随着鸿篇巨制的《数学原理》第三卷在1913年出版，这项运动（逻辑主义）开始衰落。这套书备受推崇，但读的人很少。通过各种方法，罗素的逻辑主义避开了各种悖论，但他还是没能说明他的体系能够不产生矛盾。
1701057445
1701057446
计划好的第四卷——特别集中处理几何的基础问题，主要由A·N·怀特海撰写——因为第一次世界大战的爆发中断了。罗素把他的注意力转到和平事业，并跟英国政府产生了矛盾。1918年，他因诋毁美国军队，被判处6个月监禁。在狱中，他写了《数理哲学导论》（Introduction to Mathematical Philosophy）（1919）。这本书是《数学原理》的一个介绍，也就是说，这是一个尝试，用以使他的逻辑观念更容易为专家所接受，也使之更容易为“那些有必要了解这门重要现代科学方向的更广大圈子”所接受。(1)然而，更倾心于哲学的怀特海，在1924年离开英国去美国教书了。
1701057447
1701057448
与此同时，经过很长时间，数学界领会了戴维·希尔伯特的代表作《几何基础》。这本书出版于1898年至1899年，出版后被翻译成各主要欧洲国家的语言，事后证明它极具影响。
1701057449
1701057450
在20世纪的早期，希尔伯特已经声名卓著，在不变量理论和变分法方面，他做出了开创性的工作，还出版了一本极其重要且富有影响的几何学著作。他被选为很多国家的科学院的院士，并荣获德国政府的枢密院顾问头衔，这相当于英国的爵士。
1701057451
1701057452
1701057453
1701057454
1701057456
数学恩仇录：数学家的十大论战 形式主义的开端
1701057457
1701057458
希尔伯特受邀在第二届国际数学大会（巴黎，1900年）上演讲，他列出了数学家在当时面对的最富挑战性的问题。在演讲中他谈到10个问题，开头三个都是关于数学基础的。第一个问题要求证明康托尔的连续统假设，我们在第7章中讨论过。第二个问题是寻求算术公理一致性的证明——也就是说，证明用基于这些公理的有限逻辑步骤永远不会导致矛盾的结果。广而言之，他在探讨数学的基础本身。正如他在这篇演讲中所说的：“证明（算术）公理的相容性的同时，也是在证明实数或连续统的完备系的数学存在。”(2)
1701057459
1701057460
第三个问题是公理化那些数学在其中扮演重要角色的物理科学(3)。
1701057461
1701057462
过了4年到第三次大会的时候，由于各种（详见第7章和第8章）悖论的出现，对这些基础问题，很多数学家已经产生了不确定的感觉。
1701057463
1701057464
希尔伯特看到：“事情的现状是难以忍受的。只要想想，每一个人在数学中学的、教的和用的定义和演绎方法——确定性的典范和真理——都将导致谬论，这是多么可怕的现实！如果数学思考是有缺陷的，我们到哪里去找真理和确定性？”(4)他想他在几何的公理化上有过成功，为何不把同样的方法用到所有的数学中去？他对大会建议：“我相信，我所设计的所有问题都是可以征服的，通过我称之为公理化的方法（我希望现在能找到它主要的观点），能够得到一个完全让人满意的数字概念基础。”(5)
1701057465
1701057466
在他的观点中，有一个企图让公理化体系更普遍的愿望。他想建立首尾一致的算术公理体系和从它们开始的推导步骤。他还认为，给罗素等人带来麻烦的悖论是由所用语言的语义内容造成的，也就是说是由语句的模糊造成的。例如，从1891年开始，希尔伯特就这样主张：“在所有的几何表述中，用桌子、椅子、啤酒杯这些词来代替点、线、面应该是可能的。”(6)他的目标是希望能按照专门或正式规则来处理数学符号，而不需要理会这些符号的“意思”（具体的、抽象的、直觉的）。一个大致的类比是象棋棋子的规则（这个类比也许不完全准确）：象棋棋子的名字只是提示性的，而不决定象棋的走法。象棋的走法完全取决于惯例和游戏的规则。
1701057467
1701057468
就这样，希尔伯特名之为形式主义的学派诞生了。有趣的是，最开始用“形式主义”这个词的是布劳威尔。事实上，他专门用它来形容希尔伯特式的形式主义。他不加区别地把康托尔和弗雷格-罗素（详见第8章）归在经典（就是说非直觉主义的）数学一类。
1701057469
1701057470
此外，在后来以形式主义者著称的人所做的工作基础上，其他人也做过一些早期的工作，如庞加莱和库蒂拉特(7)。然而，希尔伯特把这些零散的成果汇集起来，产生了有一个名人和一批追随者的，能称之为学派的力量。毕竟直到那时，他还是欧洲最重要的数学家之一，只有庞加莱的名声比他响，因此他所主张的任何东西都很受重视。
1701057471
1701057472
但是在20世纪早期，形式主义还仅仅只是一些粗糙的观念，没有经过审慎、彻底的思考，也没有明确的阐述。但在数学的基础研究中，那些领先的成果开始从英国传到德国，从罗素传到希尔伯特和他的追随者，这种发展的势头已经足够让人满意了。同往常一样，这引出了一个小问题：有些人吸取一个观点后就会超范围使用它。在夸张的形式下，形式主义成了一种讽刺画：这就是认为数学仅仅是一种处理未标记的和未经诠释的符号的方法，因此它不过是一种游戏，没有多大意义。在某种程度上，这实际上是对托马斯·亨利·赫胥黎（详见第5章）立场的响应。但希尔伯特给他“未经诠释的”几何符号加上了额外的诠释因素，使这些符号能用形式规则处理。对于形式主义的夸张说法，希尔伯特与之没有关系。
1701057473
1701057474
无论如何，希尔伯特认为没有理由把形式主义者的观点再往前推进，他把注意力转向了数学分析，特别是积分方程和数学物理学中的一些问题。直到1917年、1918年，他才回到基础问题研究上来。
1701057475
1701057476
但就在这时，荷兰数学家鲁伊兹·E·J·布劳威尔却持有一个与希尔伯特针锋相对的立场，同时他正成为后来被称为直觉主义的数学学派的旗手。他相信人类存在着根深蒂固的关于数学基础的思考模式，大部分以数学方式呈示出来的东西只不过是装饰品而已。
1701057477
1701057478
布劳威尔的传记作者之一，沃尔特·范·斯蒂格特（Walter van Stigt）写道：“布劳威尔和希尔伯特都不具有一种气质，能够将数学争议控制在超然的职业辩论层面上。布劳威尔尤其需要一种人身挑衅来刺激他做出行动，他是一名斗士，需要有私敌来集中他的火力攻击。很难讲希尔伯特和布劳威尔在数学上的各个方面正好相反，但是现在，这场关于数学基础的辩论集中到了直觉主义和形式主义之间。这是一场战斗，目标就是争取谁能在国际上领先。”(8)
1701057479
1701057480
荷兰乌德勒支大学的数学与哲学教授德克·范·达伦在前几年写了一部布劳威尔的两卷本传记。他认为，起初，希尔伯特扮演了那个受辱的主角，但正是希尔伯特主导了后来的战斗。范·达伦说：“毫无疑问，布劳威尔不能容忍剽窃和侮辱，但他不会开衅引发冲突。通常他扮演防卫者的角色。”
1701057481
1701057482
范·达伦说，结果“这场本该纯粹是学术争论的冲突变成了一场针对个人的争斗。1928年，希尔伯特不满足仅由学生出面争论，开始攻击布劳威尔在数学界的地位。对希尔伯特在以前的论文和谈话中所持的敌意，布劳威尔已经不在意了，但希尔伯特还是这样做。”范·达伦认为，希尔伯特没有因此而受到责难是因为他在这个领域的地位——没有人胆敢批评他的论文。“当真正的决裂到来时，对于布劳威尔对他形成的有效阻碍，希尔伯特感到非常恼怒；对于这种不断累积的侮辱及所造成的伤害，布劳威尔也是忍无可忍。”(9)
1701057483
1701057484
结果范·达伦形容这两个人是“这个世纪数学世界里（将要形成的）最有影响的冲突中两个主要的敌手。”(10)爱因斯坦当时在一本杂志的编辑部工作，这本杂志在这场喧闹中扮演重要角色。他本可以成为这场冲突中的关键人物，但他一直保持中立。1928年，当这场戏剧冲突发展到了关键且相当残忍的高潮时，爱因斯坦形容这两个人及他们的追随者之间的争斗为青蛙与老鼠之间的战争。希尔伯特就是那只领头的老鼠。
[
上一页 ]
[ :1.701057435e+09 ]
[
下一页 ]