1701094311
疯狂实验史 1999 无法解释的饥饿
1701094312
1701094313
饥饿一再给科学带来谜题。宾夕法尼亚州州立大学的芭芭拉·J·劳尔斯(Barbara J.Rolls)所作的实验就是其中一例。
1701094314
1701094315
劳尔斯在其实验室里招待3组女士同样的餐前小吃。一组女士获得一个以鸡肉、米和蔬菜为原料的烤饼。第二组人得到的食物同样是这种烤饼，只不过加上了356克水，混成了浓汤状。尽管这并没有改变食物的能量含量——水不含卡路里——汤却更容易饱人，在餐前喝汤的人，在正餐时饭量足足减少了1/4。
1701094316
1701094317
汤的体积更大，这一解释还不能完全说明问题，更奇怪的事出现在第三组实验。除了烤饼，每人另外获得356克水，恰恰就是第二组中汤里的水的量。这2组在同样的时间内——按计划12分钟——吃下了同样的量和同样类型的食物，相比之下还是第二组人在正餐时吃得更少一些。她们食用的主菜量同样也比第三组少了1/4。
1701094318
1701094319
劳尔斯，一个世界领先的食欲研究者，也不知如何解释这种现象。她猜想，因为盘中的汤比烤饼占有更大的体积，看一眼汤，人就会产生更饱的感觉。
1701094320
1701094321
劳尔斯的实验表明，科学在调节饥饿方面的认识是何等有限。另外也表明汤是馋鬼的敌人。
1701094322
1701094323
1701094324
1701094325
1701094327
疯狂实验史 2002 掷小棍的数学
1701094328
1701094329
2002年10月里的一天，在密歇根湖边的荷兰村附近，人们可以看到，一个人和他的狗做着一项特殊的游戏。这位先生站在湖边，把一只网球斜扔到水里。狗马上跑去追球，而这位先生本人也跟在后面跑。狗沿着岸边跑了一段，跳进水里。这位先生即刻在狗投水的地方，把一把螺丝刀插进了沙子里，抓住他之前放在前方不远处的一条卷尺的一端，同样跃人水中游向球的方向。这一奇特的表演在3小时中重复了40多次。
1701094330
1701094331
这位先生叫蒂姆·彭宁斯(Tim Pennings)，是密歇根州荷兰市霍普学院的数学教授。他借助螺丝刀和卷尺的特殊手段试图回答一个问题——他的狗艾尔维斯是否能计算——这里所指的可不是两数乘法表那种小儿科，而是关系到数学中的一个复杂任务。
1701094332
1701094333
我们先把后话告诉大家吧：艾尔维斯的确会做这个复杂算数，而且不久整个世界都知道了这件事。彭宁斯接受BBC采访，被好莱坞邀请，甚至得到了一家越南报纸的引用。
1701094334
1701094335
2001年8月，彭宁斯在得到艾尔维斯后不久，就产生了这一实验想法。在散步的路上，他不断地把网球扔到水里，再由狗把球拾回来。“当我看到艾尔维斯沿着岸边跑，在某一时刻转身跃入水中，我突然意识到，它跑的路线，恰似数学课上我给学生讲述优化问题时画的草图。”任务中，泰山沿着一条静止的河奔跑，而后游过河流，把对岸的简①从流沙中救出来。问题在于，从哪跳进水中，可以最快抓到简。
1701094336
1701094337
(①泰山是广为人知的《人猿泰山》的主角，简是泰山的女友。——译者注)
1701094338
1701094339
像泰山一样，艾尔维斯也面临着不同的选择。它可以立刻跳入水中，直接游向网球。虽然这是最短的路，但不是最快的，因为，艾尔维斯游泳比奔跑要慢。艾尔维斯还可以沿着河岸跑，直到球和它成垂直角度时，跳进水中。这样虽然游的距离最短，但总的路程却是最长的。最快的捷径介于两者中间：起初沿着河岸跑一段，然后斜着向球游去。开始游泳的理想地点在哪取决于游速和奔跑速度之间的关系。
1701094340
1701094341
彭宁斯想搞清楚，当他把网球扔入水中时，艾尔维斯能否真正解决这一优化问题。他首先计算出了艾尔维斯在岸上和水中分别的速度：奔跑速度是6.4米/秒，游速是0.91米/秒。根据这2个速度，彭宁斯可以计算出艾尔维斯理想的入水处在哪里。并且他发现：艾尔维斯几乎每次都选择了正确的位置。
1701094342
1701094343
艾尔维斯真的能解决这一复杂的数学问题么?彭宁斯对此保持低调：“我承认，尽管艾尔维斯能找到这一问题的正确答案，却不具备分析能力。事实上，它甚至对一个简单的多项式进行微分都有困难。”确切地说，它是凭直觉找到了最佳答案。
1701094344
1701094345
在文章的结尾处彭宁斯建议有兴趣的研究者可对狗进行类似的实验，让其判断什么时候从一条没有雪的路转向有雪的路。要么就找小学生或大学生。“最好别找教授做被试，他们可能会因为拘谨而出丑。”
1701094346
1701094347
1701094348
1701094349
1701094351
疯狂实验史 2003 遭遇机器狗
1701094352
1701094353
早期的行为学研究者曾试图用廉价的仿真模型来迷惑动物(见“1958‘母亲机’”)。不过后来，行为学研究步入了机器人时代。布达佩斯的匈牙利罗兰大学和巴黎的索尼计算机科学实验室希望查明，动物狗是否会把索尼生产的商业机器狗“AIBO”当成自己的同类。他们把40条狗和一条身长30厘米，重1.5公斤的机器狗关在一起，观察它们的行为。在一些实验中，他们为“AIBO”穿上皮毛——在实验前一天放到了幼犬的睡篮中。
1701094354
1701094355
作为对照，研究者也测试了狗和真正的幼犬以及车模在一起的行为。通过研究狗对“AIBO”的关注程度、两者间的距离，以及狗对“AIBO”吠叫、咆哮及嗅闻(前面和后面)的次数，他们得出结论：目前“对于把‘AIBO’应用于狗行为的研究中，尚存在一些重大的局限”。狗虽然对机器狗有反应，程度上却显然要弱于面对幼犬。
1701094356
1701094357
研究者在他们的网站上宣称，在这一实验中没有动物受到伤害。机器狗“AIBO”虽然屡次遭到攻击，但功能上仍旧完好。尽管如此，他们不建议在家里进行类似的实验。厂商对机器狗“AIBO”的承诺保证．并不包括“AIBO”被真正的狗伤害。
1701094358
1701094359
◆登录wvew.verrueckte-exprimente.de观看机器狗和狗的遭遇对机器狗来说是何等残暴。
[
上一页 ]
[ :1.70109431e+09 ]
[
下一页 ]