1701268437
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 当人格开始走偏
1701268438
1701268439
说到人格障碍，我们需要格外注意，因为其实每个人都有点人格障碍。有人激怒了你，并不代表这个人有人格障碍。这种错误观念，是自恋型人格才有的。根据《精神疾病诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders）[20]中的定义，人格障碍是“个体长期偏离其所属文化期待的一种内在经验和行为模式”。
1701268440
1701268441
这里的关键词是“长期”，说明人格障碍不是单单发生在圣诞节期间的（无可否认，圣诞节期间为典型的发作期）。人格障碍是一种根深蒂固、难以改变的思考障碍、感受障碍或沟通障碍，甚至是不能控制和调整冲动，从而给自身带来痛苦或造成人格功能损害。所以说，人格障碍并不只是那些惹火你的人才有。不过患上了这种病的人都可能惹恼你。
1701268442
1701268443
《精神疾病诊断与统计手册》将人格障碍分为三类。分别是奇特/怪癖类、戏剧/多变类和焦虑/抑制类。这些人格障碍其实在生活中处处可见。头戴茶壶套式针线帽、耳挂两只亮闪闪的大耳环、与野猫为伴的水晶球占卜大婶，总是感觉卧室里满是“幽灵”，认为过马路的那两个人是外星人——分裂型人格障碍；浑身珠光宝气、皮肤黝黑、曾多次注射肉毒杆菌的游泳池服务员，打扮得令米基·鲁尔克[21]都相形失色——自恋型人格障碍；我曾经雇用的一个清洁女工，磨磨蹭蹭地在浴室里忙活了三个小时，还没干完——强迫型人格障碍。我的上帝啊，我是按小时向她付费的。这么说的话，到底是谁疯了呢？
1701268444
1701268445
人格障碍不只会给生活带来种种麻烦，在临床心理学上也引发了争议。争论的焦点是“障碍”这个词。据诊断，大约有14%的人都患有人格障碍，现在的问题是，我们是否应该叫他们“障碍者”。在现实生活中，也许叫“人格障碍”更好一些。那么人格障碍是不是从人格学说中分流出来的一个病原学分支？还是正好相反，它们是“大五人格”的一部分，是气质研究的一个分支？
1701268446
1701268447
2004年，莉萨·索斯曼和安德鲁·佩奇进行了广泛的调查，他们认同后者，反对将人格障碍与“大五人格”分离开来。索斯曼和佩奇一方面阅遍无数临床文献，依次对《精神疾病诊断与统计手册》中所列的10种人格障碍之间的关系进行研究，另一方面，对“大五人格”的五个维度逐个进行检查，然后将调查结果进行数据分析。分析结果显示，《精神疾病诊断与统计手册》中提到的10种人格障碍都可以在“大五人格”的框架内得到解释。其中，最关键的两项是神经质性和宜人性。
1701268448
1701268449
索斯曼和佩奇发现，精神受损害型人格障碍（如偏执型、精神分裂型、边缘型、回避型和依赖型）最可能有神经质性特征，人际困难型人格障碍（如偏执型、精神分裂型、反社会型、边缘型和自恋型）宜人性差。研究显示，人格障碍还与外倾性和尽责性有关。位于名流-隐士分界线两边的人格障碍（一边是戏剧型和自恋型，另一边是精神分裂型、偏执型和回避型）是外倾性极高和极低的两端，而对应的寄生虫-控制狂人格障碍（一边是反社会型和边缘型，另一边是强迫型）则位于尽责性的两端。
1701268450
1701268451
这种情况看似让人信服。如果说万能的“大五人格”维度构成了我们人格的太阳系，那么人格障碍的星群则是太阳系中的一部分。然而问题是，精神病态者处于什么位置？
1701268452
1701268453
1701268454
1701268455
1701268457
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 疯狂的理智
1701268458
1701268459
与对人格的研究一样，古希腊人也最先对精神病态进行思考。哲学家泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus，约公元前371年—前287年）接替亚里士多德在雅典领导的逍遥学派，他在《人物志》中生动地描写了30种道德气质。其中一些内容让人记忆犹新。
1701268460
1701268461
“肆无忌惮的人，”泰奥弗拉斯托斯叹息着说，“会向债主借更多的钱，而他以前借的钱从未归还……在集市上，他提醒屠夫，说自己曾帮过他的忙，随后他站到秤旁边，扔进去点肉，如果可以的话，再顺带放进去一块炖汤的骨头。他若得手还好；如果不奏效，他就顺手抓起一大块肉，扬长而去。”时间推进数千年，到19世纪早期，这个肆无忌惮的人又回来了，这一次，他是形而上学领域的重要人物，就自由意志展开辩论。哲学家和医师猜测，那些违反道德的人，那些昧着良心、游手好闲的人，会不会并不是“坏到家”，事实上他们与那些恶棍完全不同，他们只是对自身行为产生的后果不甚了解或者完全不了解？
1701268462
1701268463
菲利普·皮内尔是一名法国医师。1801年的一天，一个男人当着他的面，沉着、冷静而又镇定自若地将一条狗踢死了。皮内尔惊恐万状，潦草地在笔记本上写下这几个字：“似疯非疯。”皮内尔全面整理了对这种综合征的详细描述，那个男人不仅对他的行为没有一丝一毫的懊悔，而且他在其他方面看起来非常正常。
1701268464
1701268465
事实证明，早在19世纪早期，医师本杰明·拉什就做过分析——同样令人厌恶的行为，同样平静的思维过程。拉什认为这种人“天生道德沦丧”“很有可能他身体的某些部分有一种先天存在缺陷的组织，它们被大脑的道德机能所充斥”。这种意志很可能会“超出很多人的理解范围……在冲动时可能在无意中演变成恶行”。
1701268466
1701268467
换句话说，神经上的疯狂不会彻底地破坏理智。你可以同时看起来精神健全，而又“不健全”。
1701268468
1701268469
佐治亚医学院的美国医师赫维·克莱克利更详细地列举了精神病态者的特征。他说，精神病态者很有智慧，其主要特点是情感贫乏、没有羞耻感、以自我为中心、外表迷人、缺乏内疚感、没有焦虑感、不计后果、反复无常、不负责任、操纵欲强以及人际关系无常，这些描述与21世纪的今天临床医生对人格障碍的定义大体相当。不过克莱克利的每一个词都闪烁着智慧的光芒。精神病态者被描述成“机灵敏捷”“风趣幽默”而且“魅力非凡”。
1701268470
1701268471
有一篇文章让人难忘，克莱克利在其中写到了这些社交变色龙的思维运作方式，揭示了他们冰冷无情的面孔下的日常生活。
1701268472
1701268473
精神病态者对我们所谓的个人价值一无所知，也完全无法理解这种事情。他不可能对严肃文学或艺术作品中表现出来的悲剧或喜悦或人性的挣扎表现出一丁点兴趣。他对生活中的情感问题也无动于衷。除非非常浅显，否则美丑、善恶、爱恨对他都毫无意义……另外，他也没有理解其他人为何感动的能力。在情感方面，他就像是个情盲，虽然他有高智商。你很难向他解释清楚这一点，因为在他的认知轨迹里，没有什么可以做参照，来弥补这个空白。对于他理解的东西，他可以口齿伶俐地不断重复，但是对于他不理解的，你就完全无计可施了。
1701268474
1701268475
也就是说，精神病态者可以领会词的意思，但无法理解音乐中所蕴含的情感。
1701268476
1701268477
当我第一次与精神病态者接触时，我就清楚地领会到了克莱克利的意思。乔当时28岁，比布拉德·皮特[22]还英俊潇洒，智商是160。令人无法理解的是，他竟然抑制不住冲动，在停车场将一个女孩殴打到不省人事，然后开车将她带到北部小镇边缘，在黑暗的角落里，多次拿刀威胁对女孩施暴，然后将她割喉，脸朝下扔进了一个废弃工业区的废料桶里。她的部分肢体则放在了他的储物箱里。
1701268478
1701268479
五年以后，我和乔约在一个毫无生气、密不透风的会面室里，里面还隐约残留着消毒剂的味道。乔坐在我的对面，我们之间隔着一张桌子。我对他做决定的方式以及他大脑中道德指针的随机设定很感兴趣，而我还有一个深藏不露的秘密武器，那就是早就准备好的心理战术。我向他提出了下面这个难题：
1701268480
1701268481
一名医术高超的器官移植手术医生有五个病人。每个病人都急需一个和其他病人不同的器官，没有这些器官，他们都会死。可惜现在没有可用的器官，无法进行移植手术。这时一个身体健康的年轻旅客来到医生这里进行常规体检。做检查时，医生发现这个旅客的器官正好与他那五个垂死的病人匹配。假设这个年轻人失踪了，没有人会怀疑这名医生。那么这名医生杀了这个年轻人来挽救他的五个病人，这种做法可取吗？
1701268482
1701268483
这个道德难题是由第一章中提到的大块头和火车实验的作者朱迪思·贾维斯·汤姆森提出的。关于这个问题虽然颇有争议，不过多数人很容易就能够理清头绪。从道德上来讲，医生剥夺年轻人生命的行为是应该受到谴责的，不论在当时看来他的理由多么人道、多么富有同情心，他都没有杀死病人的权力。毫无疑问，这是谋杀。不过乔这样的人会怎么看呢？
1701268484
1701268485
当我向他提出这个问题时，他面无表情地评论道：“我知道问题的症结所在。如果你把它看成玩数字游戏，那就非常简单。杀了一个人，就救了另外五个人。是所谓的功利主义……诀窍就是不要想太多……如果我是那个医生，我连想都不用想。以一个人的生命为代价挽救五个人，不是吗？对这五个人的家庭来说，是五个好消息对一个坏消息。这笔交易很划算，不是吗？”
[
上一页 ]
[ :1.701268436e+09 ]
[
下一页 ]