1701268722
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 [:1701267744]
1701268723
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 蓝色海洋上的恶魔
1701268724
1701268725
1841年3月13日，“威廉·布朗”号从利物浦扬帆起航，开往费城。安全航行5个星期后，4月19日晚，这艘船在距离纽芬兰250英里的海面上撞上冰山，船体迅速下沉。30多名穿着睡衣的乘客和船员挤上一条原本只能载7个人的大艇。风暴渐渐逼近，大西洋上风雨交加，大副弗朗西斯·罗兹（Francis Rhodes）清楚地知道，如果大家想活命，就必须减轻大艇的载重量。此时船长乔治·哈里斯也在为此忧虑，他与另外很多人挤在另一艘小艇上，祈祷好运从天而降。
1701268726
1701268727
“我知道到时候你会怎么做，”他悄悄地向罗兹说道，“不过现在还不能说。这是迫不得已的时候的权宜之计。”第二天早上，他们驶向新斯科舍，撇下这艘危在旦夕的大艇，任其自生自灭。
1701268728
1701268729
当天入夜时分，海浪汹涌，情势越发严重。更糟糕的是，大艇破了一个洞，他们疯狂地往大艇外排水，还是无法阻止海水涌入艇内。晚上10点钟，罗兹做出了一个重大的决定：以某些人的牺牲换取其他人的逃生。罗兹认为这样做对那些牺牲的人也并无不公，因为反正他们都会丧命的。但如果他不采取任何行动，他就对不起那些他本可以挽救的人。当然，并不是所有的人都同意罗兹的决定。反对者认为，如果不采取任何行动，大家同归于尽，那么谁都不需要对其他人的死亡负责。相反，哪怕只牺牲一个人来换取其他人的生命，都算是一种谋杀行为，并且，作为杀人犯，他们也可能夺取其他任何人的生命，而这是更加无法饶恕的罪恶。
1701268730
1701268731
面对指责，罗兹不为所动。他分析说，只有船漂浮于海上，他们才有存活的希望，只靠划桨来保住大家的性命是不可能的。必须牺牲一些人。
1701268732
1701268733
“上帝啊，保佑我吧！我们动手吧！”罗兹和船员亚历山大·霍姆斯边喊边将人扔进海里。北大西洋像一口汹涌翻腾的大锅，黑漆漆的一片。其他水手站着不动，罗兹冲他们喊道：“小子们！动起来，否则我们就全完了！”
1701268734
1701268735
越来越多的人被扔进海里。14名男乘客——其中两个还是藏起来后被找出来的——都成了凶残大海的囊中之物。最后剩下一个男孩、两个已婚男人和仅有的两名女乘客，她们是自愿被扔进海中的一名男乘客的姐妹。
1701268736
1701268737
1701268738
1701268739
1701268740
最后，这些人被一条开往勒阿弗尔的拖网渔船拯救。他们最终抵达了费城，向美国地方检察官上诉。1842年4月13日，也就是这些人在冰冷的大西洋上死里逃生之后一年，一等水兵亚历山大·霍姆斯被指控犯谋杀罪而接受审判。他是唯一一位在费城被找到的船员，也是唯一一个因当时的“谋杀”被起诉的人。
1701268741
1701268742
如果你是陪审团的一员，对于这个案子，你会怎么看？
1701268743
1701268744
在回答这个问题之前，让我告诉你我为什么要这么问。几年前，我做了一个实验，向40名大学男生提出这个问题。在这40名大学男生中，有20名精神病指数较高，其余20名精神病指数较低。实验给每个人三分钟时间仔细思考这个问题，然后把思考结果写下来，以匿名的方式放进信封。通过这个实验，我得知了精神病指数与人们对这次事件的看法的关系。
1701268745
1701268746
在精神病指数较低的20名大学男生中，只有一个学生在规定的时间内做出了裁决，其他人都还沉浸在对这个问题的思考中。而精神病指数较高的20名大学男生则无一例外地做出了裁决，并且结果惊人地一致：霍姆斯应该获得自由。
1701268747
1701268748
1701268749
1701268750
1701268751
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 [:1701267745]
1701268752
异类的天赋：天才、疯子和内向人格的成功密码 群体中的异见者
1701268753
1701268754
如果你竭力想让自己的行为符合主流道德规范，那么恭喜你，你是正常人。1842年4月23日，也就是审判首次开庭十天后，陪审团花了整整16个小时才做出最终判决，这个时间几乎与霍姆斯当年在海上的时间一样长。在巨大的心理压力下，霍姆斯行为的对错难以以道德来评判。最终，陪审团判定霍姆斯为过失杀人。法官象征性地判处霍姆斯6个月的监禁以及20美元的罚款。便于比较，请看一下《每日电讯报》（Daily Telegraph）2007年的一篇报道：
1701268755
1701268756
一名高级警官称，其下属的两名社区服务警察之所以没能救起溺水的10岁男童而导致其死亡，是因为他们没有“接受相关训练”。当10岁的男童乔丹·里昂因为救自己8岁的异胞妹妹而遇险时，这两名警察就站在离事发地点不远的池塘边上。两名60多岁的渔民跳进水中救起了女孩，这两名警察也赶到了现场。然而他们并没有施救，而是等待“接受过相关训练”的警察赶来。今天，在就男孩的死亡进行审讯时，男孩伤心欲绝的父母要求他们解释为何不采取措施营救这个可怜的孩子。男孩的继父问道：“救一个溺水的孩子，究竟需要什么样的训练？”
1701268757
1701268758
乍看之下，这个案子和霍姆斯的案子并没有什么共同之处。事实上它们更像是两个对立的案子。那两个警察毫无挽救他人生命的意愿，而霍姆斯挣扎在挽救他人的奇怪矛盾中。不过深入分析就会发现，这两个案子惊人地相似。
1701268759
1701268760
例如，在这两种情况下，问题的关键都在于是否要违反规则。在男童溺亡事件中，社区服务警察因为被职业守则束缚而不知所措，他们认为必须按照规则办事。他们就像会表演的海豹，被训练得丧失了本能，丧失了变通能力。而在“威廉·布朗”号悲剧中，“规则”隐藏得更深，发挥着更大的作用，也更体现了人们的“道德洁癖”。当然，这些规则不一定对解决当下的危机有利。可以说，“威廉·布朗”号上的水手与池塘边上的社区服务警察处于同样的境地：在惨淡的人道主义的紧要关头，陷于道德选择的十字路口，他们必须无视后果地果断行动。当然，水手们与警察们，做出了不同的选择。然而，隐藏在这两个悲剧故事背后的是一个非常奇怪的悖论，也对我们现有的道德体系提出了质疑。
1701268761
1701268762
顺从是人类及动物的本性，这一特性在进化过程中一代代沿袭。当一只群居动物受到捕食者的威胁时，它会靠近群体，与同类挤成一团。个体的个性减少，生存机会就会增加。这一规则在动物界及人类社会普遍适用。从史前血雨腥风的蛮荒时代起，进化机制就已深深根植于我们的大脑。社会心理学家做过一个实验，将最新的社交网络与最初的生物本性联系起来，他们发现，当网络聊天室的用户感受到威胁时，他们会显示出“团结一致”的迹象。他们让自己的观点逐渐趋同，从而更容易与其他人的态度和观点达成一致。不过有时候情况恰恰相反：只有那些善于打破社会惯例、有着“非群体思维”的人才能够救人于水火。1952年，社会学家威廉·怀特提出了“群体思维”的概念，用以解释将不同个体紧密团结在一起的群体机制。这一机制使个体迅速形成规范、“正确”的定位，从而免受外界的影响：对群体外部的反对无所顾忌，对群体内部的异议则表现出强烈的反感。他们认为自身的公正性无懈可击，非常自信。心理学家欧文·贾尼斯（Irving Janis）对这种现象做了很多实证工作，他将这一过程总结为：“当人们处于紧密的内群体中时，群体成员为了达成一致，会置他们的个人目标于不顾，这是一种从现实的角度对备选行动方案进行评估的思维模式。”但这样并不一定就能够做出最优决策。举例为证，比如“挑战者”号航天飞机的失事事件。
1701268763
1701268764
当时，为了推进太空计划，获得大量的资金支持，国会加大了税收力度，然而一系列问题导致了发射的延迟。在强大的政治压力下，国会必须保证“挑战者”号发射计划顺利进行。然而就在航天飞机离地升空前24小时，一名合作者对火箭助推器的O形环提出了质疑，美国国家航空航天局的科学家和工程师们对这一担忧敷衍应对。虽然召开了一系列电话会议对这个问题进行详细讨论，但事后还是不可思议地推进了航天飞机的升空计划，“挑战者”号发射升空。
1701268765
1701268766
结果证明，这是一个灾难性的决定。调查显示，罪魁祸首不仅仅是O形环，其中还隐藏着另一个更致命的元凶——一种陈腐的、令人窒息的群体心理状态。当时的总统里根下令成立专门的工作组——罗杰斯委员会（The Rogers Commission），负责对此次事件进行调查，证实了当时全世界社会心理学家难以言喻的担忧：美国国家航空航天局的组织文化和决策程序是酿成这场悲剧的罪魁祸首，其中，达成一致意见的压力、对警告的不加重视、自我感觉良好都是不容忽视的重要因素。
1701268767
1701268768
那么，独立于社会规范之外，站出来按照自己的规则行事的能力也是人类固有的吗？证据表明确实如此。勇敢无畏、无拘无束的少数派早已形成。
1701268769
1701268770
1701268771