1701272440
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271450]
1701272441
斯坦福监狱实验
1701272442
1701272443
Stanford Prison Experiment
1701272444
1701272445
任何人穿上法警制服，都倾向于虐待他人
1701272446
1701272447
该实验又名“兹班铎”监狱实验，因为该项研究的负责人是菲利普·兹班铎（1933— ）。这也是心理学上最有名的实验之一。
1701272448
1701272449
兹班铎对暴力行为的心理，以及人们行为所具备的社会责任等问题，都很有兴趣。通过改变各种变量，他进行了一系列“米尔格拉姆权威的实验”。通过这些实验，兹班铎发现，当人们穿着实验室衣服，戴着实验室兜帽的时候，更有可能对实验对象进行更严酷的电击；而当人们穿着日常衣服，佩戴着有大姓名签的胸牌时，他们对实验对象的电击程度就比较轻浅。
1701272450
1701272451
从这点出发，他继续深入地进行了另一项实验，该实验将审视人们在监狱中会如何行事。关于监狱，一直流传着很多狱卒虐待囚犯的故事——通过实验，他想了解产生狱卒实施虐待行为的原因。也就是说，那些选择狱卒这个行业的人，是因为他们都是内心邪恶的人，才做出了这样丑恶的行为吗？还是多少得怪囚犯们咎由自取？实验的结果表明，实际上，还有第三种变量，也就是机构本身，即监狱引发了暴力行为。
1701272452
1701272453
1971年，兹班铎刊登了广告，招募一些年轻男子参加一项监狱实验，报酬是每天15美元。实验开始前，实验人员对他们进行了内容涵盖广泛的心理测试，结果显示他们都是一些心理健康的人，然后进行随机指派，让一些人充当囚犯，而让另一些人担任狱卒。一旦他们同意参加该项目，那么充当囚犯的人就会在家中“被捕”，然后他们就要像真正的罪犯一样面对各种遭遇：他们要按指印和花名登记，还要脱光衣服然后接受除虱子的程序，再然后，这些人要听从安排穿上囚衣，并且按照各自头型的大小，戴上尼龙帽，而且他们的脚踝处会被铐上脚镣。
1701272454
1701272455
他们被囚禁在斯坦福大学心理系的地下室里，这里已经被腾出来布置成像一所真正的监狱：里面的门和窗都装有栅栏，各个小隔间全部一览无遗，还安排了一间“禁闭室”。不过，实验开始前，所有的参加人员都得到告知，就是他们有权随时叫停，并且离开。与此同时，囚犯们和狱卒们都得到一样的信息：所有的角色分配都是随机的，因此，他们都知道所谓的囚犯们并没有真的做错事。
1701272456
1701272457
“狱卒”们拿到了浅褐色的制服、警棍和墨镜，他们被告知：他们的任务就是让囚犯们待在牢里，除非有囚犯不安分，他们可以动粗外，其他时候都不许采取身体上的暴力行为。然而，也就过了几个小时，狱卒们的角色开始变得带有暴虐色彩了，他们辱骂囚犯们，并且由于囚犯们拒绝离开各自的牢房，于是，狱卒们采取强制措施镇压了这场“叛乱”。
1701272458
1701272459
很快，这两组人员各就各位，都陷入老套的角色中了，也就是说狱卒们变得盛气凌人、残酷，逐渐嗜虐成性，另一边的囚犯们变得被动、沉默寡言，逐渐逆来顺受。囚犯们似乎忘了他们有离开的权利了，对那些狱卒们自己炮制的规则和规矩，也统统照单全收。另外，如果他们提出“假释请求”遭到拒绝，他们也没有反抗，都唯唯诺诺地接受了。有一个囚犯进行绝食抗议，接着就被关了单独禁闭。狱卒们开始设计羞辱某些特定的囚犯们（采用的手法有捆绑，往这些囚犯的头上套袋子，并让他们一直做俯卧撑）；另外，在这些狱卒中，至少有三分之一的人切切实实地表现出了虐待狂倾向。有些囚犯在情感方面，受到了严重的创伤，于是他们不得不被送走，与此同时，尽管该实验原先安排要进行两个星期，但六天之后，兹班铎关闭了实验用的“监狱”。
1701272460
1701272461
在当时，斯坦福监狱实验就存在很大争议，现在也是如此，有人从道德角度出发提出了批评，也有人认为该实验没有事先给予足够的告知并得到参与者的同意。兹班铎辩称，如果考虑到他并不知道将会发生什么事情，那么按道理来讲，他就无法事先得到参与者的同意。
1701272462
1701272463
这个实验，强有力地证明了以下结论：一个人在某一机构中进行的各种行为，与此人的个性并没有必然的因果关系——兹班铎将招募到的人员随机划分成实验组，就已经控制住了“人的个性”之类的变量。确切地说，我们实际看到的情况是：通过场景布置和“角色”定位，机构本身的性质对身处其间的各个“演员”的行为产生了影响。人们身在机构中，比如说监狱之类的，这个时候，他们的行为似乎遵循了某一种“心理定式”。而且，大家本来都想当然地以为“机构是理性的组织”，但是这种心理定式很可能与这种想当然唱起了反调。不过，这个实验看来也弄出了令人毛骨悚然的结论：非常简单，任何人只要戴上一副墨镜，穿上一套制服，都有可能摇身一变，变成一个虐待狂。
1701272464
1701272465
也许这个实验本身不够强悍扎实，无法就此得出以上结论。另外，该实验的样本规模相对偏小，而且实验也没做完，也没能够恰当地重复几次。 2001—2002年，在斯坦福监狱实验的基础上，人们又进行了一项研究，同时BBC录制了实验经过，但是实验结果差异很大，而且人们还发现两次实验出现的情况，根本无法拿来进行比较。
1701272466
1701272467
1701272468
1701272469
1701272470
1701272471
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切
1701272472
1701272473
弗洛伊德口误：关于心理学你需要知道的一切 [:1701271451]
1701272474
虚假记忆
1701272475
1701272476
False Memory
1701272477
1701272478
一件没发生过的事情，我却“明明记得”
1701272479
1701272480
无论是扭曲的回忆，还是完全出于想象的记忆，都属于虚假记忆。
1701272481
1701272482
虚假记忆的现象很常见，这一点非常令人吃惊。打一个典型的比方，假如我们将“记忆”与“文件管理工作”进行类比，尤其是人们在回想从档案柜里检索一份文件，或者从图书馆借的一本书，又或者上网查找某个网页时，我们会发现人的想法很容易产生误差，那么就意味着产生了虚假记忆的情况，这种差错非常常见。回忆是一个重建的过程，有时候，干脆就是一个纯粹的臆造过程。从某种意义上讲，所有的记忆都是虚假的，因为它们并非事件或者经历的客观复印件。
1701272483
1701272484
虚假记忆的形成方式多种多样，人们在用不完整的记忆碎片重建某一段记忆的时候，可能就会对这段记忆中的某些关键点进行移花接木和添油加醋。比如，你可能记得某次谈话，但是混淆了哪些人说了哪些话。曾经发生过这样一件丑闻，轰动一时：有一位女士控告记忆专家唐纳德·汤普森，说他强奸了自己，但实际上，这出虚假记忆闹剧就是因为在事发前，她刚在电视里看过唐纳德接受采访的节目，结果就臆造出了这个事件。记忆也可以完全胡编乱造，而且通过暗示，还能让记忆在脑海中扎根。特别是，当某人处在一些易受操纵的状态下，比如接受催眠的时候，或者还有些人本身就易受蛊惑，比如小孩子和沉溺幻想的人，他们都非常容易被植入记忆。通过接受提问、催眠以及类似的方法，某些人大脑中的这些程序就会被启动，并且程序的走向也会受到外界的引导。
1701272485
1701272486
事实上，要在别人的大脑中植入错误记忆，方法非常简单，科学家们现在已经通过实验找到了一些简单的方法。曾有一个经典的实验例子揭示了“信息误导效应”，简单地说，就是在实验中，故意给实验对象提供误导信息，随后，这些信息都被嵌入了他们的记忆里。具体过程如下：给两组人员看一段交通事故的录像，然后，实验人员提出了一个带有倾向性的问题，将误导信息传递给其中一组人员。实验人员提出的问题就是：“在前面那辆白色的车在等红灯的时候，后面那辆红色的车超车了，你看到这个情况了吗？”但实际上，根本就没有红绿灯，但是很多参加实验的人都错误地记得现场有红绿灯。
1701272487
1701272488
另外，还有其他一些实验也证实了以下结论：有些虚假记忆，让人以为自己曾经受到过某种事件的伤害，甚至记忆中还有全面的场景和完整的情节，如此臆造的回忆都能被植入人的大脑。曾有一项著名的实验，实验的结果是让实验对象相信在童年时，自己曾经在商场走丢过。另外还有一项实验，实验结果是将实验对象的大脑中植入“曾经受过某一动物袭击”的记忆。心理学上有一个经典例子，就是儿童心理发育研究领域的开拓者让·皮亚杰的错误记忆，他曾误以为自己曾经经历过一次绑架事件，而这仅仅是因为他的保姆声称在他很小的时候，帮他击退了一次对他的绑架企图，而且他还能回忆起这件事情的一些具体细节。但是后来，保姆承认根本没这回事，纯属捏造。
1701272489