打字猴:1.701278739e+09
1701278739 心理学入门 [:1701278440]
1701278740 心理学入门 1.1 研究人的行为和经历是心理学的任务
1701278741
1701278742 科学心理学的开端。世界上第一个心理学研究所是在1879年由威廉·冯特(1832-1920)在莱比锡正式成立的(其实之前,也就是从1872年他被聘为教授时起,他就已经在使用这个地方了)。这个以前部分用作餐厅的地方条件很差。冯特向大学管理部门提出申请,为他提供好一些的实验场所,但是他的申请被拒绝了。他们不愿支持一门要求学生研究自己的思想内容的科学。冯特的几个同事担心,这样做可能会使年轻人“头脑错乱”(Hilgard,1987);还有一些人担心,他这样要求学生自我观察无疑会使他们得精神病(Horthersall,2004)。尽管条件不利,但是冯特的研究所很快名声鹊起。比如,来参观这家研究机构的人可能会看到,一个主持实验的人是怎样提供简单的感官刺激并要求自己的测试对象描述“感受”的。他们花几个小时去听节拍器的节拍,而这个节拍器时而被调得很快,时而被调得很慢。
1701278743
1701278744 内省法。测试对象在被问到对乐器的声响有何感受时,他们解释说,节拍的快节奏使他们兴奋,而慢节拍的节奏可以使人放松。测试对象还说,在每个节拍响起以前他们有些紧张的感觉,而节拍一响起就立即有轻松的感觉。人们称在这里初次系统使用的观察自我的方法为内省法。冯特希望用这种方法能够研究人的思想、感觉、情感等。
1701278745
1701278746 行为主义者对内省法的批判。冯特也经常使用实验的方法来研究许多其他的心理学问题,从而奠定了实验心理学的基石。然而,经常应用的内省法在几十年后频频遭到批评。美国人约翰·华生认为这种方法是不科学的,它只会引起对所谓可观察的东西的肆意推测。(Watson,1913)华生(1878-1958)非常固执地坚持自己的立场,他在《从一个行为主义者的立场看心理学》一书的导言中称:“读者找不到任何关于意识的讨论,得不到任何关于感知、感觉、注意力、观念、意志等概念的解答。这些词语听起来很响亮,但我肯定不会使用它们。……坦诚地说,我不知道它们是什么意思,我也不相信有人能够始终如一地使用这些概念。”(Watson,1919)
1701278747
1701278748 尽管如此,连早期的、激进的行为主义者(英语为behavior)通常也没有否认诸如饥饿或恐惧这样的个人体验的存在。当然,他们根据获取知识的科学要求不会承认,像饥饿、口渴、愤怒或者恐惧这样的体验能够改变行为。(Moore,1995)如果说饥饿是由于之前有机体没有吃饭,饥饿使有机体狼吞虎咽或细嚼慢咽,那么人们就可以避免饥饿这种个体事件的发生,因为人们马上就能断定:如果没有吃饭,那迟早会吃饭。激进行为主义者问,为什么一定要在这一连串事件中加进饥饿这种体验呢?这样做能说明什么问题呢?
1701278749
1701278750
1701278751
1701278752
1701278753 插图1.2 这张历史照片展现的是第一个心理学研究所及其创立者威廉·冯特(中)。
1701278754
1701278755 观察是认识的基础。至于华生是怎样获取知识的问题,他是这样解释的:“我们要以那些可以观察到的事物为依据。……那么,什么是我们可以观察的事物呢?我们可以观察行为,即有机体的言和行。”(Watson,1925)但是归根结底,冯特在他的研究中不是也仅仅依据测试对象告诉他的事情吗?对华生来说,关键的问题恰恰在于:在心理学上,人们应当以许多独立的观察者都能接触的研究对象为依据。思考问题期间的感情、情绪或过程只有人自己能观察到。他所说的局外人是无法验证的。因此,用华生的话说,借助内省法不能获得任何符合科学要求的知识。华生的功劳是,在心理学史上较早地反对使用那些给主观的、从而无法控制的影响留有余地的方法。
1701278756
1701278757 虽然冯特和华生的观点非常不同,但是他们有一个共同点:对他们两人来说,观察测试对象的言行是他们获得认识的基础。冯特和华生还一致认为,观察的目标还有行为发生时的条件。当然,哪些心理学事实(比如感情、注意力、意志)可以成为科学研究的对象,心理学家在多大程度上能相信别人所说的话,在这些问题上,他们的观点截然不同。对冯特的方法的批判在其他章节还要作详细介绍。
1701278758
1701278759 心理学的研究对象。今天所理解的心理学的研究对象是人的行为、体验及其条件,同时必须夹叙不同观点的代表,按照他们的观点,哪些条件是可以实现的。大多数当代心理学家也许不会认可华生那种极端的限制;他们解释说,他们观察人的行为,致力于揭示内在的行为(比如观念、感情、体验方式)和外在的条件(比如身体特征、社会特征及其他特征)之间的联系。然而,只要仔细观察一下就能发觉,这种对心理学科学的定义就像人们给小汽车的定义差不多,用卡罗勒·瓦德和卡罗尔·塔夫里斯的话(Wade & Tavris,1993)说,就是“一种把人从一个地方送到另一个地方的交通工具”。这种定义虽然准确,但是人们从中无法得知,小汽车是什么样子的,比如说它与公共汽车和火车有什么不同,或者它的内燃机汽化器是怎么工作的。
1701278760
1701278761 显然,上述定义想要努力给人一个关于心理学的清晰画面,只是没有能够做到。只有仔细观察心理学家的工作,才能接近这一目标:他们提出了什么样的问题,他们试图怎样回答这些问题,他们是怎样解释自己的结论的,他们用自己的知识准备做什么。本书即有这方面的信息。首先要举例说明,哪些事件可以成为研究工作的动因,在揭示内在联系之前怎样给概念下定义。
1701278762
1701278763
1701278764
1701278765
1701278766 心理学入门 [:1701278441]
1701278767 心理学入门 1.2 心理学是研究领域
1701278768
1701278769 与常识心理学的界线。所有人都在或多或少有意识地运用他们的经验。他们收集能够帮助自己的知识,以适应周围的环境。在遇到问题时便会使用以这种方式积累的“常识”,就像在本章开头列举的那样。现有的答案在“健全理智”的暗示下很可能又得到认同;它们看起来是可信的,因此人们大多也认为是贴切的。当有人描述他们的个人特征,说的话虽然好听,但非常一般,几乎没有说服力的时候,他们的反应是相似的。在这样的情况下,即使是随意杜撰的东西他们也宁肯信其有。为此,信息框1.1中举了一个例子。
1701278770
1701278771 信息框1.1
1701278772
1701278773 一个人在什么情况下最愿意把对他的性格特征描述看作是贴切的?在许多杂志和画刊中,首先是为了满足读者的娱乐需求,经常会有些专栏描述某些星座的人的人格特征。作者们首先会考虑下面所描述的规则:首先注意说一些读者听着顺耳的、而且是关于他们自身的话。这条建议的有效性可以通过一个实验得到证明:请大学生做一次性格测试,然后把“测试的结果”——适用于所有参加者的性格特征通知他们,可以完全不考虑每个人对测试题的答案。“您非常希望别人喜爱和称赞您。您有巨大的、尚未充分发挥优势的潜能。您有时虽然也暴露出一些性格方面的弱点,但您总能找到弥补的办法。在性生活方面,您有一个适应的过程。您看上去自律和克制,内心却有点焦虑不安。您有时会真的怀疑,您是否作出了正确的决定或者您做得是否正确。您首先想要有一些调剂和花样,您一旦感受到约束和限制,就会感到不满。您感到做一个独立的思想家很自豪,如果别人的意见没有得到充分证明,您就不愿意接受。您似乎不愿把自己的私事坦率地告诉别人。您有时是外向的、讨人喜欢的,而在另一种场合又可能是内向的、谨慎的,甚至是拘谨的。您的有些愿望似乎非常不现实。”(Ulrich et al.,1963)
1701278774
1701278775 这些大学生们看到这些对他们性格的描述后会作出怎样的反应呢?79名测试对象中只有五人认为对他们的性格特征描述与事实不符。其余的人为什么愿意承认这是符合事实的呢?当人们得到正面的评价(“您能克制”,“您有巨大的潜能”,“您是一个独立自主的思想家”)时,大多数人都很愿意接受。此外,上面提到的那些特征很普通,几乎对每个人来说都是贴切的(“您有时会真的怀疑,您是否作出了正确的决定”)。总而言之,绝不能把测试对象愿意认为一种所谓只对他个人的性格特征所作的描述是正确的这一点,看作普遍有效的证明。
1701278776
1701278777 心理学入门 [:1701278442]
1701278778 1.2.1 科学研究的目的
1701278779
1701278780 心理学家是经验科学家(经验主义者)。即使是自认为科学家的心理学家,在认识方面也是依靠经验。当然,他们在研究过程中遵循的目标,只有一部分与人们在日常经验的积累过程中遵循的目标相一致。科学家大多把研究目标分为四类:叙述、解释、预测和监控。下面将举例说明这些目标。
1701278781
1701278782 叙述。叙述是观察的结果,观察的目标是人们根据自己的指示所产生的思想和感觉,或者他们对现状的反应。例子(见第15页(1))中是对一个悲剧事件的叙述。虽然新闻记者和心理学家都没有看到这次袭击事件及其发生的条件(目击者是这个条件的一部分),但是通过仔细询问目击者,就可以事后弄清那晚发生的事情:一位年轻妇女遇到了袭击,没有得到他人的帮助,虽然周围住家的许多居民看到了这次袭击事件。叙述是解释的基础。
1701278783
1701278784 解释。解释是尝试回答一个“为什么”的问题:基蒂·吉诺维斯遇袭无疑是一件非常让人痛心的事情;但是,人们在紧急情况下得不到他人帮助的事情,在一个大城市中决不是第一次发生。因此,当时就这个问题展开了激烈的讨论,当时目击这种犯罪事件的居民为什么不理会这个年轻妇女的求救。人们为什么会这么做?于是,新闻记者试图用评论的方式作出解释。他们把这一悲剧事件的发生归因于大城市的居民。这里,他们当时的出发点是下面非常普遍的内在联系:“大城市的人在看到发生紧急情况时,不愿意提供帮助,因为这些人的特点就是‘麻木不仁’和‘漠不关心’。”
1701278785
1701278786 例子
1701278787
1701278788 1964年3月13日凌晨3点左右,纽约一位年轻妇女基蒂·吉诺维斯下班回家,在走下自己的小车到自家门口的路上,遭到一名男子的袭击,袭击过程长达半个多小时,这名妇女身中数十刀,最终因伤势过重而身亡。当时至少有38个居民透过窗户目睹了这次袭击事件,但是没有人出来帮助这位遇难者,甚至连警察也难以理解!难道不能像好心的撒马利亚人所做的那样(《新约路加福音》第10章第30-37节)——用油和酒倒在一个遭到强盗袭击的受害者的伤口上,替他包扎,并把他送到一家客栈吗?难道关心邻居不是每一个事件目击者的义务吗?
[ 上一页 ]  [ :1.701278739e+09 ]  [ 下一页 ]