1701279945
心理学入门 [:1701278482]
1701279946
3.1.3 认知发育
1701279947
1701279948
形式运算思维
1701279949
1701279950
偏好自然科学问题。让·皮亚杰优先向测试对象提出自然科学方面的问题，即物理或化学方面的问题。钟摆问题是证明这种偏好的一个例子。（Inhelder & Piaget, 1955）
1701279951
1701279952
例子
1701279953
1701279954
皮亚杰把测试对象带到一个房间，房间的天花板上吊着两根不同长度的绳子，此外，还有不同重量的钟摆，可以系在绳子的末端。要求测试对象回答，钟摆运动的频率取决于什么。如果加长绳子或者给钟摆一个有力的推动，摆动的频率会提高吗？如果从不同的高度开始摆动，钟摆运动的速度会更快吗？难道上述几种方法都起作用？（Inhelder & Piaget, 1955）
1701279955
1701279956
1701279957
1701279958
1701279959
插图3.2 皮亚杰提出的钟摆问题
1701279960
1701279961
具体运算思维者对钟摆问题的回答。十来岁的孩子考虑这个问题，完全从那些可能给他们指出解决途径的疑问着手。九岁的小男生猜测“钟摆来回摆动可能取决于钟摆的大小”，一个同龄的小女生可能会认为取决于钟摆的“重量”。但是，如果让这些具体运算思维者开始验证他们的猜测，那么，他们的做法就会很没有条理。他们在检验的时候可能会系上不同重量的钟摆，同时改变绳子的长度。比如，如果他们发现，用长绳子系轻钟摆要比用短绳子系重钟摆来回摆动得快，那么，他们可能得出错误的结论，钟摆摆动的频率既取决于绳子的长度又取决于钟摆的重量。当这些孩子几年后达到皮亚杰所说的思维的最高阶段时，他们的解答方式就会有多方面的区别。
1701279962
1701279963
形式运算思维者对钟摆问题的回答。回答钟摆问题不可或缺的前提是，找出可能决定钟摆摆动的四个因素。找出这些因素之后，可以进行如下假设：钟摆摆动取决于
1701279964
1701279965
——绳子的长度；
1701279966
1701279967
——钟摆的重量；
1701279968
1701279969
——开始摆动的高度；
1701279970
1701279971
——对钟摆的推力。
1701279972
1701279973
事先不能排除多种因素共同作用于钟摆摆动的可能性。
1701279974
1701279975
当然，提出假设不等于已经回答了问题，接着还要逐一验证四个假设，因为在系统改变一个因素时，其他因素要保持不变。比如，验证假设时的步骤是由下面的想法决定的：“如果绳子的长度起作用的话，那么，我只要改变绳子的长度，钟摆摆动就会发生变化，而系在上面的是同一个钟摆，其他因素同样保持不变。”形式运算思维者用上述方法系统地验证了所有假设，最终会发现，“重量假设”是不正确的；而且他们会发现，钟摆摆动的频率只取决于一个因素：绳子的长度。
1701279976
1701279977
总结。处于形式运算思维阶段的青少年，就像在验证假设时所表现的那样，能够充分考虑可能发生的事情。具体运算思维还仅仅局限于可感知的具体事物，而形式思维者却能突破这个局限，能考虑到抽象的层面。但是，形式思维者不限于设想可能发生的事情，更确切地说，他们还具有一种逻辑系统，所以能够验证自己的假设并从观察中得出有说服力的结论。
1701279978
1701279979
对皮亚杰观点的批判。皮亚杰描述了一个认知发育过程，他认为，只要达到形式运算思维的阶段，这一发展过程就顺利告终。他用来检验思维能力的题目选自自然科学的课本；这些题目（在学校里也大多如此）脱离了各种自然联系（“没有前因后果”），而且绝不会像皮亚杰和英海尔德所希望的那样，使人有兴趣回答。此外，认为一个借助形式运算能力能够回答某些问题的人，平时——在日常生活中——也愿意运用这种能力的观点，可以说是完全错误的。
1701279980
1701279981
皮亚杰对抽象思维的高度评价表明了他成长所处的文化背景的特征。人们至今仍普遍认为，只有发生在非常抽象的层面上的思维才可以说是科学的。难道从中可以得出只有这样才能获得新知识的结论吗？那些被普遍视为“抽象”科学的杰出代表的思维过程是怎样的呢？比如，阿尔伯特·爱因斯坦这样的人会支持上述论点吗？假定他也在非常抽象的层面上进行思考，其中包含非常复杂的数学符号。爱因斯坦本人也否认他的知识源自这种思维过程。（Einstein, 1945）更确切地说，他也是使用直观的想象，用物体和事件的影象进行思考并“发现”，在一定的条件下从中会产生什么样的结果。在他第一次发现相对论的时候，他想象怎样追逐一束光，怎样适应它的速度，然后便看到了由这种情景构成的画面。这种自我表白绝不是彻底贬低抽象思维，而是提出了这样一个问题：皮亚杰和许多科学学科推崇备至的没有前因后果的抽象思维，是否也可能妨碍认识过程。
1701279982
1701279983
非常熟悉的问题中的形式运算思维。一个人长期潜心研究某个问题，他对这个问题就会非常熟悉，他在这个问题上就会采用形式运算思维。比如，一个人是物理学专家，他就能借助自己的形式运算思维解决这个学科的新问题，而不能也不愿意用这种思维解决其他领域的问题。可见，是否采用形式运算思维，主要取决于本专业的学习前提。因此，英海尔德和皮亚杰提出的钟摆问题最好由物理系的学生来解答，而英语系的学生一定能出色地完成分析文学风格的任务；这种在各自专业领域内所使用的思维能力不能成功地运用于陌生的领域。（De List & Staudt, 1980）
1701279984
1701279985
成年人对日常生活中的问题，特别是人际关系方面的问题日益熟悉，所以青春期过后，也更加愿意按照逻辑观点解决冲突和问题。有些发展心理学家甚至认为，必须承认思维发育的另一个阶段；他们指的是后形式思维。
1701279986
1701279987
后形式思维。皮亚杰认为，达到了形式思维阶段，就是实现了认知发育这个目标。对皮亚杰的测试对象在分析了自然科学方面的问题后作出的回答，只能作出两种评价：它们要么是正确的，要么是错误的。然而，在日常生活中，特别是在社会关系方面，许多问题不是极其复杂，附带情感因素的吗？
1701279988
1701279989
例子
1701279990
1701279991
吉塞拉·拉勃维维夫和同事向不同年龄组的人提出了下面的问题：杰恩是出了名的酒鬼，尤其是在聚会的时候。杰恩的妻子玛利亚警告他说，如果他再醉酒回家，她就带着孩子离开他。（Adams & Labouvie-Vief, 1987）就在当天晚上，他参加了生意伙伴的一个聚会，在外待了很长时间。回家时又时浑身酒气。——玛利亚离开他吗？
1701279992
1701279993
年龄小一些的调查对象作出的回答明显是从陈规推导出来的。玛利亚一定会离开她的丈夫，因为它符合他之前所说的离婚原因。年龄大一些的调查对象附加考虑了自己日常生活中的经验，他们的答案“比较成熟”，因为他们相信，解决问题有很多种可能性。他们认为玛利亚的警告不是最后通牒，并且承认，他的行为最终要取决于杰恩是否道歉，是否会对他动粗，玛利亚带着孩子是否能找到住处，等等。
1701279994