1701312802
看脸 [:1701311763]
1701312803
面孔的美丽可以被研究吗？
1701312804
1701312805
面孔的吸引力和美丽这两个概念几乎可以互换使用，虽然有细小的差异但是为了理解，我在本章中混用，简单说来两个概念都是形容一张面孔多么受欢迎的衡量标准。在我们探讨什么样的面孔是美丽的之前，我们得先思考下，面孔的美丽能够被研究吗？
1701312806
1701312807
有人认为美是神圣的东西，是基于内心的抽象概念，不该也没法被研究。这种观点就好比中世纪对于解剖的理解，不过我们也知道解剖对我们利大于弊。也有人认为美不能被研究，是因为美太过主观。其实也不然，这种观点过度强调了美的主观性，而忽略了共识。当然每个人有着不一样的看法，没有对错，哪怕你对于美的看法与大多数人完全不同也不是问题：美是主观的，但是并不妨碍其中有内隐的联系；换句话说，科学家既想找到共识，也想搞清楚主观差异存在的原因。总之，美并非高不可攀或者说难以捉摸，只要有合理的方法完全可以研究。
1701312808
1701312809
David Perrett教授曾经在书中总结过对于面孔吸引力的研究指导思想，我觉得唯有转述才能清楚地传达他的想法：
1701312810
1701312811
我在面孔吸引力方面的研究严格基于生理学取向。从这个角度来看，对于美丽的判断很大程度上反映了一种目的：并非主观的目的，而更是一种生理学上的功能，好比说能够体会到食物的美味可以帮助我们更好地获得能量以便生活。从生理学角度来看，生存的目的可以被繁殖生育所定义，即繁殖一代又一代的后代。并非所有的吸引力都与生育直接相关，但是很多都相关。
1701312812
1701312813
在科学家的眼中，美和我们的繁殖有直接关系：美往往是我们所喜欢的特征的集合。从生理角度看，美的目的就是更吸引人，以至于让基因更好地传递下去。用生理学、心理学、神经科学的角度理解美并不会损害美本身的光泽，就像古希腊人眼中运动也是神圣之物，但是运动科学并没有让它蒙受责难，反而让我们全人类都能享受到运动的快乐，健康的体验；所以对于美的研究不会让美暗淡，反而应该令我们所有人都能更好地体会美、理解美、达到美。
1701312814
1701312815
看脸 [:1701311764]
1701312816
吸引力有衡量标准吗？
1701312817
1701312818
我们对于吸引力的判断统一吗？这也是面孔吸引力研究的一个基本问题。
1701312819
1701312820
俗话说，“情人眼里出西施”，也有说“燕瘦环肥”，似乎美丽并不具有统一的标准。不过我们对于吸引力的判断也不会是完全随机的，不然哪有什么举世闻名的美的象征。举一个简单的例子，我相信绝大多数人都会觉得罗浮宫珍藏的蒙娜丽莎画像与维纳斯雕塑都传递出美。美有很多种，比如性吸引力，也有无性的讨人喜欢程度（likeablity）等等，但是它们之间相似程度很大，所以我就大胆地混用，遇到实际情况再分开说。
1701312821
1701312822
我们大多数人，无论性别与文化，对于吸引人有着相类似的观点。尽管大多数科研结论都指向判断面孔吸引力有一个共同的倾向，我们也知道面孔吸引力的判断挺复杂的：有些人的观点和正常人差异很大。熟悉异域文化的朋友都知道，地球上存在一些有意思的部落，部落中的成员对于美和我们大多数人观点不同：在泰国的长脖族眼中有长脖子的人才是美丽的。诚然，相似的观点不等于相同。比如说我们大多数人都会觉得陈道明和吴秀波这两位男演员都英俊且吸引人，不过，具体而言大家觉得谁更好看就不一定吻合。否则，倘若大家对于美的理解完全一致，哪儿需要那么多偶像明星和歌手。面孔上什么导致了“美”的感受是一个非常复杂的问题，问题就在于因素繁杂，以及差异和共性并存。吸引力的共性以及吸引力的差异正是这一章所要传递的内容。
1701312823
1701312824
1701312825
1701312826
1701312827
《维纳斯的诞生》中，波提切利运用多组黄金分割描绘了爱与美的女神维纳斯从爱琴海中的诞生。整张油画美丽迷人，是艺术和数学的完美结合。不过在面孔的美丽上，简单的黄金分割不足以解释所有问题。艺术作品对于生活的抽象能指引一些研究方向，但是事实和艺术相差甚远，美丽的秘诀可不只是一个比例
1701312828
1701312829
每个人与每个人之间，男性与女性之间，年长者和年幼者之间，甚至不同城市不同国家，不同历史时刻之间的人们在美的面孔上自然有自己独到的判断，可是倘若我们从更宏观的角度就能察觉相异之间的共同性。共性是什么以及为什么大家会有不同的判断正是研究面孔吸引力的科学家试图理解的两个问题。我们先从共性开始，然后穿插介绍下差异。
1701312830
1701312831
还好大多数人对于吸引力有较为统一的共识，研究面孔吸引力的科学家一个世纪以来的研究没有白费。我们很清楚每个人都能判断其他人好不好看，但是量化的指标比较难找，比如你喜欢什么样的面孔呢？你没准儿会说有一双大眼睛，但是眼睛多大这个指标就说不清楚了，更遑论我们的判断随着时间场合变化很多：在安吉丽娜·朱莉和女友之间，大多数人都会觉得安吉丽娜·朱莉更美丽；但是如果说你想和谁组建家庭共度余生，我相信更多人会选择身边的女友（我肯定选女友）。暂且不提差异性，既然我们对于什么样的面孔美丽有一定共识，科学家们就探索了共识的基础是什么，共识能不能被量化：是传情达意的眼睛？还是黄金分割的比例？或者是别的什么？
1701312832
1701312833
抛开特别文化，我们大多数人在识别面孔的时候依赖于整体识别，所以眼睛这样的局部信息虽然会影响吸引力的判断，但是相比整张面孔还差一点：比如《烟雨蒙蒙》中的人物陆将军喜欢寻找有“萍儿”眼睛的女性，但是实际他找到的每位姨太太都是整张面孔拥有一定的吸引力。
1701312834
1701312835
古代的画家、雕塑家迷恋着黄金分割这一标准：雕塑中的众神拥有黄金分割的比例，波提切利所绘的《维纳斯的诞生》更是黄金分割登峰造极的产物，它们都能给予观众美的享受。会不会是黄金分割决定了美丽呢？要是这么简单也就好了，先不提面孔上的组成模块太多（黄金分割会特别复杂，还说明不了问题），目前来看没有任何期刊上能找到有关黄金分割与面孔美丽的文章。比如说我的鼻孔和鼻子宽度哪怕呈现黄金分割比例也不会让我更加英俊。虽然在女性身材吸引力角度，有一种叫作腰臀比（waist hip ratio）的衡量标准，不过这样“简单粗暴”的衡量标准也不能完全解释身材，更不要说面孔结构复杂，简单的比例并不是科学家想要找寻的答案。
1701312836
1701312837
简单的数学比例操纵不能输出美丽的面孔，不妨让我们回想下面孔的美丽到底可以做什么。异性之间的美丽和繁衍后代息息相关，所以美丽应该在进化心理学角度与生物学角度有一定优势。就如同我们上文提到的，一个能反映优秀基因的特征往往会被欣赏（会演变成喜欢和美），也就是说我们决定美丽的特征应该与繁殖后代有关系。那么对于后代直接的好处（优秀的基因，良好的免疫系统/环境适应能力，健康），以及对于后代间接的好处（足够的养育）没准儿就是面孔美丽的答案之一。
1701312838
1701312839
尽管黄金分割比例这一个数学的尝试没办法涵盖美丽这样一个大问题，但是数学能解释一部分。相当多在面孔美丽方面的研究都从生物学角度指出了三个关于面孔美丽因素的“候选人”：对称性、平均性，以及两性异型（sexual dimorphism）。这三个因素能构成面孔美丽，还能反映进化角度的选择，更与健康息息相关。抑或说，对称性、平均性，以及两性异型正是科学家发现的面孔美丽的一组较为精确的衡量标准：在这三个方面“得高分”的个体往往有良好的免疫系统，能够抵抗寄生虫和病菌；这样的好基因肯定会在“求偶市场”上“排名高”，自然而然这一生物学优势会转化为主观的美丽感受。让我们先从对称性开始，对称性为什么美呢？
1701312840
1701312841
看脸 [:1701311765]
1701312842
对称与面孔的美丽
1701312843
1701312844
在我们生活中无处不存在对称的事物，对称程度就是一个事物左右半边相同的程度。虽然说我们的面孔已然高度对称，但是以很严格的尺度来看还是在细节上有着不对称之处的。不少科学家都发现面孔的对称程度会和美丽挂钩，而且身体的对称也是美丽的。甚至所有对称的事物都会有数学上的美感，比如相当对称的埃菲尔铁塔和凯旋门都是经典的、美丽的建筑。但是人类身上的对称美可不只是数学角度的美感而已，还包含了生存的意义。
1701312845
1701312846
1701312847
1701312848
1701312849
左边是稍显不对称的原图，右边是电脑处理后的更加对称的面孔。对比之后，你就能感觉到差异了吧，是不是右边的更好看呢？是不是左边的原图看起来怪怪的呢
1701312850
1701312851
科学家就对此做了些有趣的实验。无论图片中的肖像是男是女，无论参与实验的志愿者是男是女，他们都更加喜欢对称处理后的面孔，而不是略显不对称的原图，他们也对对称化后的面孔评分更高。对于对称性的喜好不只是在西方文化中出现，日本和中国的被试也同样喜欢对称面孔。倘若一张面孔更加平均，我们就不由自主地认为这张面孔更加好看，更吸引人。也难怪，我们要是去看明星们的定妆照，都会觉得他们的面孔更加对称，哪怕不对称也要通过化妆弥补过来。