1701315114
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313749]
1701315115
石头剪刀布博弈心理学 社会性困境
1701315116
1701315117
～什么是社会性困境？～
1701315118
1701315119
在一个隆重的节日，政府组织了一场规模盛大的烟火大会。你和家人也想去现场观看，可是去到现场一看，你被现场的混乱状况震惊了。最佳的观看场所有人数限制，目前已经满员，而且现场有警员在维持秩序，外面的人一律不得入内。你心里会想：“里面有那么多人，再进去我们这几个人，就像一颗小石头丢进大海里，不会有什么影响吧。”于是你跟警员说：“就让我们一家人进去吧，也占不了多大地方。”可结果还是被拒之门外。如果放你们一家人进去，对你们来说是得到了很大的好处。对于已经在里面的人，影响也不是很大。虽然多了几个人，“会变得更拥挤”“发生踩踏事故的危险性增加了”因为总体人数众多，影响并不明显。像这样，对于个人来说合理的选择和全社会的最优策略相矛盾的情况，就叫作“社会性困境”。
1701315120
1701315121
其实，社会性困境在我们身边比比皆是。由于大量排放二氧化碳而造成的地球温室效应，就是一个典型的社会性困境的例子。大家都清楚，自己也好，他人也罢，都应该减少开车出行、节约用电，但是，由于每个人制造或排放的二氧化碳量非常少，大家对于自己给地球家园带来的坏影响并没有切实的感受。所以，虽然我们心里都清楚应该减少开车出行、节约用电，但仍总是给自己开脱，认为自己多开一天车、多用一度电也没什么大不了的。我们随意开车、用电，自己的收益很高，给地球造成的危害很小，这种诱惑是每个人都难以抵挡的。
1701315122
1701315123
对于个人来说，“使用”汽车、电器的策略，占有支配性的地位，所以，每个人都选择了“使用”。结果，地球的环境就越来越糟糕了。
1701315124
1701315125
1701315126
1701315127
1701315128
1701315129
1701315130
1701315131
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313750]
1701315132
石头剪刀布博弈心理学 为什么上司会偷懒不工作？
1701315133
1701315134
～社会性困境/搭便车的人①～
1701315135
1701315136
拿着高薪却不干活的上司、假装工作却在偷着玩游戏的同事、只有在开会发言时才表现出几分领袖气质的前辈……你的公司里是不是也存在这样的人？近些年来，这样的人似乎越来越多，这类人被称为“搭便车的人”。不仅公司里存在“搭便车的人”，社会上更是比比皆是。比如，不缴纳税金却享受公共服务的人、不规规矩矩地排队喜欢加塞的人，都属于“搭便车的人”。简单地说，就是让别人承担费用、让别人出劳力，自己坐享其成的人。职场中如果存在很多这样的人，会给公司造成很大的危害。为什么这么说呢？因为“搭便车的人”不仅不创造价值，还会制造出很多新的“搭便车的人”。那么，“搭便车的人”是如何在公司中不断增多的呢？
1701315137
1701315138
我们把公司中“搭便车的上司”和“其他职员”看作一个博弈中的两个局中人。我们来为这个博弈制作一张收益表。如果上司选择“干活”，其他职员也“干活”的话，那么职员的收益是2，上司的收益是3（职员的1.5倍）。如果双方都选择“不干活”的话，那么双方的收益都是0。如果上司“干活”而其他职员“不干活”，那么上司就必须把其他职员的工作都做了，在此情况下，上司要付出更多的劳动力，因此上司的收益是-5。对于其他职员来说，有上司替自己干活，当然轻松愉快，因此其他职员的收益是3。如果上司“不干活”而其他职员“干活”的话，那么上司落得轻松愉快，收益是5（公司中大多数人都在干活，所以收益比较大）。其他职员替上司把工作做了，所以职员的收益是1（不干活的只有上司一人，因此对整个公司来说损害比较小）。于是，这个博弈的收益表就如表4-11所示。从收益表中我们可以看出，对于上司来说，“不干活”这个策略处于支配地位，所以上司会选择这个策略。
1701315139
1701315140
1701315141
1701315142
1701315143
～社会性困境/搭便车的人②～
1701315144
1701315145
对于上司来说，“不干活”是支配性策略，但是对于其他职员来说，“不干活”并非支配性策略。如果上司和职员都选择“不干活”，那估计这家公司用不了多久就会倒闭。如果上司“不干活”，那么职员必须干活。如果上司“干活”，那么对于职员来说，“不干活”的收益要高一点儿。
1701315146
1701315147
请注意，在这个博弈中，上司和职员的收益是存在差别的。先从上司的角度看，“干活”与“不干活”的收益差很大。因为公司中肯定是职员多、上司少，一名上司领导多名职员，所以上司“不干活”的时候收益高，而上司“干活”的时候收益极其低（5与-5的差别）。但是，职员“干活”与“不干活”的收益差就小很多（1和3的差别）。也就是说，如果公司中非得有一方“干活”的话，那么是职员“干活”的收益更高。再加上上司手中握有权力，所以，很多上司都会偷懒不干活。
1701315148
1701315149
但是，也有一些上司会做两倍于职员的工作。我们刚才看到的收益表是无能的上司的收益表，而能力强的上司的收益表又是另外一番景象。有能力的上司能够很好地推动下属工作，他们能让职员“干活”的收益比“不干活”的收益高，结果，就让“干活”成了职员的支配性策略。和这样的上司一起工作，职员也会得到很大的好处，“干活”成为他们的支配性策略。为了防止“搭便车的人”在公司内不断增多，公司需要推出一些“激励”方法，让管理者和普通职员都得到好处。由此可见，企业一味地用大棒去驱使员工干活，反倒得不到很好的效果，有的时候需要给他们几块糖果，才能让他们干劲十足。
1701315150
1701315151
1701315152
1701315153
1701315154
1701315155
1701315156
1701315157
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313751]
1701315158
石头剪刀布博弈心理学 利己主义者的未来
1701315159
1701315160
～社会性困境/共有地的悲剧～
1701315161
1701315162
话说有一个村子的村民在郊外发现了一块水草丰美的牧草地。于是，这块地成了这个村子的共有地，村民们都去那里放牛。整块牧草地总共可以喂养100头牛。村里共有10个村民，每人有10头牛，因此这块共有地刚好够喂村里所有的牛，这样就达到了一种均衡状态。吃饱了草的牛体格健壮，每头可以卖到100万日元。可是，如果增加1头牛，平均每头牛吃的草就会减少，于是体重下降，牛的售价也随之减少1万日元。也就是说，共有地中每增加一头牛，每头牛的售价就会减少1万日元。那么，在这个案例中，是维持100头牛的数量不变好呢，还是宁可让每头牛的单价下降也要增加牛的数量？
1701315163