1701393970
底层逻辑：看清这个世界的底牌 [:1701393120]
1701393971
底层逻辑：看清这个世界的底牌 如何赢得一场辩论
1701393972
1701393973
我1994年读大学，就在前一年，1993年，复旦大学代表中国赢得了在新加坡举办的首届国际大专辩论赛冠军，蒋昌建获得最佳辩手。一时间，举国沸腾。
1701393974
1701393975
这之后几年，全国各地的大学都非常流行举办辩论赛，我所在的南京大学当然也不例外。我在大学一、二年级时参加了很多场辩论赛，获得过全校的“最佳辩手”。可以说，我受过一些训练，也有一些实战经验。
1701393976
1701393977
对辩论，我有些自己的理解（见图2-3）。
1701393978
1701393979
1701393980
1701393981
1701393982
图2-3 如何赢得一场辩论
1701393983
1701393984
辩论的目的
1701393985
1701393986
首先，辩论的目的是什么？
1701393987
1701393988
辩论的目的，不是说服对方，而是说服观众。
1701393989
1701393990
从规则设定上来说，对方就是不可被说服的。他可以输，但是不可被说服。所以，不要试图说服对方。
1701393991
1701393992
对方的表达，只是你的素材，而不是你的打击对象。你的目的，是利用这些素材说服观众。就算说服不了观众，也要影响他们。就算影响不了全部，也要影响一部分。就算影响不了他们的观点，也要影响他们对你的态度。
1701393993
1701393994
辩论的目的，甚至不是改变观众的观点，而是改变观众的态度。态度改变了，他们会自己改变观点。没有人会接受你塞给他的观点。就算这个观点是正确的，因为是塞的，他也不愿意要。人们只会在安全、舒适、信任的氛围下，自己取走喜欢的观点。你要给观众营造一个让他们愿意取走你的观点的氛围。
1701393995
1701393996
辩论的关键
1701393997
1701393998
其次，辩论的关键是什么？
1701393999
1701394000
一场表演性质的辩论，有一个“暗黑的秘密”，就是辩论双方几乎从不会真正地正面辩论，他们只是在不断地表达自己的观点。
1701394001
1701394002
怎么做到？
1701394003
1701394004
你需要掌握一个技巧：偷换概念。如果觉得很难听，那就换一种说法：重新定义概念。如果还是觉得难听，那就再换一种说法：纠正对方的概念。
1701394005
1701394006
什么意思？当对方说“人性本善”时，他可能会举一个例子，某人无私地救助一个陌生人，甚至牺牲了自己的生命。这不是经过训练的，不是经过算计的，而是发自本能的，所以人性本善。
1701394007
1701394008
你怎么回应？如果你顺着他的思路说下去，这场辩论你就输了。你应该“纠正对方的概念”。
1701394009
1701394010
这时，你可以快速思考：对方是怎么“定义”善的——发自内心、本能地帮助个体。但这真的是善吗？这个人可能正在指挥一场关乎10万人生命的战争。他救了一个人，却牺牲了10万人。正如《三体》里那个心软的面壁人，因为所谓的“善”，害死了全人类几十亿人。这不是善，而是披着“善”的外衣的恶。
1701394011
1701394012
你会发现，对方其实没有和你“辩论”，他只是巧妙地重新定义了“善”，然后表述了在这个定义下为什么你是错的。
1701394013
1701394014
那么，你应该怎么办？继续重新定义。
1701394015
1701394016
你看，一场你来我往的辩论赛，其实双方从来没有真正地辩论过，他们只是通过不断地重新定义一个概念的方式，表达着自己，影响着观众。
1701394017
1701394018
辩论的核心竞争力
1701394019