1701410708
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 频率依赖性的自然选择：蝴蝶的例子
1701410709
1701410710
在欺骗这一点上，捕食者和猎物之间存在频率依赖性的自然选择，大自然中例子比比皆是。比如对模型/模拟关系（model/mimic systems）来说，可以举蝴蝶（和蛇类）的例子：味道恶心和有毒的物种（模型）会进化出鲜艳的颜色来警告捕食者，而这样其实就对模仿者进行了自然选择：一些滋味美妙、完全无毒的物种会模仿这些模型的外观来达到保护自己的目的。在西非，有某种蝴蝶有毒且难吃，共有五种，且颜色有所区别，而且它们都生活在同一片森林里。然后有另外某种蝴蝶能够完整地模仿这种蝴蝶，模仿者的雌蝶能够产下五种卵，每种卵孵化后都能长得神似五种毒蝶的其中一种。
1701410711
1701410712
这种不同寻常的拟态很好地说明了频率依赖的自然选择。在这个例子里，一个物种美味无害，但是却能一个不落地模仿在颜色和花纹上各有区别的有毒物种。当这几种有毒蝴蝶和模仿者们都生活在同一片森林里时，每种模仿者在本物种间的数量比例会随着对应外观的有毒蝴蝶在群体内的数量比例变化而变化——这只能是频率依赖自然选择的结果，因为当某一形态的模仿者同它的模型相比数量变得过多时，模仿就会失去价值。如果所有的无毒蝴蝶看起来都一个样，那么捕食它们的鸟类就会很快地锁定这一形态，并且把它们吃个精光。
1701410713
1701410714
频率依赖的一个意义在于它极大地鼓励了创新。的确，在上述例子中，模仿者的数量越超过模型的数量，创新就越丰富，也就是说骗术越多，它们就越容易分化，这样能更好地避免被人识破。从定义上来说，每种新颖骗术在最开始都很罕见，因此获得了起始优势，而只有骗术推广开来发挥作用后，才能以此为基础发展出更新的骗术，而新一代的骗术又将重复一轮从少到多的过程。我们可以发现，模仿物种中非常容易产生出突破性的模仿形态，外观接近于原先模型之外的另一种模型，这样欺骗手段就翻倍了。
1701410715
1701410716
1701410717
1701410718
1701410720
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 史诗级的协同进化角力
1701410721
1701410722
各种协同演化规律中描述得最为详尽的一条是育雏寄生（brood parasites）生物和弱势宿主之间的关系，特别是鸟类和蚂蚁的例子。让人吃惊的是，鸟类当中有1%的种类（通常是杜鹃和北美燕八哥，也包括鸭子的一种）完全依赖其他的鸟类来抚育幼雏。自然，这种角色分配对宿主鸟类来说几乎是完全没有好处的，它们除了要抚养自己的后代，还得养别人的孩子——更糟糕的是，有时养大的家伙全都不是自己的骨血。这一种宿主/寄生关系得到了额外仔细的研究，早在人类刚发明书面文字的约4000年前，印度就已经记录了这种现象，然后亚里士多德也对此进行了描述，而最近则是由一些设计得很高明的田野实验来研究这种关系。
1701410723
1701410724
欺骗者的第一步，是在受骗者的巢里产下一枚卵。那么自然此时会对受害者的识别力进行选择，即识别出那些看起来不对劲的鸟蛋并且把它们从巢里扒出去的能力。而这反过来选择了那些能产出拟态卵的育雏寄生者，即产下在花纹和颜色上都和寄生对象相似的蛋。有些寄生生物在好几种鸟儿的鸟巢里下蛋，并且每个蛋在颜色上和对方以假乱真。这时对于宿主来说，如果能够数一数鸟蛋的数量，抛弃鸟蛋数量过多的鸟巢，就能得到优势，这对于寄生幼鸟比宿主幼鸟先孵化的情况来说特别有意义：抛弃所有的鸟蛋意味着保证亲代投资的垄断，这样就不需要去抚育这一窝鱼目混珠的幼鸟，只要重新来一次就行。这反过来又选择了那些能够在偷偷下蛋的同时移除相应数量宿主鸟蛋的寄生者，它们通常会吃掉那些蛋，或者挪到远离鸟巢的地方以掩盖罪行。
1701410725
1701410726
一旦幼雏顺利孵出，自然选择就会给予那些鸟喙颜色同宿主幼雏相似的寄生者恩惠，因为成鸟会往颜色和自己相同的鸟嘴里塞更多的食物。从其他鸟类那里得来的证据显示，幼雏鸟嘴颜色越鲜艳，证明身体越健康，所以育雏寄生者的嘴巴也长得很鲜艳这点非常有意思。通过把继兄弟姐妹踢出巢穴，寄生幼崽独占了亲代投资，而又因为继父母会根据乞食声的大小来调整投喂量，所以单只的杜鹃雏鸟可能会进化到能模仿一整窝雏鸟啼叫音量的程度。在一个更古怪的例子里，日本某种寄生于穴巢鸟类的杜鹃的幼雏在内翼进化出了和宿主喉部颜色相近的花纹，所以在乞食的时候，寄生雏鸟只要张开翅膀，就能模仿三只嗷嗷待哺的雏鸟了。这真是一门把好处占尽的骗术。
1701410727
1701410728
另一个重要的选择因素是宿主在辨别自己后代时会犯的错误——即所谓的假阳性（false positive）——这是识别系统都会犯的错误（见第8章垃圾邮件和反垃圾）。对于弱识别的情况来说，由于宿主很少会拒绝属于自己的东西，所以经常被欺骗，并接纳燕八哥的幼雏。虽然强识别系统能减轻寄生带来的损失，但是也会给宿主带来成本，因为它会经常不小心抛弃自己的后代。苇莺的双亲能够识别自己的鸟蛋，然后抛弃那些在一定程度上不相似的蛋。如果这巢蛋的寄生率达到约30%，那么此时丢弃那些陌生的鸟蛋就具有进化上的意义；但是如果寄生率少于这个数，那么因此而毁掉自己的蛋就太亏了。当然，在英国，苇莺被寄生的概率只有6%，并且从不丢弃凭空增加的鸟蛋——除非它们刚好逮到一只杜鹃出现在附近（那么寄生概率就增加到了30%以上）。在一个种群中，如果寄生率从20%降到4%，那么相应地弃卵率也会降低1/3，但是这种行为通常是临时的，不会累积到基因里，所以苇莺经常根据育雏寄生的具体情况来调整抛弃比例。
1701410729
1701410730
要留意概率依赖性的作用，这一点很重要。在巢里所有的鸟蛋都是自己下的时候，进行识别会导致在一定程度上苇莺误损自己的鸟蛋——比如说，10%——而且基本不能得到太多好处。但是如果寄生率达到30%，它们损害到自己利益的概率就只有7%了，而如果识别能达到完美的准确率，它们就能完美地避免损失了（即有30%的概率养大别人的骨肉）。所以在低寄生率时不值得去识破骗子——只有在高概率的时候才应该采取防御措施。
1701410731
1701410732
在这里存在一个让人奇怪的地方，宿主鸟类一直没有进化出发现杜鹃雏鸟除了嘴部颜色和乞食声之外和自己的后代毫无相似之处的能力。从体型上说，杜鹃雏鸟通常比宿主鸟类大上6倍，甚至更巨大，所以养父母在喂食的时候不得不站在雏鸟的肩上。如果说能够识别个头上的不对劲并且采取一定措施就能带来好处的话，那为什么不管是哪种的鸟儿都不会这样做呢？这个谜团还没有完全解开，但是我们也得到了一些有趣的解释。特别是寄生雏鸟在继兄弟姐妹孵化前将它们全部拱出巢外这种情形，养父母根本没有办法进行任何识别。所以，如果第一只破壳而出的小鸟是亲生儿，然后父母们牢牢记住了对方的模样，那么之后就能一切顺利；但如果第一只破壳的是寄生雏儿，那么后果就很糟糕。一旦宿主认定寄生雏儿是亲生子女，之后等到它们看见自己亲骨肉的时候就会毫不迟疑地将它们杀死。更悲惨的是，养父母将来再也不能成功养育后代了，因为它们再也不认识自己真正的孩子。
1701410733
1701410734
从更普遍的意义上来说，寄生幼雏的一些特征在养父母的眼里更为讨喜。通常父母会更偏爱那些个头大的小鸟，因为个儿大意味着身体棒，亲代投资更物有所值。所以即使面对那些个头大到离谱却仍然传递着越大越好这样偏见的寄生幼雏，养父母也察觉不到哪里不对。而很多寄生幼雏还深谙会哭的孩子有奶吃的道理，进化出了比同巢幼鸟更响亮的乞食声，以至于养父母们更加难以拒绝。同样地，它们嘴巴的颜色也特别鲜亮。而这几种特征相对增大体积来说更容易实现。
1701410735
1701410736
至于宿主不进行幼雏识别还有另外一个解释，那就是害怕没有好果子吃。某几种的鸟类会做出“黑手党做派”的行为：杜鹃和燕八哥会把拒绝接受它们的蛋的鸟巢彻底摧毁，所以你要么忍气吞声接受一定的流氓寄养，要么就被整得非常惨——交点“保护费”总好过死全家。已有有力证据证明，忍受黑手党行为更能提高繁殖成功率，因为对着干的下场只能是巢倾蛋碎。
1701410737
1701410738
近期研究显示，育雏寄生也有点社会学习的味道。至少苇莺能够学习邻居苇莺欺负杜鹃玩具的行为（它们也不介意学习攻击一些无害的家伙，比如袭击胡萝卜）。苇莺会被附近的惨叫声吸引前去围观，如果看到杜鹃被欺凌的话，那么它们就能很快学会去袭击事先被科学家放在领地范围里的杜鹃玩具。这样的社会学习比起基因积累，能够更快地推广开对育雏寄生的防御手段。而育雏寄生者可能会进化出本地猛禽的外貌，以降低被潜在宿主袭击的可能性。
1701410739
1701410740
鸟类并不是唯一遭受育雏寄生的生物。蚂蚁为抚育数量庞大的幼蚁兢兢业业，在其他物种眼里简直是理想的保姆。有多少种蚂蚁，就有多少寄生于蚂蚁的社会寄生生物（每一种蚂蚁对应一万种的寄生生物）。尽管蚂蚁的巢穴守卫森严，但是寄生物总有千奇百怪的方法蒙混过关，通常的办法是山寨蚂蚁之间的交流系统。某种蝴蝶的毛毛虫会把自己卷成一个球，并释放出蚂蚁蛹的气味，通过这种方式混进蚂蚁的巢穴。当它们被搬运到蚂蚁的家里后，就会模仿蚁后的叫声，这种叫声能让蚁后得到优先的伙食和护卫。在食物短缺的时候，工蚁会用蚁蛹喂养这位冒牌蚁后，而巢穴收到侵袭时，也会抢在蚁蛹之前优先拯救“她”。有时真蚁后甚至会把这些毛毛虫视作正儿八经的敌手。这又是一个只赚不赔的骗子。此种行为见于好几十种的蝴蝶，它们这种寄生在蚂蚁巢穴的行为得到了科学家详尽的描述。
1701410741
1701410742
总的来说，一种骗术的出现会迎来相应的反骗术策略反击，这样就构成了持续几千万年的协同演化。对于不同的物种来说尤其如此，因为它们之间并不适用关联性（relatedness）原则。不过同一物种之间同样存在协同演化关系，比如说同一物种的两性。两性之间是部分合作及部分竞争的关系，道高一尺，魔高一丈，两者被纠缠在频率依赖的关系里，最终导致了彼此在数量上的平衡（见第5章）。
1701410743
1701410744
谎言可以是美丽的、复杂的、耐人寻味的，但是也能给予人无限的痛苦。若遭遇无情的欺骗，你会受到严重的伤害，而光是目睹其他物种被骗子害了就能令你备受煎熬。在牙买加，每年春天我都看见几双鸽子在我院子的大树上筑巢育子，我喜欢看这种鸟儿轻盈的姿态，并且祝福它们诸事顺利。但是从一开始，美洲黑杜鹃——一种体形巨大，浑身黢黑，面相不吉的鸟儿就在暗中窥伺它们的幼雏。它们6只或12只地结伴而来，叫声喧闹，行动迅速，密密麻麻地占满鸽子的领地，等待一击必中的机会。一只黑杜鹃发出了响亮的乳鸽乞食声——这种哀切的叫声往往属于察觉父母在旁的饥饿幼雏。此刻，即将受害的幼雏听到了黑杜鹃的乞食声，立刻跟着叫了起来，以压过想象中的兄弟姐妹的风头，但这样却暴露了自己的位置，黑杜鹃们（或恶棍帮成员之一）鱼贯而入，一口吞掉了这只小鸟和它的同巢手足。我的心都碎了，小小的受害者因为乞食的天性而丧失了性命。更令人心痛的是它沉默而无辜的手足，被一个笨蛋拖累而遭此劫难。我曾经一整晚地扔石子驱赶故技重施、盯上一窝幼鸟的黑杜鹃，而当黎明降临、我精疲力尽之后，它们做的第一件事就是立马将一窝雏鸟吞个精光。
1701410745
1701410746
1701410747
1701410748
1701410750
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 智力与欺骗
1701410751
1701410752
欺骗能够促进智力的进步，进而识破骗术。在上述例子中，这样的智力表现为能辨别相似物体的能力，数数的能力，根据具体环境调整识别力的能力，以及类似于多重推理的能力：地面的蛋壳、蛋被毁了、巢被寄生了——推理出必须中断抚育的结论，诸如此类。而提高的智力又进一步选择了更为狡诈的骗术，反过来又选择了识破谎言的更高智能。简单来说，欺骗不断地选择受骗那一方更高的智力。因为需要去认识的对象是一个移动的靶子——骗术可不是乖乖站在原地等你发现的，它们总是在快速地进化——所以辨别能力也在不断更新。看穿谎言的能力需要特别的天赋，这种天赋必须要能够识别深藏的谎言，所以特别是对于高度社会化的物种来说，谎言才是促进智力发展的主要因素。
1701410753
1701410754
智力同样也助纣为虐。在行为欺骗（behavioral deception）中，智力能大大提升骗术的数量和质量，举个极端的例子，人类当中行为发育迟缓的个体最多能进行有限的行为欺骗，但是却不善于复杂的言语欺骗；反过来，高智力的个体在言语欺骗和行为欺骗上都能做得很出色。谎言同时促进了欺骗者和受骗者的智力，让它们更容易在自然选择中胜出，但是对后者的促进作用更为显著，举个例子，当飞蛾背上的花纹和树干越来越浑然一体时，自然并不要求飞蛾变得更聪明，但是却要求那些通过肉眼识别飞蛾的捕食者（比如鸟类和蜥蜴）提高识别能力。但是在行为欺骗中就不是这样了。
1701410755
1701410756
智力在欺骗中所扮演角色的重要性，可以在一项对猴子和猿大脑的研究中显现出来。新皮层（neocortex，或者所谓社会大脑）的面积——或者更准确说是和整个大脑相比的相对面积——同策略欺骗（tactical deception）的使用程度成正相关关系，这种类型的欺骗涵盖任何能有益于欺骗者本身的骗术。而新皮层的相对面积反过来又可以用来度量相对智力，特别是社会智力（social intelligence）。科学家通过搜罗大量描述猴子和猿类自然行为的已发表研究资料，整合巨大的欺骗资料库，然后他们又搜集了更大的未发表文章数据库。然后，他们又设法消除了实验组大小不同、物种研究深度、证据局限于猴子和猿类所造成的偏差。最后科学家们得出了一条有力的结论，即在猴子和猿类当中，智力越高，欺骗越容易出现，同时自欺也更容易出现。我们稍后会看到，在特定的年龄段，越聪明的人类小孩越经常撒谎。这一点的重要性怎么强调都不为过，因为我们通常认为高智商是和低自欺率挂钩的——或者至少聪明人是这么觉得的。如果事实刚好相反呢？至少我是这么认为的——越聪明的人总的来说比天赋平庸的人更爱撒谎，也更喜欢骗自己。
[
上一页 ]
[ :1.701410707e+09 ]
[
下一页 ]