1701410834
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 动物们可能察觉到了谎言
1701410835
1701410836
我们都知道要留神别把注意力太过放到别人身上，但是在一些情况下，动物们的确注意到了欺骗正在发生，并且能掌握到一定的程度。比如说乌鸦进化出了一套同窖藏食物（cache，挖洞埋藏食物）的天性相关的复杂行为。乌鸦窖藏食物是为了留给以后享用，但是又经常被刚好目睹了动作的同类占便宜。所以乌鸦在埋食物的时候会对他人的视线非常敏感，它们会远离同类、跑到挡住别人视线的物体后面进行窖藏。一旦有任何风吹草动、觉得自己被盯上了，它们就会立刻把食物挖出来，然后转移到别的地方再埋起来，最好是别人看不见的地方。如果它们埋好了食物，那么过个一两分钟就会再回来看一看，而偷看的家伙会站在安全距离之外进行观察，通常是站在一棵树或者其他遮蔽物后面。如果对方停止了窖藏，那么偷窥者也会停止偷看；等人家走后，再耐心等个一两分钟，偷窥者就屁颠屁颠地跑过去吃白食了。而被人养大的乌鸦能够顺着人类的视线调整站立位置、视线绕过障碍物看到后面的物体，这意味着乌鸦拥有能够投射他人视线到远处的能力。同样地，松鸡当着其他人的面窖藏食物时会尽量拉开自己和其他人的距离，以让人迷惑不解的方式在背阴的地方进行埋藏，同时它们还会不断转移窖藏的地点。实验显示，松鸡能记住窖藏时旁观者的样子，如果被这些老面孔再一次看到窖藏的经过，它们很可能会把食物重新埋一遍，但是被新面孔围观时就不一定了——从这里我们又看到欺骗是如何促进了智力的进化。
1701410837
1701410838
在有其他松鼠在场时，灰松鼠各个窖藏点之间的间距会增加，而且它们会挖假的窖藏地，还会把背转向其他松鼠——而乌鸦身上没有发现此类举动。把背部转向别人的举动也见于其他的哺乳动物，正在向母黑猩猩展露勃起性器的公黑猩猩会在比自己地位高的公猩猩出现时转过背去，直到勃起消退。16个月大的孩子就会转过背去不让别人看到自己手上的东西或者动作。我自己则发现，当着一个女人的面接另一个我意有所图的女人的电话是件非常困难的事情。尽管没有什么具体的东西要挡住，而转身的动作甚至会暴露真相，但是我还是会这么做，可能这是为了减少认知失谐和认知负载——在和另外一个女人通话的时候不用非得看着眼前人。
1701410839
1701410840
那些不劳而获的乌鸦并不会当着辛苦人的面去盗挖后者的窖藏点，但是如果在场的是那些没在干活的同类（它们不会去抵抗），小偷们就会直接下手。另外，辛苦人在场的时候小偷们还会特地跑去其他地方翻翻搅搅，仿佛是在掩饰自己真实的意图。在一项试验中，当乌鸦们被诱导到埋藏食物的地点后，一只地位低的雄乌鸦很快获得了寻找食物的技能，而骑在它上头的雄乌鸦则马上学会了吃白食。于是小弟乌鸦学会先到没食物的地方进行搜寻，把老大乌鸦引过去后再迅速地飞向食物的真正所在。
1701410841
1701410842
螳螂虾外壳坚硬，在总计八周周期中，有七周的时间它们的爪子威力无穷。第八周它们开始蜕皮，身体和大螯都变得软乎乎的，没法进行攻击，也无法招架他人的攻击。这时和螳螂虾狭路相逢的话，它们会更频繁地挥动大爪子进行威胁，有时会真的冲你攻来，如此吓退对手的概率大概是50%，而另一半时间里它可能会因此招来生命危险。在螳螂虾外壳变软的一周前，它会更频繁地挥爪示威，而示威后转为实际攻击的概率也会增加，这似乎在暗示拳头不是吃素的，只不过一周之后爪子就真的只剩下吓人的作用了。
1701410843
1701410844
雄性招潮蟹长有一只巨大的蟹爪，作用是同性之间的威吓和争斗，还有就是追求异性。一旦它丢掉这只大爪子，同样的地方会长出在外观上相似、但是威力大减的新爪子。原来蟹爪的体积（尽管和身体相比确实大了点）是同咬合力以及抵抗断强度匹配的，但是新爪子就不是这样了，不过公蟹们在面对面时也无法分辨这两种爪子的区别。
1701410845
1701410846
在灵长类动物中，隐藏信息的手段就更加五花八门了，比如说黑猩猩和大猩猩都能够以掌覆面、遮去表情。动物园里的大猩猩被人发现会用一手或双手遮住“游戏表情”（play faces，邀请他人同自己玩耍的面部表情），这样同伴们就很难读到正确信号了。当然，用手遮住表情还是会被发觉的，而且很容易被解读出言外之意。黑猩猩会把要扔出去的东西先藏在背后，也会朝树上的同伴投掷东西把它们吓得往相反的方向跑——而那个方向其实有埋伏呢。
1701410847
1701410848
1701410849
1701410850
1701410852
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 作为演化博弈的欺骗
1701410853
1701410854
想要充分地理解欺骗，还得从数学的角度把它看作一场演化博弈（evolutionary game），其中涉及多方参与者、多种策略、程度不一的有意识欺骗（conscious deception）或无意识欺骗（unconscious deception）——而这两者又以绝妙的比例出现。与之相反的是合作问题，我们能通过简单的囚徒困境（prisoner’s dilemma）来建立合作的数学模型：同时保密能让彼此受益，彼此出卖则双方受损，而如果对方保密而你出卖对方，那么自己还可获得最大利益。如果你们之前并不认识，那么最好选择欺骗；但是如果彼此之间可以互相呼应，那么合作发生的次数就会上升。这方面的理论已经得到了详尽的阐述。
1701410855
1701410856
如果要把博弈理论运用到欺骗上，看似最简单的思路是把它看作经典囚徒困境：两人向对方说真话（合作），撒谎（彼此出卖），或者一人撒谎一人说真话——但是不能这样做。一个问题在于这当中出现了一个关键的新变量——谁相信谁？如果你撒谎但是我相信你，我遭殃；如果你撒谎我不相信你，你遭殃。反过来在囚徒困境当中，在每一个回合结束后参与者都能知道对方当次的选择（保密或出卖），然后在最简陋的条件下开始运用一条简单的交互规则——最开始进行合作，然后上次你的同伙怎么选，下一次你就这么选（以眼还眼）。但是就欺骗来说，并不存在特别明显的交互：你对我撒谎并不意味着我的最佳策略是下次也对你撒谎——而实际上我的最佳策略是远远躲开你或者惩罚你。
1701410857
1701410858
利用最后通牒博弈对欺骗进行数学建模是我所知的最具创意的解法。在UG中，一方提议两人分钱，比如说是100美元吧（这笔钱由实验方提供）——80美元留给提议方自己，20美元给对方，而回应方可以接受这个分法，然后拿到这20美元，或者拒绝提议方，这样两方都拿不到钱。通常这个博弈是以一次性的匿名方式进行的，也就是说参与者互相之间只进行一次游戏，他们不认识彼此，未来也不会有交集。那么在这个前提下，实验度量的是个体的不公平感——价格低到哪个地步会让你忍无可忍、宁愿一毛钱都拿不到也要拒绝呢？结果在被调查的大多数文化中，二八开的分发是一半人能接受的底线，他们会觉得这个分法太不公平了，然后拒绝掉。
1701410859
1701410860
现在来看看一个略有修改的最后通牒博弈：有两个装着钱的罐子（比如说一个装着100美元，另一个装着400美元），而两位游戏参与者都清楚罐子里有多少钱。现在随便把一个罐子交到一个人手里作为提议方，然后提议方会建议给另一个人40美元，这可能是100美元罐中40%的数额（这种情况下你就该接受），或者400美元罐中的10%（大多数人会拒绝）。提议方被允许撒谎称自己拿到的罐子是100美元的罐子，你可以选择相信或不相信提议方，但是此处的关键在于，你可以花钱请第三方（利益不相关者）去发现真相。这个实验考察的是你愿意付出多大的代价来增加对判断的把握。
1701410861
1701410862
如果你发现提议方说谎，那么出于道德的理由（或至少是为了说教）你可以拒绝对方的出价，而如果对方说实话的话你就该接受出价——这都是和缺乏把握（或者说没有花钱来求真）的情况相对而言的。这里要注意如果从纯经济的观点来考虑的话，发现真相并不能带来任何的收益，因为需要花钱而且可能会打水漂。然后这个问题就可以这样进行表述了：接受方在多大程度上愿意花钱来挖掘一个难以忽视的真相？这样的博弈会发生在现实生活中，而和可重复的囚徒博弈一样，博弈也可多次重复，只不过参与者们的匿名程度参差不齐。而在判断真假的水平提高后，我们会因他人的诚信（能很快就能判断别人在说实话）而获益，并且减少欺骗（因为骗术不断被拆穿）带来的损失。
1701410863
1701410864
当我们加入自欺这个变量后，博弈马上就变得复杂起来，其中参与者可以包括这些人：
1701410865
1701410866
·完全的老实人（代价：泄露信息，被其他人认为好欺负）。
1701410867
1701410868
·高度自觉的说谎者，自欺程度低（代价：认知成本高，谎言被拆穿时将付出高代价）。
1701410869
1701410870
·高度自欺的说谎者（当前认知成本低，表面上令人信服，但随后会付出代价，并且经常装出一副为人着想的样子）。
1701410871
1701410872
1701410873
1701410874
1701410876
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 更进一步的欺骗理论
1701410877
1701410878
研究简单博弈或通过电脑模拟研究博弈的专家大可以做这么一件很有好处的事情：按照上文提到的概念选定一组人，赋予他们不同的定量效应值，然后追踪他们的协同演化轨迹。可能最终得到的结果平凡无奇，而轨迹曲线的形状也将完全依赖于每种博弈策略所被赋予的定量效应，但是只要协同演化平衡能得到明确的表述，我们就一定能发现更深一层的个中联系。当然，关键在于博弈涉及的多名参与者被制约在某种概率依赖的平衡中，这种平衡随时间发生变化。根据不同的预期收获，我们会在不同的场合选择不同的角色。当然最好的办法是从简单的博弈入手，然后在发现更多的原理后慢慢增加模型的复杂度。
1701410879
1701410880
根据欺骗理论来构建自欺理论合情合理，而深入探索欺骗理论具有很大价值，30年来我都对这一点深信不疑，但是我自己并没有在欺骗的更深层面上得出过什么原创性的观点，其他人也在这个问题上止步不前。在经历了漫长的进化后，在求偶期间的种种造假（诸如鹿角大小、身体力量、身体对称性）会让你付出巨大的代价，但是骗子总是有空子可钻，况且还有很多地方并不遵从简单的代价原则。
1701410881
1701410882
[
上一页 ]
[ :1.701410833e+09 ]
[
下一页 ]