1701416882
提问的力量：风靡美国政界与商界的11种提问模型 解决谜团
1701416883
1701416884
多年来，人类谜团对巴里的吸引力与日俱增。他就如何与潜在的暗杀者、恐怖主义者、校园枪手交谈并对其提问拟定出医疗方案和常规做法。他成为风险评估领域的专家。他的方法具有前瞻性，他目的明确：在人们采取行动前与他们交谈，探得信息以便他能判别他们是否踏上犯罪的道路。他讲授询问什么、何时做出回应以及如何聆听。
1701416885
1701416886
值得指出的是巴里的方法并不包括你在电影里看到的红脸白脸的套路。电影里，一个质询者恐吓、威胁，而其他人则充当具有同情心的听众。质询者对着审问者的脸大喊大叫试着恐吓或威胁他们开口说话，巴里不传授这种讯问方法。但他的方法也与那种美国人在阿富汗和伊朗所使用的“强化审讯”毫不相关，“强化审讯”采用严酷的方法，施加折磨，意在摧毁某人的意志，让其开口说话。
1701416887
1701416888
巴里传授“适当尊重式”提问，这是大多数专家口中让敌人开口说话的最有效的方式。他的目标在于减少人的防备，让对方的大脑移出红色警戒区。他的问题的设计初衷在于让人处于舒适的状态然后开口讲话。他的方法寻求建立一种关联和一种动态，它们将从最沉默寡言的人口中套出信息。
1701416889
1701416890
从巴里的角色中剥去黄金时段电视剧的戏剧化，你就拥有一个能应用于一个紧要关头的节目单，你发现自己可能就处于这个紧要关头。你的家人、你的朋友和你的工作伙伴，所有人都是剧中的角色。有人保守秘密，有人在密谋，有人没有告诉你你需要知道的事情。如果你能适当运用桥接式问题，你便能引导他人说话，让他们畅所欲言，从而描绘出他们的行径。第一步是逐步降低对方的紧张感。
1701416891
1701416892
巴里拥护一种心理学理论，该理论由获得诺贝尔经济学奖的心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）提出，他假定了两种“系统”，人的大脑通过这两种系统发挥作用。“系统一”是一种低速挡：它无处不在，它让我们很快做出决定，并给出现成的答案。可把它视为你的大脑的自动驾驶仪。当你周围的环境和参照点十分熟悉时，它会继续运转。如果有人问你2加2是多少，你会自动回答“4”，毫不费力。得出答案不费吹灰之力。在“系统一”（卡尼曼称“认知放松”）中，我们感到放松、舒适，有控制力。
1701416893
1701416894
一个提问者可能询问天气、一篇关于着装的文章，或者甚至是提供一杯咖啡，从而使某人置于“系统一”中。一个温暖而熟悉的姿势，一杯咖啡，可能就代表一种给人安慰的支持。
1701416895
1701416896
“系统二”触发了大脑的超速挡，使大脑运转更快，工作更卖力，消耗更多的氧气。“系统二”是对不熟悉的、复杂的、困难的或可怕的事物的回应。棘手的数学难题或有争议的情况能让我们处于这种状态之中。你停下、反应，快速给出一个回答。
1701416897
1701416898
“系统二”中的大脑处于警觉状态，竖起了防备之心。不熟悉或不友好的环境能将大脑调到这个挡位。我们开始留意我们所说的每一个字。435除以9等于多少？你拿了我的杜松子酒吗？
1701416899
1701416900
“系统二”的状态与如下情形相似，即如果你十几岁的孩子认为你在指责或评判他，他就处于这种状态之中。如果你的老板给了你一次严厉的绩效考核，那么你同样处于这种状态之中。这是每一个嫌疑犯在接受审问时做出的反应。
1701416901
1701416902
巴里教特工如何让他们调查对象的大脑尽可能处于“系统一”即低挡位的模式中。他告诉学生首先提被审问者能轻易回答的问题，即便这些问题与手头的问题并不相关。询问已知且无争议的共同经历或是被审问者生命中的某一个片段。
1701416903
1701416904
假设一名特工正在访问约瑟夫的家，因为约瑟夫的名字在一次调查中浮出水面。就目前而言，约瑟夫被当作是消息灵通者，尚未成为一名嫌疑犯。走进起居室，特工注意到了墙壁上的一件艺术品。
1701416905
1701416906
画得不错，谁画的？
1701416907
1701416908
假设这位特工不是去那里谈论艺术品盗窃，那么这个问题或许可以打破僵局。这是一种认可，甚至是一种恭维。把关注点放在艺术品上能让约瑟夫在自己的地盘上谈论自己熟悉的事。巴里建议特工应当留意聆听，如果他听到约瑟夫敞开心扉，他应当就这件艺术品提更多的问题，促成一次几分钟的对话。这可能会让约瑟夫的大脑回到认知放松的状态。
1701416909
1701416910
而我们这些非联邦特工的人会有意或无意地在交谈中使用这种方法。我们通过攀谈来介绍我们自己，从而建立一种密切关系，通过有趣的闲谈进行对话。小问题能突破壁垒，引起认知放松。
1701416911
1701416912
想象你是一家保险公司的一名经理。安娜是你的员工之一，她为年度审查的事情来到你的办公室。几个同事抱怨过她曾在背后毁谤他人。你想让她停下，但你需要知道她在想什么，以免这件事会揭示更深层次的问题。但她戒备心很强。
1701416913
1701416914
寻找一个能让她放松的小问题，你记得自己曾注意到她的桌上出现了一台新电脑。你问道：“新电脑用得怎么样？”
1701416915
1701416916
她说道：“真的很快。这一台不死机，不过这只是时间问题。早就该升级了。”
1701416917
1701416918
收获不大，不过你引安娜开口说话了。
1701416919
1701416920
你说道：“太棒了。你不喜欢那个触摸屏吗？”你能看出安娜的肩膀很放松，解除了代表防御性的耸肩动作。她并不是喜欢和你在一起，但至少你已确定她很喜欢她的新电脑。
1701416921
1701416922
你很忙，你需要让安娜转移到刚刚引起你注意的这个话题上。但巴里建议不要着急，不要现在就用直接的问题把她踢到“系统二”，再继续谈论一分钟的电脑。
1701416923
1701416924
你是如何选定那一款电脑的？
1701416925
1701416926
这个问题的目的在于引出一种不同的回答。“如何”类问题询问的是解释和背景，这类问题鼓励回答者讲故事。巴里让他的FBI和特情处学生理解人类的大脑对故事极其兴奋。这是我们学习和记忆的方式，这是我们互动和传递经验与自身历史的方式。壁画是故事。《圣经》《古兰经》都是在讲故事。我们给孩子讲睡前故事。不在场证明和招供都是故事。
1701416927
1701416928
如果巴里是安娜的老板，他会取笑她的评论，并问道：
1701416929
1701416930
大多数人会选择那一款电脑吗？这个选择是否大众化？
[
上一页 ]
[ :1.701416881e+09 ]
[
下一页 ]