1701490989
人类的学习 [:1701490266]
1701490990
人类的学习 第四讲 对一种联结后效的影响的解释
1701490991
1701490992
我们已经看到，一种联结的后效（after-effects of a connection）能够反作用于联结，以便对它产生影响。我们的下一个问题是，了解这些后效如何起作用。由于事实不充分，我们将把这个问题与业已发展起来的一些理论和假设联系起来加以报告。
1701490993
1701490994
第一种理论声称，一种联结的后效通过在心中回忆起有关它们的观念（ideas）或它们的某些对应物（equivalents）的观念来产生影响。例如，在我们学习为一个单词选择正确词义的实验中，被试会有这样的体验：看到单词A，作出反应1，听到“错了”；看到单词A，作出反应2，又听到“错了”；看到单词A，作出反应3，这时听到说“对了”。当他下次看到单词A的时候，意欲作出反应1或反应2的任何倾向便会使他在心中回忆起某种“错误”的意象（image）或记忆，或“错误”观念的对应物；而想作出反应3的任何倾向又会在他心中引起某种“正确”的意象或记忆，或“正确”观念的对应物。这种理论就是这样陈述的。它进一步认为，这种关于错误的记忆或观念与一种倾向（tendency）联合起来，肯定会抑制这种倾向；而关于正确的记忆和观念与一种倾向联合起来，肯定会鼓励这种倾向去行动，并且保持和强化这种倾向。
1701490995
1701490996
为了方便起见，我们可以把这种理论称之为表象性理论（representative theory）或观念性理论（ideational theory）。这种理论将以同样的方式解释一只猫的学习行为。它开始回避出口S，因为在那里曾受到过轻度的电击；它喜欢出口F，因为在那里可以获得食物。我们可以这样假设，接近并进入S的倾向在猫的心中唤起了有关痛苦的电击的某些意象或观念或幻觉，而接近并进入F的倾向在猫的心中唤起了食物的表象。上述两种表象分别抑制或促进这些倾向。
1701490997
1701490998
这种表象性理论或观念性理论对联结的后效强化或弱化联结的方法作了一般性的解释，对此，我发现了两种有力的反对意见。首先，所谓的作为结果的意象或记忆或观念实际上在学习过程中并不经常出现。
1701490999
1701491000
让16名被试学习从5个所给的词义中选出一个单词的正确词义，实验结束时向他们询问了下列问题：
1701491001
1701491002
1．在学习西班牙语单词或罕见的英语单词词义时，当你受过某种训练后看着一行词，但对那行中的词尚不完全肯定，这时，是什么东西使得你认为“第一个词是错的，第二个词是错的，而第三个词是对的”呢？
1701491003
1701491004
_____________
1701491005
1701491006
2．是不是因为“对”和“错”的词在你心中浮现？
1701491007
1701491008
_____________
1701491009
1701491010
3．在你开始确信某个词是正确的词之后，是什么东西使得你认为它是对的而其他的词是错的呢？
1701491011
1701491012
_____________
1701491013
1701491014
4．当你看着一行词中的那个正确的词时，你心中是否浮现那个正确词的听觉的或视觉的或运动的意象？
1701491015
1701491016
_____________
1701491017
1701491018
5．当你看着那些错词时，你心中是否浮现错词的听觉的或视觉的或运动的意象？
1701491019
1701491020
_____________
1701491021
1701491022
在对第一个问题的回答中，只有一个答案提到被试受了实验者所说的“对”和“错”的记忆的引导，或者受到这些词的意象的引导。甚至当问题以较为模糊的形式提出，并暗示肯定回答时，像问题2那样，也只有4名被试回答“是的”。1名被试说“我不知道”，11名被试说“不”。对第三个问题，没有一种单一的回答明确提到受记忆或意象的引导。对于问题4和5,12人回答“不”，1人答“是”，1人答“有时”，2人答“我不知道”。
1701491023
1701491024
在另一个实验中，12名被试对一些纸条长度进行估计，要求误差不超过1/2寸或1/4寸，每次估计以后由实验者宣布“对”或“错”。被试有了进步，比如说，导致了对6.5寸纸条的正确反应的联结开始增强。实验临近结束时向被试提出下列问题：“在学习估计白条子的长度时，当你看着条子并判断其长度，譬如说，8寸，首先使你想起的是不是‘8，正确’这几个词？”14名被试都说“不”。
1701491025
1701491026
另外8名被试学习估计表面积。当以相似的方式向他们提问时，除了一个人对这个最具暗示性的问题回答“是的”以外，其他人都说“不”。
1701491027
1701491028
在学习许多技能性动作（acts of skill），如游泳、打网球、舞蹈或拳击时，看来不仅没有这类表象（如安全的前进或下沉，球滚进球场或滚出球场，等等）去引导反应的选择；而且也没有这种可能性，因为没有时间。如果你在拳击过程中停下来回忆以前某次拳击时你向对手鼻子上实施的令人满意的重重一击，以便引导你在这次拳击中的打法，那么你便几乎不会击中对方。在射击或打弹子或打字过程中，尽管可能有时间，但对大多数人来说。在大多数场合，仍然不会有表象浮现出来。
1701491029
1701491030
我能够用来证明下述现象的唯一例子（这些现象是指通过在自己心中浮现先前反应的令人满意或令人讨厌的后效来引导反应的选择或回避）是一些经过深思熟虑的行为，例如，在一家商店购物而不在另一家商店购物，读一位作者的著作而不读另一位作者的著作，吃一种食物而不吃另一种食物，如此等等。我们可以选择阅读A所著的书而不读由B所著的书，或者点菜时要C汤而不要D汤，原因在于阅读A的书或喝C汤时唤起了愉悦的表象。甚至在这些情形中，偏爱A或C也许是一种对联结的直接强化。我们也许更经常地倾向于选择A或C，而不受以往选择结果的表象的任何干扰。
1701491031
1701491032
第二种反对意见存在于前一讲所提供的证据之中。在我们的实验中，宣布“正确”对联结的强化作用要大于宣布“错误”对联结的弱化作用。
1701491033
1701491034
对于表象理论来说，这些实验将是一种有利的例证，因为以两种简单单词的形式来表现的结果容易浮现和容易联想（associate）。根据表象理论，一些错词将使人回忆起伴随它们而来的“错误”，一些正确的单词也将使人回忆起伴随它们而来的“正确”，除了原始经验所提供的注意力的差别之外；当心中回忆起那个“错误”时，将对选择错词的倾向说“不”，同样明确的是，当心中回忆起那个“正确”时，将对选择正确单词的倾向说“是”。宣布“正确”可能比宣布“错误”会吸引更多的注意，但是这种差别不足以说明表11和表12中呈示的力量悬殊的原因。表象理论要求“正确”的意象或记忆作为两次宣布“正确”的结果在心中浮现，每百次中达到60次或60次以上，而“错误”的意象或记忆决不会达到这一次数。
1701491035
1701491036
接下来我们考虑的学说或假设是，当某个联结后面伴随着一种满意之物时，个体就会重复这个联结或者多多少少与此对应的某种东西。例如，如果他学习为墨鱼（calamary）这个词选择正确的词义，被选择的词义有锦缎、鱿鱼、葫芦、监狱和调味品，被试在鱿鱼下面画线，然后听到实验者说“正确”，他便默诵着“墨鱼—鱿鱼，墨鱼—鱿鱼”。如果他正在学习为10种不同的图形（如图1所示）中的每一种图形从10种动作中选择正确的动作，例如，对一条长的斜线作出的反应是把头向左转并听到说“正确”，于是他就会想“长的斜线，头向左转”。这样的学说得到肯定。被试通过重复强化了正确的联结。他可能干脆排除错误的联结，或者他可能自言自语地说“4根交叉线，头不要向左转”，以此来强化这些否定。
1701491037
1701491038
